上訴人（原審原告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住河北省保定市北市區(qū)。法定代理人：楊某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市北市區(qū),系田某某之母。委托訴訟代理人：劉錦紅，河北磅礴律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：河北保定師某附屬學校，住所地保定市蓮池區(qū)普育路1號。法定代表人：王淑英，該學校校長。委托訴訟代理人：張延，河北明光律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市北市區(qū)。法定代表人：邢運江，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫蓓，河北金房律師事務所律師。

田某某上訴請求：撤銷原審判決中不依法判決的損失90956.80元；一、二審訴訟費由被上訴人負擔。事實和理由：一審認定事實不清、適用法律錯誤：人保財險的保險條款未向田某某進行發(fā)放并說明，該條款屬于格式條款，屬于無效條款，應不予認定；本案屬于人身保險合同糾紛，法律未禁止上訴人獲得多份賠償；人保財險明知是同一被保險人而收取兩份保險費，應承擔兩份保險責任，一審扣除41365.25元是不正確的；本次事故因老師安排上訴人打籃球而至，上訴人無過錯，原審認定上訴人未及時送醫(yī)院治療承擔40%責任是錯誤的；一審認定傷殘賠償金、護理費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、交通費的數(shù)額不正確。保師附校答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。人保財險答辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予以維持。本案校方責任險的被保險人是學校，而非上訴人，該保險合同系答辯人與校方簽訂的合同，本案不屬于人身保險合同糾紛，而屬于教育機構責任糾紛，校方責任險的性質屬于財產(chǎn)保險中的責任險，校方有責任，答辯人才有賠償，故該險種是一種補償性的保險，一審法院扣除上訴人已經(jīng)從其他險種獲得的賠償，并按照雙方過錯責任劃分，符合法律規(guī)定，競秀法院的判決已經(jīng)實際履行完畢，于5月12日將賠償款如數(shù)打入競秀法院的賬戶，一審法院對傷殘賠償金、營養(yǎng)費、護理費、精神撫慰金的認定均符合法律規(guī)定。田某某向一審法院起訴請求：1、判令被告給付醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、傷殘賠償金、鑒定費等各項費用共計145000元；2、案件受理費由被告承擔。一審法院認定事實：田某某是被告保師附校新校區(qū)七年級九班的學生，2016年5月19日，田某某上體育課打籃球時扭傷左足踝關節(jié)。事故發(fā)生后學校及時聯(lián)系家長。田某某受傷后于2016年5月21日到中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療至2016年5月28日，住院7天，共花費醫(yī)療費用10505.25元。經(jīng)診斷，左足內(nèi)踝骨折、骨骺損傷，醫(yī)生醫(yī)囑建議：“繼續(xù)抗感染、活血等藥物對癥治療；定期換藥，術后14天酌情拆線；維持石膏及外固定6周來院復查X線片，視情況拆除石膏，指導功能鍛煉；術后3個月、6個月來院復查，建議術后6個月行內(nèi)固定物取出手術，不適隨診”。2016年7月22日定興司法醫(yī)學鑒定中心出具定興司鑒中心【2016】臨鑒字第2016113號司法鑒定意見書，評定傷殘等級為九級傷殘，田某某因此花費鑒定費用960元。保師附校為田某某在人保財險處投保有責任限額為500000元的校方責任險，保險期間為2015年9月1日至2016年8月31日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。同時，監(jiān)護人為田某某在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司前衛(wèi)營業(yè)部投保了學生、幼兒意外傷害保險，附加意外傷害住院醫(yī)療保險。事故發(fā)生后，田某某起訴人保財險北市支公司前衛(wèi)營業(yè)部保險合同糾紛，保定市競秀區(qū)人民法院作出（2016）冀0602民初2571號民事判決書，確認田某某傷殘賠償金為104608元、花費的醫(yī)療費為10505.25元、鑒定費為960元，判決人保財險北市支公司前衛(wèi)營業(yè)部賠償原告?zhèn)麣堎r償金30000元、醫(yī)療費10405.25元、鑒定費960元，共計41365.25元?，F(xiàn)該判決已經(jīng)生效。一審法院認為，本案是學生在校期間發(fā)生的人身損害，應為教育機構責任糾紛。田某某系保師附校在校學生，為限制民事行為能力人，保師附校對在校學生負有教育、管理的義務。保師附校老師在體育課中安排田某某等學生自行打籃球，應在現(xiàn)場監(jiān)督，并根據(jù)雙方對抗激烈程度隨時進行管理，提供有效的安全、保障，但保師附校老師并未進行現(xiàn)場監(jiān)督、保護，也沒有對學生們采取其他有效的安全保障措施，未盡到教育、管理義務，且在田某某受傷后，對傷害后果認識不足，沒有在當天及時送醫(yī)院治療，對田某某受傷的損害結果負有責任，應承擔主要的民事賠償責任。保師附校辯稱已在活動前向學生進行了安全教育并提醒了注意事項，未對此提供證據(jù)，對該辯解不予采納。田某某為10歲以上兒童，對自己的行為應有安全防患意識，其打籃球受傷，也有對活動激烈程度認識不足，對自身安全防護不足的原因，與本案造成的損害結果存在因果關系，對自身損害應承擔相應責任。綜合考慮本案事實及各方當事人的過錯程度，保師附校應對因人身損害造成的損失承擔60%責任，田某某承擔40%責任。田某某各項損失應為：1、原告醫(yī)療費損失為10505.25元、傷殘賠償金為104608元、鑒定費為960元，保定市競秀區(qū)人民法院已經(jīng)生效的（2016）冀0602民初2571號民事判決書對該事實已經(jīng)確認，予以支持。（2016）冀0602民初2571號民事判決書已經(jīng)判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司前衛(wèi)營業(yè)部賠償原告?zhèn)麣堎r償金30000元、醫(yī)療費10405.25元、鑒定費960元，共計41365.25元，該數(shù)額在本案中應予以扣除。田某某主張因其投保有多份保險，不應予以扣除，法院認為田某某投保的保險是具有賠償性質的，保險金的賠償不應超出被保險人的實際損失，故對田某某該主張不予支持；2田某某主張按照2016年衛(wèi)生和社會工作標準計算3個月的護理費用，共計13146元，被告不予認可。對田某某該主張，法院認為，田某某尚年幼，結合傷情，酌定護理期限為60天，護理費用為8764元（53317元÷365天×60天）；3、田某某主張住院伙食補助費每天100元，住院7天，確認住院伙食補助費700元；4、田某某主張營養(yǎng)費每天100元，計算30天，共計3000元，數(shù)額過高，法院酌定營養(yǎng)費為400元；5、交通費用的賠償應與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，田某某僅提供交通費票據(jù)，不足以證明該支出與交通事故有關；考慮田某某因事故治療必然產(chǎn)生交通費用，酌定為500元；6、田某某因交通事故造成九級傷殘，對主張精神撫慰金的訴訟請求予以支持，但請求數(shù)額較高，酌定為5000元。綜上，田某某各項損失為醫(yī)療費10505.25元、傷殘賠償金104608元、鑒定費960元、護理費8764元、住院伙食補助費700元、營養(yǎng)費400元、交通費500元、精神撫慰金5000元，共計131437.25元。首先扣除（2016）冀0602民初2571號民事判決書判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市北市支公司前衛(wèi)營業(yè)部賠償?shù)?1365.25元，田某某在本案中損失為90072元。保師附校在該損失數(shù)額內(nèi)承擔60%的責任，共計54043.2元。該數(shù)額在被告保師附校投保的校方責任保險責任限額內(nèi)，由人保財險承擔賠償責任，保師附校不再承擔賠償責任。由人保財險應向田某某支付保險賠償金共計54043.2元。依照《中華人民共和國民法通則》第十二條、第十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于本判決生效后三日內(nèi)賠付原告田某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、交通費、傷殘賠償金、精神撫慰金共計54043.2元。二、駁回原告田某某其他訴訟請求。案件受理費3200元，減半收取1600元，由原告田某某負擔1008元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔592元。本院二審期間，上訴人提交了一份河北市滄州市中級人民法院（2015）滄民終字第3125號民事判決書，證明人身保險合同可以重復投保，分別索賠。保師附校質證稱：1，該判決書的真實性希望法庭核實后予以認定；2，該判決書所判決的內(nèi)容與本案不一致，沒有可比性，本案中一份是人身意外傷害保險合同，一份是校方責任保險合同，與上訴人的提交的判決書中的內(nèi)容不一致；3，我國法律不是判例制，該判例只能對法院的判決做參考，不能作為判案的依據(jù)使用。人保財險質證稱，同意保師附校的質證意見。二審查明的事實與一審查明的事實一致。另查明，上訴人在二審庭審中明確表示，本案是按2016年的標準起訴的，對其他的上訴數(shù)額沒有證據(jù)提交。以上事實有一、二審庭審筆錄等相關證據(jù)在卷證實。
上訴人田某某因與被上訴人河北保定師某附屬學校（以下簡稱保師附校）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保財險）生命權、健康權、身體權糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院（2017）冀0606民初730號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月18日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民的身體健康權受法律保護。本案中，上訴人上訴稱人保財險應承擔兩份保險責任，因法院判決已對田某某本次受傷的實際損失依法予以支持，上訴人請求被上訴人承擔雙份責任沒有法律依據(jù)；我國法律對損害賠償?shù)囊?guī)定基本上適用填平原則，也就是當事人所得賠償應與所受損失一致。故一審判決扣除已經(jīng)賠償?shù)牟糠质钦_的。關于田某某上訴稱一審認定傷殘賠償金、護理費、營養(yǎng)費、精神撫慰金、交通費的數(shù)額不正確的問題，因上訴人起訴時是按2016年的相關標準主張，二審庭審中亦認可對其他的上訴數(shù)額無證據(jù)證實，且被上訴人否認，故一審法院按起訴時的標準依法判決，及對有關賠償項目在裁量范圍內(nèi)酌定裁判并無不妥。關于上訴人在二審提交的證據(jù)，因該判決與本案并不完全相符，被上訴人亦不認可，且我國并非判例法國家，故對上訴人提交的證據(jù)本院不予采納。綜上所述，田某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2074元，由上訴人田某某負擔。決為終審判決。