原告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)，委托訴訟代理人：陳志華，黑龍江圣德律師事務(wù)所律師。被告：中國工商銀行股份有限公司黑龍江分行營業(yè)部，住所地黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)中央大街218號，統(tǒng)一社會信用代碼9123010082704022X3（1-1）。負(fù)責(zé)人：魏連彬，行長。委托訴訟代理人：李祥林，該行員工。委托訴訟代理人：牟善志，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：判令原告對2016年11月30日發(fā)生的人民幣123181.68元交易不承擔(dān)還款責(zé)任，被告返還原告從信用卡上扣劃的123181.68元及利息（自2017年1月11日至被告返還之日）。事實(shí)和理由：原告在被告處辦理了工商銀行白金信用卡（卡號：52×××78），后陸續(xù)使用并按時(shí)還款。2016年11月30日，原告在北京家中收到手機(jī)關(guān)短信提示，在短短三分鐘之內(nèi)有信用卡支出分別為18523.56元、33342.41元、34268.59元、37047.12元的連續(xù)四筆為沙特里亞爾貨幣的消費(fèi)共折合人民幣123181.68元。原告立即與被告客戶聯(lián)絡(luò)申請掛失和說明非本人消費(fèi)及該卡在身上沒有丟失。原告認(rèn)為在被告處辦理并使用信用卡，與被告形成信用卡合同關(guān)系，在合同履行過程中，銀行對其發(fā)行的信用卡負(fù)有安全保障義務(wù)，確保信用卡的唯一性和不可復(fù)制性及確保資金的安全。在此事件中被告沒有在安全保障方面盡到其切實(shí)保護(hù)原告相應(yīng)信息安全的義務(wù)，因此該信用卡被復(fù)制盜刷的損失應(yīng)由銀行自行承擔(dān)，而不能轉(zhuǎn)嫁給作為客戶的原告。現(xiàn)原告的信用卡被復(fù)制盜刷，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。因原告怕影響個人信用問題，故在帳單日2017年1月11日將盜刷款提前墊付，原告多次與被告聯(lián)絡(luò)，要求被告承擔(dān)責(zé)任，被告以各種理由推托至今，故原告訴至法院。被告辯稱，不同意原告訴訟請求。被告作為發(fā)卡銀行在接收網(wǎng)絡(luò)電子指令（卡號、密碼、金額）后，應(yīng)支出相應(yīng)的信用卡消費(fèi)金額，故被告沒有過錯。盡管原告向北京市公安局報(bào)案稱被詐騙，但公安機(jī)關(guān)尚未偵破原告的報(bào)案，沒有確定性的偵查結(jié)論認(rèn)定該報(bào)案系因信用卡被復(fù)制和盜刷所致，因此在原告沒有證據(jù)證明信用卡被復(fù)制和盜刷的情況下，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任，該信用卡所產(chǎn)生的消費(fèi)理應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)和償還。綜上，請求法院駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)的舉示，因被告對原告提供的證據(jù)二《中國工商銀行多幣種信用卡》真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性均無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：對于原告提供的證據(jù)一原告護(hù)照、證據(jù)三手機(jī)交易明細(xì)截圖、證據(jù)五《中國工商銀行非本人交易申請》，被告雖然就證明問題提出異議，因該三份證據(jù)客觀、真實(shí)，且被告亦對該三份證據(jù)的真實(shí)性不持異議，故對上述三份證據(jù)，本院予以采信。對于原告提供的證據(jù)四《北京市公安局朝陽分局受案回執(zhí)》，被告雖然就真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性提出異議，但該份證據(jù)客觀、真實(shí)，本院予以采信。依據(jù)原告陳述、舉證及被告的抗辯，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2013年3月22日，原告在被告處辦理了一張多幣種信用卡（卡號：52×××78），并開通使用。2016年11月30日凌晨，該信用卡在境外連續(xù)發(fā)生四筆沙特里亞爾貨幣消費(fèi)，共計(jì)折合人民幣123181.68元。當(dāng)日，原告向被告客服部門報(bào)停該卡，并向北京市公安局朝陽分局報(bào)案。目前，公安機(jī)關(guān)尚未偵破此案。
原告田某與被告中國工商銀行股份有限公司黑龍江分行營業(yè)部信用卡糾紛一案，本院于2017年7月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告田某及其委托訴訟代理人陳志華，被告中國工商銀行股份有限公司黑龍江分行營業(yè)部委托訴訟代理人李祥林、牟善志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告之間信用卡合同關(guān)系成立。本案訴爭的交易發(fā)生地與原告所在地相隔甚遠(yuǎn)，訴爭交易發(fā)生時(shí)間也是非正常交易時(shí)間，原告得知訴爭交易發(fā)生后就向被告客服部門報(bào)停該卡，并及時(shí)報(bào)警，故原告在本案中并無過錯。如第三人所持系偽造卡，銀行作為卡片制作者以及自助設(shè)備的提供者，本應(yīng)負(fù)有識別偽卡的義務(wù)并具備此種能力，因不能識別偽卡而向無權(quán)利的第三人清償，不能發(fā)生使真實(shí)債權(quán)人的相應(yīng)債權(quán)歸于消滅的法律后果，信用卡合法持有人不受第三人盜刷的影響，仍有權(quán)要求銀行清償債務(wù)。故原告的請求符合法律規(guī)定，被告應(yīng)支付原告在境外被盜刷的折合人民幣1231814.68元及利息。對于被告辯稱本案被告并無過錯，原告沒有證據(jù)證明信用卡被復(fù)制和盜刷的情況下，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，該信用卡所產(chǎn)生的消費(fèi)理應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)和償還的主張不能成立，本院不予支持。綜上，原告的訴訟請求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國工商銀行股份有限公司黑龍江分行營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)給付原告田某人民幣123181.68元；二、被告中國工商銀行股份有限公司黑龍江分行營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)，以人民幣123181.68元為基數(shù)按活期儲蓄存款利率計(jì)算給付原告田某自2017年1月11日至實(shí)際支付日止的利息。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2764元，由被告中國工商銀行股份有限公司黑龍江分行營業(yè)部負(fù)擔(dān)（此款原告田某已預(yù)交，被告中國工商銀行股份有限公司黑龍江分行營業(yè)部于本判決生效后十日內(nèi)給付原告田某）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本兩份，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。