原告：田某某，，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個體，住河北省滄州市黃驊市國非小區(qū)22號。
（身份證號：xxxxxxx）
委托代理人：田浩，河北鼎佳律師事務(wù)所律師。
被告：中太建設(shè)集團股份有限公司，住所地：河北省廊坊市。廣陽道20號
法定代表人：鄧池良，董事長
委托代理人：劉東田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系被告公司員工。
被告：河北乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：河北省滄州市鹽山縣北環(huán)。
法定代表人：孫丕周，董事長。

原告田某某與被告中太建設(shè)集團股份有限公司（以下簡稱中太公司）和被告河北乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱乾某公司）買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月22日受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告田某某及其委托代理人田浩，被告中太公司的委托代理人劉東田均到庭參加訴訟，被告河北乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱乾某公司）經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令二被告給付材料款62萬元。2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2011年11月28日二被告簽訂了黃驊市御景豪庭住宅小區(qū)工程1標(biāo)段建筑工程施工合同。朱李浩作為被告中太公司被告現(xiàn)場負責(zé)人，施工期間原告向被告工地供應(yīng)了建筑了材料。截止2013年9月7日，被告中太公司還欠原告材料款665476元，在被告十二局負責(zé)人的協(xié)調(diào)下，原告對欠款進行了部分讓免，并有朱李浩和原告簽訂了承諾書，確認黃驊市御景豪庭住宅小區(qū)工程1標(biāo)段建筑工程中還拖欠原告材料款620000元。同日，被告方十二局的負責(zé)人出具了證明，同意將上述欠款以債權(quán)轉(zhuǎn)移的方式，由被告乾某公司支付，但是未為原告出具收據(jù)，致使原告無法向被告乾某公司催要欠款，為維護原告的合法利益，特訴至法院。
被告中太公司辯稱：根據(jù)原告出具的承諾書，原告主張的欠款應(yīng)由案外人朱李浩償還，與被告無債權(quán)債務(wù)關(guān)系，請求法院駁回對被告的起訴。
被告乾某公司缺席無答辯。
原告為支持其主張，提交提交證據(jù)一、原告同被告中太公司項目部負責(zé)人朱李浩簽訂的《供貨協(xié)議》一份，被告中太公司工地負責(zé)人朱李浩向原告出具的欠材料款的《欠條》三張；證明原、被告中太公司之間存在買賣合同關(guān)系及尚欠材料款的數(shù)額。
證據(jù)二、原告和被告中太公司的朱李浩簽訂的《承諾書》一份；被告中太公司十二局局長向原告出具的《說明》一份，證明被告中太公司將對被告乾某公司享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，由被告乾某公司負責(zé)償還原告貨款620000元，但沒有實際履行。
證據(jù)三、（2014）滄民初字第76號《民事判決書》一份，證明被告乾某公司應(yīng)支付給被告中太公司工程款1600多萬元，給付的標(biāo)的中未將被告中太公司欠原告的材料款轉(zhuǎn)讓給被告乾某公司，同時因被告中太公司未向原告出具收款收據(jù)，導(dǎo)致原告的債權(quán)無法實現(xiàn)，所以根據(jù)事實和法律，應(yīng)當(dāng)向原告支付材料款620000元。
針對上述證據(jù)，被告中太公司經(jīng)質(zhì)證，意見如下：
對于證據(jù)一，認為是朱李浩個人簽字，與被告中太公司無關(guān)，對證據(jù)的真實性不予認可。對證據(jù)二沒有異議，卻證明了這筆欠款應(yīng)當(dāng)由案外人支付。對于證據(jù)三的真實性沒有異議，但對原告的證明目的不認可，判決書的內(nèi)容與原告無關(guān)。
對上述證據(jù)，本院認定如下：
被告中太公司對證據(jù)三的真實性認可，本院予以確認。
關(guān)于證據(jù)一，被告中太公司主張是個人簽字，但是沒有對欠條上加蓋的御景豪庭項目專用章提出異議，故對原告所提交的證據(jù)一應(yīng)予以確認，朱李浩的行為系職務(wù)行為。
關(guān)于證據(jù)二被告中太公司雖無異議，該證據(jù)除對數(shù)額確認以外，另對欠原告的貨款約定以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式由被告乾某公司負責(zé)償還，因沒有通知到達被告乾某公司，故本院不予采信。
被告中太公司為支持自己的主張向法庭提交了：2013年9月7日原告和朱李浩簽訂的《承諾書》一份，證明原告主張的債權(quán)應(yīng)當(dāng)由案外人朱李浩承擔(dān)，原告沒有權(quán)利向被告再主張欠款。
原告質(zhì)證認為：
從承諾書的內(nèi)容中可以確定朱李浩是被告中太公司御景豪庭住宅小區(qū)項目負責(zé)人，朱李浩施工過程中尚欠建筑材料田某某620000元，應(yīng)由被告中太公司承擔(dān)的，雖然承諾書中約定由被告乾某公司支付上述材料款，但是此債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移并未生效，應(yīng)繼續(xù)由被告中太公司承擔(dān)付款責(zé)任。
針對被告中太公司所提交證據(jù)，本院認定如下：該承諾書是原告和被告中太公司所承包工程中的負責(zé)人所簽，其目的是將施工過程中拖欠原告的材料款620000元，以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，由被告中太公司的債務(wù)人被告乾某公司負責(zé)償還，但沒有通知到被告乾某公司，因此該承諾書并沒有實際履行，故對該證據(jù)亦不予采信。
經(jīng)本院審理認定的事實如下：
二被告于2011年11月28日簽訂了黃驊市御景豪庭住宅小區(qū)工程1標(biāo)段《河北省建設(shè)工程施工合同》，合同約定由被告中太公司為被告乾某公司所承建的黃驊市御景豪庭住宅小區(qū)工程1標(biāo)段進行施工。在施工過程中，2012年2月6日朱李浩作為施工負責(zé)人與原告簽訂了供貨協(xié)議，由原告為其工地供應(yīng)建筑材料，截止到2013年9月7日還欠原告貨款665476元。同日經(jīng)雙方協(xié)商后，確定了拖欠原告貨款為620000元，對原告的貨款，分別由被告中太公司十二局法定代表人和其工作人員將此欠款以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，轉(zhuǎn)由被告乾某公司償還，但是并沒能通知到被告乾某公司，且沒有實際履行。

本院認為：《中華人共和國民法通則》第四十三條規(guī)定：“企業(yè)法人對它的法定代表人和其工作人員的經(jīng)營活動，承擔(dān)民事責(zé)任”。因此，原告田某某與被告中太公司之間的買賣關(guān)系合法有效，應(yīng)予認定。原告履行了供貨義務(wù)后，被告中太公司理應(yīng)按約定支付貨款，《中華人共和國合同法》第八十條規(guī)定："債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力”。被告中太公司主張由被告乾某公司償還原告貨款，且已還清，但是沒有證據(jù)來充分證實自己的主張，其與原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓并沒有通知到被告乾某公司，債權(quán)轉(zhuǎn)讓未生效，因此被告乾某公司不應(yīng)承擔(dān)償付原告貨款的責(zé)任，原告主張被告乾某公司償還貨款，因沒能提交出證據(jù)，來證明自己的主張，故對原告的這一主張本院不予支持。被告中太公司所承建的工地施工過程中所欠原告的貨款應(yīng)由被告中太公司償還，被告中太公司沒有支付貨款，其行為屬于違約，故原告田某某主張被告中太公司償還貨款620000元的請求，理據(jù)充分，本院予以支持。被告乾某公司經(jīng)合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄到庭答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。為此，依照《中華人共和國民法通則》第四十三條，《中華人民共和國合同法》第八十條、第一百零九條、第一百五十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中太建設(shè)集團股份有限公司自本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告田某某貨款620000元。
二、被告河北乾某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不承擔(dān)償還責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5000元，由被告中太建設(shè)集團股份有限公司負擔(dān)（限于本判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同進預(yù)交上訴費上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 張博曉

書記員： 李建錕