田某
通山縣城市管理執(zhí)法局
程炬
李木相（湖北名卓律師事務(wù)所）

原告:田某，××族。
被告:通山縣城市管理執(zhí)法局，住所地通山縣通羊鎮(zhèn)新城路洋都大道。
法定代表人:徐良路，通山縣城市管理執(zhí)法局局長。
委托訴訟代理人:程炬，通山縣××管理執(zhí)法局法律法規(guī)股股長。
委托訴訟代理人:李木相，湖北名卓律師事務(wù)所律師。
原告田某與被告通山縣城市管理執(zhí)法局養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇糾紛一案，原告田某于2016年8月29日向本院提起民事訴訟，本院于同日立案后，依法組成合議庭，于2016年9月29日公開開庭進(jìn)行了審理，原告田某、被告通山縣城市管理執(zhí)法局的委托訴訟代理人程炬、李木相到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告田某向本院提出的訴訟請求:1、要求被告補(bǔ)繳原告在1996年4月至2014年11月期間的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)；2、要求被告繳納因未繳納原告的職工養(yǎng)老保險(xiǎn)而產(chǎn)生的個人部分應(yīng)繳的滯納金、罰款等一切費(fèi)用；3、按照有關(guān)法律法規(guī)正確計(jì)算職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)繳費(fèi)基數(shù)和繳費(fèi)比例；4、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:原告于1989年9月起一直（中途未離開）就職于被告通山縣城市管理執(zhí)法局（前身通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察隊(duì)，后更名為通山縣城建管理監(jiān)察大隊(duì)、縣城市管理執(zhí)法局），被告發(fā)放原告工資及繳納住房公積金至2014年11月止。
后因工作需要調(diào)離被告單位，調(diào)離時原告已將領(lǐng)取工資折交還給被告。
本年7月份，原告現(xiàn)工作單位清算職工養(yǎng)老保險(xiǎn)時，因養(yǎng)老繳納手冊在被告處保管，原告無處知曉養(yǎng)老繳納情況。
8月初，原告到通山縣社保局查閱原告社保檔案才發(fā)現(xiàn)被告從1994年4月（被告已繳納89年9月至96年3月份，其中個人部分由單位代扣代繳）始再未到縣社保局繳納原告職工養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。
原告于8月中旬主動找被告協(xié)商，要求被告日后統(tǒng)一給在職工作人員繳納社保時一并交納，但被告始終不肯作出書面承諾，為此，原告特向法院起訴，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告通山縣城市管理執(zhí)法局辨稱，一、我局成立于2013年7月15日，而不是由原告訴狀中所訴稱的原通山縣城鎮(zhèn)管理督察隊(duì)、原通山縣城建管理督察大隊(duì)的更名或演變。
原通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察隊(duì)、原通山縣城建管理督察大隊(duì)屬于原通山縣城建局現(xiàn)通山縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局所屬的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)。
我局與通山縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局不存在隸屬關(guān)系，同時與該局的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察隊(duì)、通山縣城建管理督察大隊(duì)更不存在承繼關(guān)系。
故我局不應(yīng)對原告原上班的用人單位責(zé)任承擔(dān)法律后果。
二、原告從未在我局上班工作。
據(jù)我局了解到的相關(guān)原告工作檔案資料情況:原告于1993年12月10日之前在原通山縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局城建站工作。
1993年12月10日由通山縣城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)局從城建站進(jìn)行內(nèi)部機(jī)構(gòu)重新安排到城管隊(duì)工作。
2009年元月16日，原告又由原通山縣城鄉(xiāng)建設(shè)局再次進(jìn)行內(nèi)部重新分配安排，從城管大隊(duì)調(diào)至該局法制股工作至今。
自始至終，原告均是在我縣住建系統(tǒng)工作，所發(fā)生的調(diào)動均是該系統(tǒng)部門內(nèi)部調(diào)動，與我局無關(guān)。
為此，原告要求我局補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)等訴訟請求屬認(rèn)識錯誤，錯列被告，請求法院予以駁回。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
原告田某于1989年參加工作，1993年12月10日，原告被分配到原通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察隊(duì)工作，從1993年11月1日起由原通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察隊(duì)發(fā)放工資，后原通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察隊(duì)更名為原通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察大隊(duì)，原通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察大隊(duì)登記為事業(yè)單位法人。
2009年元月16日，原通山縣建設(shè)局向原通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察大隊(duì)發(fā)出干部職工調(diào)動工作通知書，將原告從原通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察大隊(duì)調(diào)走并另行安排工作，調(diào)走時，原告的工資由原通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察大隊(duì)發(fā)放至2008年12月31日。
但原告田某調(diào)離之后，被告通山縣城市管理執(zhí)法局（含原通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察大隊(duì)）為原告交納住房公積金至2015年1月份，養(yǎng)老保險(xiǎn)金交納至1996年3月份。
2016年8月22日，原告田某以被告通山縣城市管理執(zhí)法局未為其交納1996年4月份之后的養(yǎng)老保險(xiǎn)金為由向通山縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該會于同月25日以原告申請超過時效為由，作出了通勞人仲案不字（2016）18號不予受理案件通知書，原告即向本院提起訴訟，并稱其養(yǎng)老保險(xiǎn)手冊一直在被告處保管，至2016年8月初才知道被告沒有為原告交納養(yǎng)老保險(xiǎn)。
同時查明:1、2010年3月18日，經(jīng)通山縣機(jī)構(gòu)編制委員會同意，將原通山縣城建管理監(jiān)察大隊(duì)更名為通山縣城市管理執(zhí)法局，人員編制、領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)及隸屬關(guān)系暫保持不變。
2010年5月20日，中共通山縣委、通山縣人民政府頒發(fā)《關(guān)于印發(fā)《通山縣人民政府機(jī)構(gòu)改革實(shí)施意見》的通知》，該通知規(guī)定:組建住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局。
將建設(shè)局除指導(dǎo)城市客運(yùn)外的職責(zé)劃入住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局，不再保留建設(shè)局。
設(shè)立城市管理執(zhí)法局，為住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局管理的事業(yè)單位。
同時規(guī)定新組建和撤銷合并單位人員編制調(diào)整遵循的原則是:人隨職責(zé)走，編制隨人走；職責(zé)整體劃轉(zhuǎn)的，編制和人員整體劃轉(zhuǎn)，職責(zé)部分調(diào)整的，編制和人員相應(yīng)劃轉(zhuǎn)。
2013年7月15日，通山縣機(jī)構(gòu)編制委員會頒發(fā)通機(jī)編（2013）11號《關(guān)于印發(fā)通山縣城市管理執(zhí)法局主要職責(zé)、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定的通知》，決定設(shè)立通山縣城市管理執(zhí)法局，并為縣政府管理的正科級事業(yè)單位，將通山縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局所屬城建管理監(jiān)察的職責(zé)等劃入通山縣城市管理執(zhí)法局。
2、原告田某至今屬于全民勞動合同工。
本院認(rèn)為，1、原告田某于2009年元月16日被離原通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察大隊(duì)，該大隊(duì)為事業(yè)單位法人。
2010年3月18日，經(jīng)通山縣機(jī)構(gòu)編制委員會同意，原通山縣城建管理監(jiān)察大隊(duì)更名為通山縣城市管理執(zhí)法局，2010年5月20日，中共通山縣委、通山縣人民政府頒發(fā)《關(guān)于印發(fā)《通山縣人民政府機(jī)構(gòu)改革實(shí)施意見》的通知》，該通知規(guī)定:新組建和撤銷合并單位人員編制調(diào)整遵循的原則是:人隨職責(zé)走，編制隨人走；職責(zé)整體劃轉(zhuǎn)的，編制和人員整體劃轉(zhuǎn)，職責(zé)部分調(diào)整的，編制和人員相應(yīng)劃轉(zhuǎn)。
因原通山縣城建管理監(jiān)察大隊(duì)的職責(zé)已劃入現(xiàn)通山縣城市管理執(zhí)法局，故被告亦應(yīng)當(dāng)承接原通山縣城建管理監(jiān)察大隊(duì)的義務(wù)。
因此通山縣城市管理執(zhí)法局是本案的適格被告。
2、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
”原告田某于2009年元月16日被離原通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察大隊(duì)時，其與原通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察大隊(duì)之間所形成的勞動關(guān)系已終止。
故原告田某從勞動關(guān)系終止之日起就知道或者應(yīng)當(dāng)知道原通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察大隊(duì)沒有為原告交納養(yǎng)老保險(xiǎn)。
現(xiàn)原告田某于2016年8月22日才申請仲裁，且未提交證據(jù)證明其具有仲裁時效中止、中斷的情形。
因此，原告田某申請仲裁時確已超過仲裁申請期限。
綜上所述，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定判決如下:
駁回原告田某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)10元，由原告田某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯戶名:咸寧市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行，帳號:17×××50，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交或未足額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，1、原告田某于2009年元月16日被離原通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察大隊(duì)，該大隊(duì)為事業(yè)單位法人。
2010年3月18日，經(jīng)通山縣機(jī)構(gòu)編制委員會同意，原通山縣城建管理監(jiān)察大隊(duì)更名為通山縣城市管理執(zhí)法局，2010年5月20日，中共通山縣委、通山縣人民政府頒發(fā)《關(guān)于印發(fā)《通山縣人民政府機(jī)構(gòu)改革實(shí)施意見》的通知》，該通知規(guī)定:新組建和撤銷合并單位人員編制調(diào)整遵循的原則是:人隨職責(zé)走，編制隨人走；職責(zé)整體劃轉(zhuǎn)的，編制和人員整體劃轉(zhuǎn)，職責(zé)部分調(diào)整的，編制和人員相應(yīng)劃轉(zhuǎn)。
因原通山縣城建管理監(jiān)察大隊(duì)的職責(zé)已劃入現(xiàn)通山縣城市管理執(zhí)法局，故被告亦應(yīng)當(dāng)承接原通山縣城建管理監(jiān)察大隊(duì)的義務(wù)。
因此通山縣城市管理執(zhí)法局是本案的適格被告。
2、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?規(guī)定:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。
仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。
”原告田某于2009年元月16日被離原通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察大隊(duì)時，其與原通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察大隊(duì)之間所形成的勞動關(guān)系已終止。
故原告田某從勞動關(guān)系終止之日起就知道或者應(yīng)當(dāng)知道原通山縣城鎮(zhèn)管理監(jiān)察大隊(duì)沒有為原告交納養(yǎng)老保險(xiǎn)。
現(xiàn)原告田某于2016年8月22日才申請仲裁，且未提交證據(jù)證明其具有仲裁時效中止、中斷的情形。
因此，原告田某申請仲裁時確已超過仲裁申請期限。

綜上所述，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?的規(guī)定，經(jīng)本院審判委員會討論決定判決如下:
駁回原告田某的訴訟請求。
本案受理費(fèi)10元，由原告田某負(fù)擔(dān)。

審判長：華強(qiáng)
審判員：胡剛
審判員：全闖

書記員：舒驕陽