上訴人（原審被告）：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農民，住深圳市龍崗區(qū)。委托訴訟代理人：稅勇，湖北楚峽律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：向運煌，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農民，住湖北省巴東縣。委托訴訟代理人：向會柱，湖北清江源律師事務所律師。

田某某上訴請求：請求撤銷一審判決，改判駁回向運煌的訴訟請求，一、二審訴訟費由向運煌承擔。事實及理由：一、一審判決認定事實錯誤，與客觀事實不符。2013年11月20日田某某雖與巴東縣鑫源小額貸款公司（以下簡稱鑫源公司）簽訂了《借款合同》、收款收據(jù)及相應的擔保手續(xù)，但因田某某之妻拒絕作為共同借款人簽字，鑫源公司不同意給田某某借款。因田某某考慮與鑫源公司的法定代表人周前進系朋友關系，且鑫源公司未實際轉賬，就未將借款合同等資料領回。一審法院僅僅依據(jù)向運煌提交的借款合同、收據(jù)及擔保手續(xù)認定田某某與鑫源公司之間的借款事實成立，對雙方之間的資金是否交付缺乏充分有效的證據(jù)證實，一審判決與客觀事實不符。二、一審法院采信證據(jù)不當。向運煌提交的《借款合同》、借款收據(jù)及《借款擔保合同》是田某某準備貸款時所辦理的手續(xù)，該證據(jù)存在重大瑕疵，兩份合同中沒有鑫源公司經(jīng)辦人簽字，借款收據(jù)僅有田某某簽字，沒有鑫源公司財務公章或經(jīng)辦人簽字。案涉借款62萬元向運煌應當提供相應證據(jù)證實確已發(fā)放給田某某。向運煌在第一次開庭后因證據(jù)缺乏，遂偽造兩份鑫源公司的利息《收據(jù)》.兩份《收據(jù)》不真實，交款人“田叢飛”也非本案上訴人，該收據(jù)上沒有鑫源公司財務公章，不具法定效力。且依據(jù)《借款合同》約定是按季付息，但該收據(jù)上記載的時間是2013年12月、2014年1月，與合同約定不符。因一審法院未審查債權的真實性和合法性，導致判決錯誤，請求二審法院秉公裁判。向運煌辯稱：一、田某某關于其沒有與鑫源公司發(fā)生借款往來的理由是不成立的，田某某與鑫源公司簽訂了借款合同、借據(jù)，并在借款合同和借據(jù)上有其真實的簽名，田某某作為具有完全民事行為能力的人，對在借款合同和借據(jù)上簽名后，應該承擔的法律責任是明知的；二、田某某稱其實際沒有收到借款的理由是不成立的，向運煌曾親眼看見在田某某承包的巴東新華賓館茶樓里面田某某給案外債權人楊濤給付現(xiàn)金的事實；三、田某某關于鑫源公司提交的收據(jù)中田某某的“叢”字以及借款利息說明中2013年11月22日日期的筆誤否認其與鑫源公司不存在借款往來的理由是不成立的，鑫源公司關于田某某的姓名與借款日期的錯誤只是筆誤，是鑫源公司的經(jīng)辦人在書寫時出現(xiàn)的錯誤。一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回田某某的上訴請求。向運煌向一審法院起訴請求：1.判決田某某償還向運煌借款合計人民幣620000.00元整；2.判決田某某自2013年11月20日起至欠款清償完結之日止按月息千分之二十支付利息；3.判決本案訴訟費用由田某某承擔。一審法院認定事實：巴東縣鑫源小額貸款有限責任公司與田某某于2013年11月20日在該公司辦公地簽訂巴鑫貸借字201311第2001號借款合同，合同的主要內容為：一、巴東縣鑫源小額貸款有限責任公司（貸款人）向田某某（借款人）借款62萬元用于資金周轉，借款期限為一年（2013年11月20日至2014年11月19日），借款月利率為20‰，本合同項下貸款按季結息，結息日為放款次月對應日，實行利隨本清方式還款，到期一次性歸還本息。對借款人違約責任和貸款人違約責任分別進行約定，其中貸款人的違約責任是在借款人履行本合同義務的前提下，貸款人不能按期、按額向借款人提供資金時，按違約數(shù)額和延期天數(shù)處以日利率萬分之一的違約金。借款合同簽訂后，鑫源公司當日用編號為0001536的借款憑證以現(xiàn)金支付方式向田某某發(fā)放貸款62萬元，借款人田某某簽名。田某某于2013年12月20日償還巴東縣小額貸款有限責任公司利息12400元（2013年11月20日—2013年12月20日），2014年1月20日償還利息12400元（2013年12月20日—2014年1月20日）。2016年11月1日，巴東縣鑫源小額貸款有限責任公司向田某某出具了債權轉讓通知，告知田某某巴東縣鑫源小額貸款有限責任公司與其于2013年11月22日形成的620000元債權于2016年11月1日轉讓給向運煌。2016年11月3日、4日，向運煌分別在田某某的住處和戶籍地張貼該份債權轉讓通知。因田某某長期避債，無法聯(lián)系。向運煌為了維護其合法權益，依法向法院起訴，請求依法支持向運煌的全部訴訟請求。一審法院認為，本案案由應為債權轉讓合同糾紛，田某某下欠巴東縣鑫源小額貸款有限責任公司借款本金及利息的事實，有法庭筆錄及當事人提交的證據(jù)證實，予以確認。原債權人巴東縣鑫源小額貸款有限責任公司案涉?zhèn)鶛噢D讓給向運煌，履行了通知義務，向運煌取得了債權人的一切權利，轉讓程序合法有效，債權轉讓后，向運煌行使債權人的一切權利。關于田某某辯稱的如果田某某與鑫源公司存在真實的借貸關系，鑫源公司應當在法定的訴訟時效內向田某某主張權利，而鑫源公司在與向運煌進行債權轉讓時，已經(jīng)超過了訴訟時效的問題，經(jīng)庭審查明，田某某2013年11月20日向巴東縣小額鑫源貸款有限責任公司借款，2014年1月20日向該公司償還利息至2016年11月1日巴東縣鑫源小額貸款有限責任公司債權轉讓給向運煌，債權人巴東縣鑫源小額貸款有限責任公司與債務人田某某的債權債務關系沒有超過法律規(guī)定的訴訟時效，且向運煌接受該債權轉讓后，通過各種方式向田某某追索債務。田某某的此點抗辯理由不能成立，不予支持。當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失的責任，田某某經(jīng)向運煌追討后仍不償還欠款本金及利息的行為構成違約，應承擔繼續(xù)履行的違約責任，故對向運煌要求田某某償還本金620000元并按約定利率支付利息的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第七十九條、第八十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人法院<關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定>》第二條的規(guī)定，判決：田某某償還向運煌借款62萬元，并自2013年11月20日起至還清之日止按年利率24%支付逾期利息（執(zhí)行時扣除已支付的利息24800元）。限判決生效后10日內履行。案件受理費10476元，減半收取計5238元，由田某某負擔。二審期間，當事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：田某某提交的張婷婷的通話錄音僅能證實案涉借款利息收據(jù)的開具情況，不能排除鑫源公司先收取利息后開具收據(jù)的情況，王會計的通話錄音、武東海的證言均不能排除鑫源公司以現(xiàn)金支付方式給田某某支付借款的可能性；向運煌的書面證言因證人未出庭作證其真實性無法判定。上述證據(jù)均非二審中新的證據(jù)，本院不予采信。上訴人田某某在二審中申請對向運煌提交的兩份利息收據(jù)的形成時間進行鑒定，并申請法院調取鑫源公司出借借款以及收取利息等事實的相關證據(jù)，對此，本院認為，鑫源公司開具的兩份利息收據(jù)的真?zhèn)尾⒉挥绊懕景杆娼杩詈贤P系的成立生效，也不能排除鑫源公司先收取利息后出具收據(jù)的情況，且一審中田某某未向法院申請對該證據(jù)進行鑒定，故對該鑒定申請不予準許；關于田某某申請調查取證的問題，經(jīng)審查，該證據(jù)并非《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第二款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十四條規(guī)定的人民法院調查取證的范圍，故對該申請應不予準許。經(jīng)二審審理查明，一審判決查明的事實屬實，本院予以確認。
上訴人田某某因與被上訴人向運煌債權轉讓合同糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初2469號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月2日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人田某某及其委托訴訟代理人稅勇、被上訴人向運煌及其委托訴訟代理人向會柱到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，綜合田某某的上訴理由及向運煌的答辯意見，本案雙方爭議的焦點為田某某與鑫源公司的借貸合同是否成立并生效。經(jīng)審查，田某某與鑫源公司于2013年11月20日簽訂《借款合同》、《借款/擔保合同》，田某某在該合同上簽名并捺印，鑫源公司加蓋了公司印章?！吨腥A人民共和國合同法》第三十二條規(guī)定：“當事人采用合同書形式訂立合同的，自雙方當事人簽字或者蓋章時合同成立?！惫侍锬衬撑c鑫源公司借款合同于2013年11月20日成立。田某某上訴稱雖雙方簽訂了借款合同，但因鑫源公司未實際提供借款故雙方的合同關系尚未生效。對此本院認為，一審中向運煌不僅提供了前述書面合同證實田某某與鑫源公司存在借款合同關系，而且還提供了田某某親筆簽名的《巴東縣鑫源小額貸款有限責任公司借款憑證》，該借款憑證上明確載明所涉62萬元借款鑫源公司以現(xiàn)金方式支付給田某某。借款憑證系款項交付的憑據(jù)，田某某作為完全民事行為能力人應知曉簽署借款憑證的法律后果，其主張在未收到借款的情況下即簽署借款憑證顯然與常理不符。在一、二審中田某某未提供證據(jù)證實其是在受脅迫等意思表示不真實情況下簽署的該借款憑證，亦未舉證證實該借款憑證系虛假偽造，故綜合前述《借款合同》、《借款/擔保合同》以及《巴東縣鑫源小額貸款有限責任公司借款憑證》，一審認定鑫源公司與田某某的借貸合同關系成立并生效正確?，F(xiàn)鑫源公司將該筆債權轉讓給向運煌并通知了田某某，向運煌基于債權轉讓合同要求田某某償還借款符合法律規(guī)定。綜上所述，上訴人田某某的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10000元，由上訴人田某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　向　蕾
審判員　吳　衛(wèi)
審判員　宋九龍

書記員：賴宏為