生某某
王印彪（滄縣法律援助中心）
孫大龍
滄州市渤海工程機(jī)械有限公司
李偉宏（河北榆軒律師事務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
霍朝強(qiáng)

原告生某某。
委托代理人王印彪，滄縣法律援助中心律師。
被告孫大龍。
被告滄州市渤海工程機(jī)械有限公司。住所地:滄縣紙房頭工業(yè)園區(qū)。
法定代表人劉連偉，董事長。
委托代理人李偉宏，河北榆軒律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。住所地:滄州市運(yùn)河區(qū)北環(huán)中路運(yùn)河橋西。
代表人邢運(yùn)江，總經(jīng)理。
委托代理人霍朝強(qiáng)，公司職員。
原告生某某與被告孫大龍、滄州市渤海工程機(jī)械有限公司（以下簡稱為渤海公司）、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱為人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告生某某的委托代理人王印彪、被告孫大龍、被告渤海公司的委托代理人李偉宏、被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司的委托代理人霍朝強(qiáng)到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。同時投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。在本案中，被告孫大龍駕駛的冀J×××××號小型普通客車作為被保險(xiǎn)機(jī)動車由被告渤海公司在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有精神損害撫慰金20000元和殘疾賠償金90320元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金20000元和死亡賠償金中的90000元共計(jì)110000元；該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)損失即為17193.04元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。以上共計(jì)，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元。被告孫大龍駕駛的冀J×××××號小型普通客車作為被保險(xiǎn)機(jī)動車由被告渤海公司在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保有賠償限額為150000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，因被告孫大龍?jiān)诒景附煌ㄊ鹿手胸?fù)全部責(zé)任，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)承擔(dān)原告全部其余部分損失。原告的其余部分損失為27772.04元，扣除被告渤海公司已向原告支付的賠償款10473.90元，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告17298.04元。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告渤海公司向原告支付的10473.90元賠償款，屬于為被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司墊付的賠償款，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司返還被告渤海公司。原告的損失已由被告渤海公司承擔(dān)，故被告渤海公司不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。被告孫大龍是被告渤海公司的職員，且因駕車從事職務(wù)行為而發(fā)生本案的交通事故，故被告孫大龍不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，因決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對此訴訟主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司中在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告17298.04元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告孫大龍、滄州市渤海工程機(jī)械有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3456元，保全費(fèi)220元，共計(jì)3676元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)3198元，由原告負(fù)擔(dān)478元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。同時投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)按照當(dāng)事人的過錯程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。在本案中，被告孫大龍駕駛的冀J×××××號小型普通客車作為被保險(xiǎn)機(jī)動車由被告渤海公司在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有精神損害撫慰金20000元和殘疾賠償金90320元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金20000元和死亡賠償金中的90000元共計(jì)110000元；該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)損失即為17193.04元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。以上共計(jì)，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元。被告孫大龍駕駛的冀J×××××號小型普通客車作為被保險(xiǎn)機(jī)動車由被告渤海公司在被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司投保有賠償限額為150000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，并約定有不計(jì)免賠條款，因被告孫大龍?jiān)诒景附煌ㄊ鹿手胸?fù)全部責(zé)任，故被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)承擔(dān)原告全部其余部分損失。原告的其余部分損失為27772.04元，扣除被告渤海公司已向原告支付的賠償款10473.90元，被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告17298.04元。原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。被告渤海公司向原告支付的10473.90元賠償款，屬于為被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司墊付的賠償款，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司返還被告渤海公司。原告的損失已由被告渤海公司承擔(dān)，故被告渤海公司不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。被告孫大龍是被告渤海公司的職員，且因駕車從事職務(wù)行為而發(fā)生本案的交通事故，故被告孫大龍不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)滄州分公司稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，因決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對此訴訟主張本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司中在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告120000元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告17298.04元。自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告孫大龍、滄州市渤海工程機(jī)械有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3456元，保全費(fèi)220元，共計(jì)3676元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司負(fù)擔(dān)3198元，由原告負(fù)擔(dān)478元。

審判長：王鐘江
審判員：李金海
審判員：任廣瑞

書記員：王麗