河南省南陽市中級人民法院
民事判決書
上訴人(原審被告)唐河縣中醫(yī)院。
法定代表人李某旺，任該院院長。
委托代理人鞠某先，任該院醫(yī)務科長。
委托代理人張向民，河南海濤律師事務所律師。
被上訴人(原審被告)張某。
被上訴人(原審被告)張某1。系張某之弟。
法定代理人張某，系張某1之姐，基本情況和住址同上。
委托代理人張某林。
委托代理人劉某起，河南恒某律師事務所律師。
原審被告石某。
原審被告唐河縣張店鎮(zhèn)人民政府。
法定代表人王某成，任該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。
委托代理人郝某東，任該鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長。
上訴人唐河縣中醫(yī)院與被上訴人張某、張某1，原審被告石某，原審被告張店鎮(zhèn)人民政府為生命權糾紛一案，唐河縣人民法院于2008年8月18日作出(2008)唐民初字第132號民事判決，唐河縣中醫(yī)院不服提起上訴后，本院作出(2008)南民二終字第920號以原判事實不清，證據(jù)不足發(fā)回重審。唐河縣人民法院于2009年9月22日作出(2008)唐民初字第132號
新的民事判決，唐河縣中醫(yī)院仍不服提出上訴，本院受理后依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人唐河縣中醫(yī)院的委托代理人鞠某先、張向民，張某1的法定代理人與張某的委托代理人張某林，石某，唐河縣張店鎮(zhèn)人民政府的委托代理人郝某東均到庭參加了訴訟，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，張某、張某1的父親張志中與石某是前后院鄰居，曾為宅基地問題產(chǎn)生糾紛。2007年8月22日，張志中發(fā)現(xiàn)石某的丈夫在壘院墻，遂上前阻攔，雙方為此再起紛爭，張店鎮(zhèn)政府房建所工作人員黃耀華前去調(diào)解，由石某從自家宅基地讓出1。5尺地皮歸張志中使用。同年8月23日，石某發(fā)現(xiàn)張志中在扒其壘好的院墻，上前阻止，雙方為此發(fā)生撕扯，爭執(zhí)中，石某將張志中頭部致傷，后被送往唐河縣中醫(yī)院治療，經(jīng)診斷，張志中為閉合性顱腦挫傷，(1)右顳葉、額葉腦挫傷;(2)外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血;(3)右眼外傷;(4)枕部皮膚裂傷，住院26天，支出醫(yī)療費、檢驗費，病理費、鑒定費、交通費23093.48元。2007年8月24日上午10時左右，張志中在該院住院部病區(qū)下床去衛(wèi)生間時，因頭暈摔倒，致右額部挫傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，中醫(yī)院立即手術治療，2007年9月15日12時，張志中因呼吸循環(huán)衰竭搶救無效死亡。2007年8月26日，因石某將張志中致輕微傷，唐河縣公安局向其下發(fā)了唐公決字(2007)第798號行政處罰決定書，決定對石某行政拘留15天，并處罰金500元。2007年11月13 日，張某、張某1的代表人張桂梅、張大振、卜友閣與中醫(yī)院協(xié)商達成如下協(xié)議：一、甲方中醫(yī)院一次性支付乙方張志中家屬20000元人民幣作為經(jīng)濟補償;二、甲方免除患者停尸費1740元和冷藏棺所用電費1085.76元;三，乙方于2007年11月13日上午12時前將乙方患者尸體移離出甲方;四，乙方不以任何理由任何時間再向甲方提出任何要求;五，本協(xié)議一式兩份，甲乙雙方各一份，簽字后生效。上述協(xié)議履行完畢后，二原告又于2008年1月30
日以中醫(yī)院未支付其醫(yī)療費、死亡補償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人的生活費、交通費、精神撫慰金等為由訴至本院，請求三被告賠償上述費用共計25萬元。重審中，中醫(yī)院提出鑒定申請，原告認為鑒定客體已不存在，無法進行鑒定，且作為醫(yī)院有修改死者病歷的便利條件，現(xiàn)僅憑醫(yī)院已修改過的死者病例進行鑒定，缺乏客觀性、真實性。石某也以公安機關向其下發(fā)的處罰決定書上面的簽名和指印非本人為由要求鑒定。另查，張志中在縣中醫(yī)院治療36天，支付護理費830元，平均每天23元，依據(jù)河南省醫(yī)療服務價格規(guī)定，縣級醫(yī)院一級護理費收費標準為每天8元，特級護理為每小時1元。
原審認為，侵害公民身體造成傷害的，應當賠償。二人以上沒有共同故意、共同過失，但其分別實施的數(shù)個行為間接結合發(fā)生同一損害后果的，應當根據(jù)過失大小或者原因比例各自承擔相應的賠償責任。本案中，張志中與石某因宅基發(fā)生糾紛，石某在爭執(zhí)中將張志中頭部致傷，是造成張志中死亡的原因之一，為此，石某應承擔相應的賠償責任，石某要求對公安機關出具的處罰決定書上的簽名
鑒定，不屬于民事審理范圍。訴訟中，唐河縣中醫(yī)院、石某要求對張志中的死因進行鑒定因原告對此予以堅決拒絕，并提出鑒定客體不存在，故鑒定無法進行。張志中
入院時雖被確定為二級護理，但唐河縣中醫(yī)院向患者收取的費用已超出一級護理標準，故中醫(yī)院主張二級護理與事實不符，中醫(yī)院對張志中護理過程中，未能在自己的職責范圍內(nèi)盡到合理的注意義務，對導致張志中在病區(qū)衛(wèi)生間摔倒死亡應承擔主要賠償責任，唐河縣中醫(yī)院雖與二原告達成賠償協(xié)議，但此費用與二原告損失相比明顯過低，應以本案實際損失作為承擔責任的依據(jù)。庭審中，二原告放棄對張店鎮(zhèn)人民政府的賠償請求，符合法律規(guī)定應與支持。唐河縣中醫(yī)院與石某應在合理的比例范圍內(nèi)分擔責任，張志中死亡支出醫(yī)療費20496、48元，檢查費500
元，鑒定費150元，病理費1500元，交通費447元，喪葬費6000元，死亡補償金71104元【4444元(2007年的農(nóng)村人均純收入)*16 年=71104元】撫養(yǎng)費13696元，誤工費1080元，護理費2160元，營養(yǎng)伙食補助費各900元，合計118933、48元。由石某賠償上述費用的40%即47573、4元，精神損害撫慰金20000元共計67573.4元。唐河縣中醫(yī)院賠償60%計71360元，精神損害撫慰金30000元，共計101360元(已賠償給原告的20000元應予扣除)。
原審判決：1、石某賠償張某、張某1各項損失總計118933.48元的40%即47573.4元，精神損害撫慰金20000元，共計67573.4元;2、唐河縣中醫(yī)院賠償張某、張某1各項損失總計118933.48元的60%計款71360元，精神損害撫慰金30000元共計101360元，扣除已付的20000元，應支付81360元。3，張店鎮(zhèn)人民政府不承擔民事賠償責任。上述判決第一、二條在判決生效后10日內(nèi)履行完畢。案件受理費5000元，石某負擔2000 元，唐河縣中醫(yī)院負擔3000元。
唐河縣中醫(yī)院上訴稱，1、原審程序違法;我單位與張某家發(fā)生糾紛后，經(jīng)協(xié)商達成協(xié)議，且已履行完畢，張某、張某1未行使撤銷權而直接起訴，法院受理程序違法。一審不予組織法醫(yī)學鑒定程序違法，認定二級護理與事實不符是錯誤的，由此駁回鑒定申請也是錯誤的。2、認定上訴人存在護理過錯承擔主要責任是錯誤的，護理級別與張志中上廁所頭暈摔傷沒有因果關系。上訴人對張志中救治過程完全符合醫(yī)療規(guī)則，張志中于2007年8月24日摔倒，屬于二級護理，上廁所應有其陪護家屬負責，上訴人沒有該義務。一審認定未盡到安全保障義務沒有任何事實和法律依據(jù)。3、本案是重審案件，適應賠償數(shù)據(jù)應為原審數(shù)據(jù)，適用現(xiàn)在新的數(shù)據(jù)是錯誤的和不公平的。4、訴訟費負擔不合理。張某起訴250000元，判決支持118900元，對超出判決部分訴訟費張某、張某1不承擔不合理，不公平。
張某、張某1辯稱，原判認定事實清楚，處理適當，唐河縣中醫(yī)院偽造病例，將一級護理涂改為二級護理，未盡管理職責是造成張志中死亡的主要原因，應承擔主要責任。與中醫(yī)院的協(xié)議不是張某、張某1的真實意思表示，亦非本人簽字認可，應屬無效。重審時適應河南省農(nóng)村人均純收入標準是對弱者的保護，是適當?shù)摹?/p>
石某辯稱，1、原審事實不清，證據(jù)不足2007年8月23日早上，張志中將我家院墻推到，因用力過猛，撲在墻上，面部擦傷，我根本沒打張志中。8月24日張志中在唐河縣中醫(yī)院衛(wèi)生間摔倒，經(jīng)搶救無效死亡，死亡結果與我無關。2、程序違法。一審期間，我提出鑒定申請法院沒有同意屬程序違法，公安機關處罰決定的簽名不是我所簽，不能作為證據(jù)適用。原一審認定的費用與重審不一致，應予糾正。
各方當事人均無新的證據(jù)向本院出示質(zhì)證。
本院查明的事實與原審一致。
本院認為，張志中的死亡后果是各種因素偶然結合在一起所發(fā)生的結果，應根據(jù)各自的過錯對死亡后果承擔相應的責任。張志中因宅基糾紛與石某家發(fā)生矛盾，沒有冷靜處理，采取了過激的手段，推到墻體，與石某發(fā)生爭執(zhí)，造成頭部受傷，張志中應自行承擔20%的責任;石某致傷張志中導致住院，是張志中后來因在醫(yī)院上廁所摔倒最終死亡的原因之一，應承擔40%的賠償責任;唐河縣中醫(yī)院明知張志中住院時有眩暈癥狀，且有外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，未盡充分的告知義務，致使張志中下床活動導致摔倒，收取一級的護理費用而未盡到相應的護理責任，具有明顯過錯，對張志中的死亡應承擔40%的賠償責任及精神撫慰金。原判對張志中死亡責任比例劃分不當應與糾正。唐河縣中醫(yī)院申請對張志中的死因進行鑒定，因已喪失鑒定條件，一審不予鑒定是妥當?shù)?。本院對此案發(fā)回重審后，一審按照受訴法院上一年度的省級標準并無不當。據(jù)此，張志中應自行承擔118933、48元的20%即23786.7元;石某承擔118933.48的40%即47573.4元，精神損害撫慰金20000元，共計 67573.39元;唐河縣中醫(yī)院承擔118933.48元的40%即47573.4元，精神損害撫慰金20000元，扣除已付的20000元，應付47573.4元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條至第三十五條的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷唐河縣人民法院于二00九年九月二十二日作出的(2008)唐民初字第132號民事判決。
二、石某賠償張某、張某1各項損失總計118933.48元的40%即47573.4元，精神損害撫慰金20000元，共計67573.4元;
三、唐河縣中醫(yī)院賠償張某、張某1各項損失總計118933.48元的40%計款47573.4元，精神損害撫慰金20000元，扣除已支付的20000元，應支付47573.4元。
四、張店鎮(zhèn)人民政府不承擔民事賠償責任。
一審案件受理費5000元，由張某、張某1負擔1821.3元，石某負擔1589.35元，唐河縣中醫(yī)院負擔1589.35元;二審案件受理費1930元由張某、張某1負擔386元，石某、唐河縣中醫(yī)院各負擔772元
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本判決為終審判決。
審 判 長 毛 進 中
審 判 員 梅 安 生
審 判 員 李 鄖 欽
二零零九年十二月三十一日
書 記 員 吳 春 哲
成為第一個評論者