原告：甘金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市。原告：張新華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市。兩原告共同委托訴訟代理人：彭江林，系洪湖市城區(qū)法律服務所法律工作者。代理權限：特別授權。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市。被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市，委托訴訟代理人：王會山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住洪湖市。代理權限：特別授權。被告：陽光財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司，地址：山西省運城市鹽湖區(qū)槐東北路9號2、3層。法定代表人：張利公，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：童開智，系湖北荊楚律師事務所律師。代理權限：特別授權。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司寶安支公司，地址：深圳市寶安區(qū)寶民一路63號寶安公路管理中心15樓。法定代表人：劉明鑫，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：秦新、朱慧生，系湖北典恒律師事務所律師。代理權限：特別授權。

原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告王某某、王某按照本次事故的責任大小，依法賠償原告因兩被告過錯行為造成的交通事故損失84812.89元；2、判令兩被告保險公司在保險責任范圍內(nèi)依法承擔上述賠償責任；3、本案訴訟費由被告共同承擔。事實和理由：2017年1月30日11時20分許，被告王某某駕駛晉Ｍ×××××小型轎車在洪湖市××××村路段臨時停車，其乘員開車門時，遇后方原告甘金某（搭乘原告張新華）駕駛的綠源牌二輪電動車由西向東行駛至此，兩車發(fā)生碰撞后，又遇對向由被告王某駕駛的粵Ｓ×××××小型轎車至此，粵Ｓ×××××小型轎車撞到張新華，造成了張新華受傷及三方車輛受損的交通事故。原告張新華后經(jīng)洪湖、武漢兩地醫(yī)院診療傷情基本痊愈。2017年9月11日原告張新華經(jīng)洪湖市興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定，其雖不構成傷殘，但后期還需要醫(yī)療費用5000元，誤工時間為180天，護理時間為90天。被告王某某、王某違反相關規(guī)定，是造成此次事故的主要和次要原因，理應依法承擔相應的賠償責任。同時兩被告分別在兩被告保險公司投保交強險和商業(yè)第三者責任險，保險公司應在保險責任范圍內(nèi)依法承擔相應的賠償責任。被告王某某辯稱：對本案事實無異議。事故發(fā)生后，其向原告張新華墊付了33012.45元醫(yī)療費，要求在本案中一并處理。被告王某辯稱：其在事故發(fā)生后車輛受到損害，維修費為9305元，要求在本案中一并處理。被告陽光財保公司辯稱：一、對本次事故事實無異議，我公司愿意在保險范圍內(nèi)承擔保險責任；二、原告部分訴求沒有法律及事實依據(jù)，且明顯過高，請求人民法院嚴格審查認定；三、本案涉及兩個肇事車輛都投保了交強險，應在交強險賠償范圍內(nèi)按比例分擔；四、我公司不承擔本案的訴訟費及鑒定費用。被告財保深圳公司與被告陽光財保公司答辯意見一致。原告為證明自己所主張的事實向本院提供如下證據(jù)：證據(jù)一、原、被告雙方的身份證、戶籍信息，擬證明原、被告的主體身份。證據(jù)二、被告王某某、王某駕駛證、行駛證、保單，擬證明兩被告的車輛登記信息及投保情況。證據(jù)三、交通事故責任認定書，擬證明被告王某某、王某在此次事故中的主次責任大小。證據(jù)四、村委會證明，擬證明原告張新華居住在城區(qū)，且村里無土地耕種。證據(jù)五、單位證明，擬證明原告張新華目前在該單位已工作二年以上，其主要收入來源于城市。證據(jù)六、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定費發(fā)票，擬證明原告張新華受傷的診療費用及鑒定費用。證據(jù)七、住宿費，擬證明原告張新華后期在武漢復查病情時的住宿費。證據(jù)八、病歷及用藥清單，擬證明原告張新華在住院過程中的用藥明細。證據(jù)九、鑒定意見書，擬證明原告張新華的傷情及后期治療費用等。被告陽光財保公司對原告提交的證據(jù)一至四、七、八無異議。對證據(jù)五有異議，認為不能達到原告所其證明目的，還應提供單位的營業(yè)執(zhí)照以及相關的收入流水。對證據(jù)六中的部分醫(yī)療費票據(jù)有異議。對證據(jù)九的真實性無異議，但認為后期治療費評定過高，誤工時間應計算至定殘前一天。被告財保深圳公司對原告提交的證據(jù)一至三、七、八無異議。對證據(jù)四有異議，認為沒有單位的經(jīng)辦人及負責人簽名，形式不合法，對證明內(nèi)容也有異議。對證據(jù)五有異議，認為沒有提供相應的勞動合同、工資流水及工作單位的營業(yè)執(zhí)照等，對其在城鎮(zhèn)工作的事實不予認可。對證據(jù)六中部分醫(yī)療費票據(jù)有異議。對證據(jù)九的真實性無異議，但認為后期治療費過高。被告王某某與王某的質(zhì)證意見與兩保險公司意見一致。被告王某某、王某、陽光財保公司、財保深圳公司未向本院提交證據(jù)。通過庭審質(zhì)證，被告陽光財保公司、財保深圳公司、王某某、王某對原告提交的證據(jù)一至三、七、八無異議，本院認為具有證據(jù)的合法性、真實性、關聯(lián)性，其證據(jù)效力予以采信。對原告提交的證據(jù)四至六，本院在計算損失部分予以評定。對原告提交的證據(jù)九，本院認為鑒定意見書程序合法，鑒定意見客觀真實予以采信。通過當事人陳述及庭審舉證、質(zhì)證及本院認證，本院查明如下案件事實：2017年1月30日11時20分許，被告王某某駕駛晉Ｍ×××××小型轎車在洪湖市××××村路段臨時停車，其乘員開車門時，遇后方原告甘金某（搭乘原告張新華）駕駛的綠源牌二輪電動車由西向東行駛至此，兩車發(fā)生碰撞后，又遇對向由被告王某駕駛的粵Ｓ×××××小型轎車至此，粵Ｓ×××××小型轎車撞到張新華，造成了張新華受傷及三方車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告張新華被送往洪湖市人民醫(yī)院住院治療，住院55天。2017年2月13日，洪湖市公安局交警大隊出具事故認定書，認定被告王某某承擔此事故主要責任，被告王某承擔此事故次要責任，原告甘金某、張新華不承擔事故責任。2017年9月8日，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，評定原告張新華的傷不構成傷殘，后期治療費5000元，誤工時間180天，護理時間90天。事故發(fā)生后，被告王某某向原告張新華墊付醫(yī)療費33012.45元。又查，事故車輛晉Ｍ×××××小型轎車在被告陽光財保公司購買了12.2萬元的機動車交通事故責任強制保險及50萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），事故車輛粵Ｓ×××××小型轎車在被告財保深圳公司購買了12.2萬元的機動車交通事故責任強制保險及100萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。另查明原告張新華系農(nóng)村戶口，事故發(fā)生前在洪湖市烏林石碼頭生豬畜禽定點屠宰場從事屠宰工作，居住在洪湖市茅江辦事處萬家墩91號附2號。
原告甘金某、張新華訴被告王某某、王某、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司（以下簡稱陽光財保公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司寶安支公司（以下簡稱財保深圳公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年12月26日立案受理后，依法由審判員宋超適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告甘金某、張新華、兩原告共同委托訴訟代理人彭江林、被告王某某、被告王某委托訴訟代理人王會山、被告陽光財保公司委托訴訟代理人童開智、被告財保深圳公司委托訴訟代理人秦新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議的焦點是：一、原告張新華的損失如何計算；二、本案的賠償責任如何劃分。一、原告張新華的損失如何計算。（1）醫(yī)療費。根據(jù)原告提交的醫(yī)療費票據(jù)，結合醫(yī)院病歷，本院認定原告張新華的醫(yī)療費為39145.89元。（2）后期治療費。洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書確定的原告張新華后期醫(yī)療費為5000元，本院予以支持。（3）住院伙食補助費。根據(jù)原告張新華的住院、出院病歷，原告張新華住院時間為55天，參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準50元確定即為：55天×50元/天=2750元。（4）營養(yǎng)費。原告訴請1650元的營養(yǎng)費，本院根據(jù)原告張新華的治療情況酌定為1100元。（5）護理費。參照湖北省上一年度居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資收入32677元／年標準計算，護理人員原則上為一人，洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書確定原告張新華的護理時間為90天，故原告張新華的護理費為32677元/年÷365天×90天=8057元。（6）誤工費。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。洪湖興中法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書確定原告的誤工時間為180天，原告張新華提交的關于其收入情況的證據(jù)不足，參照湖北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)人均年平均工資收入31462元／年標準計算，故原告張新華的誤工費為31462元／年÷365天×180天=15515.5元。（7）住宿費897元。（8）鑒定費1800元。綜上，原告的損失為（1）醫(yī)療費39145.89元；（2）后期治療費5000元；（3）住院伙食補助費2750元；（4）營養(yǎng)費1100元；（5）護理費8057元；（6）誤工費15515.5元；（7）住宿費897元；（8）鑒定費1800元。以上共計74265.39元。其中（1）至（4）項為交強險醫(yī)療費用項下共計47995.89元，（5）至（7）項為死亡傷殘項下共計24469.5元，（8）項為鑒定費1800元。二、本案的賠償責任如何劃分。被告王某某駕駛機動車在道路上臨時停車開關車門時妨礙其他車輛和行人通行是造成事故的主要原因，被告王某駕駛機動車在道路上行駛，未遵守道路交通安全法律法規(guī)的規(guī)定，未實行右側(cè)通行規(guī)定，也是造成事故的原因之一。被告王某某應承擔事故的主要責任，被告王某承擔事故的次要責任，原告甘金某、張新華無責任。根據(jù)本案情況，本院酌定被告王某某承擔70%的責任，被告王某承擔30%的責任。事故車輛晉Ｍ×××××小型轎車在被告陽光財保公司購買了12.2萬元的機動車交通事故責任強制保險及50萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），事故車輛粵Ｓ×××××小型轎車在被告財保深圳公司購買了12.2萬元的機動車交通事故責任強制保險及100萬元的商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），根據(jù)《最高人民法院關.于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條：多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任;損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。因此，被告陽光財保公司和被告財保深圳公司在交強險賠償限額內(nèi)均賠償22234.75元，其余損失29795.89元，被告陽光財保公司和被告財保深圳公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)分別賠償29795.89元×70%=20857.12元、29795.89元×30%=8938.77元。被告王某訴請在本案中一并處理其車輛維修費，由于被告陽光財保公司和被告財保深圳公司均不同意一并處理，且與本案非同一法律關系，故本院在本案中不予處理，被告王某可另行主張權利。事故發(fā)生后，被告王某某向原告張新華墊付醫(yī)療費33012.45元，本院認為，原告張新華不能得到雙重賠償，故原告張新華在得到兩被告保險公司賠付后返還被告王某某墊付款33012.45元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第三條、第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司運城中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張新華22234.75元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告張新華20857.12元，兩項共計43091.87元，該款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳市分公司寶安支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張新華22234.75元，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告張新華8938.77元，兩項共計31173.52元，該款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；三、原告張新華在獲得本判決第一、二項賠付款后當日返還被告王某某墊付款33012.45元；四、駁回原告甘金某、張新華的其他訴訟請求。案件受理費1920元，減半收取960元，由被告王某某負擔588元，被告王某負擔252元，原告甘金某、張新華負擔120元。如果未按照本判決履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　宋超

書記員：張婷