甘某
李艷敏（河北朋濤律師事務(wù)所）
李某甲
劉鳳陽（河北實(shí)同律師事務(wù)所）

原告甘某。
委托代理人李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。
被告李某甲。
委托代理人劉鳳陽，河北實(shí)同律師事務(wù)所律師。
原告甘某與被告李某甲離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告甘某及其委托代理人李艷敏、被告李某甲及其委托代理人劉鳳陽均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告訴爭財(cái)產(chǎn)系農(nóng)村住宅建筑，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?第三款 ?的規(guī)定，農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)。發(fā)放集體土地建設(shè)用地使用證和房屋所有權(quán)證書，也是不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬證明。而本案爭議標(biāo)的原告提供的收條和換地協(xié)議，不能確定權(quán)屬。另，本案爭議標(biāo)的原告提供的證人證言不足證明房屋建筑程度，無法確定其價(jià)值。被告提供的證人李某乙對(duì)爭議標(biāo)的提出異議，并證明是違法建筑，與原告訴爭標(biāo)的相互矛盾，本院無法確定權(quán)屬。綜上所述，原告提供的證據(jù)不能相互佐證，無法形成完整的證據(jù)鏈條，對(duì)其訴求主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告甘某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告甘某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告訴爭財(cái)產(chǎn)系農(nóng)村住宅建筑，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十二條 ?第三款 ?的規(guī)定，農(nóng)村村民住宅用地，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)。發(fā)放集體土地建設(shè)用地使用證和房屋所有權(quán)證書，也是不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬證明。而本案爭議標(biāo)的原告提供的收條和換地協(xié)議，不能確定權(quán)屬。另，本案爭議標(biāo)的原告提供的證人證言不足證明房屋建筑程度，無法確定其價(jià)值。被告提供的證人李某乙對(duì)爭議標(biāo)的提出異議，并證明是違法建筑，與原告訴爭標(biāo)的相互矛盾，本院無法確定權(quán)屬。綜上所述，原告提供的證據(jù)不能相互佐證，無法形成完整的證據(jù)鏈條，對(duì)其訴求主張，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告甘某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)人民幣50元，由原告甘某負(fù)擔(dān)。

審判長：裴忠朗
審判員：張祥全
審判員：崔治國

書記員：崔治國（兼）