上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市解放西路18號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李良，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃福來(lái)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甘德才，男，1962年6月28日出生，漢族，農(nóng)民，住青縣。
委托代理人：劉震，河北精忠致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司）與被上訴人甘德才保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2015）青民初字第1518號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明，甘德才系冀Ｊ×××××-冀JSM56掛牽引半掛車實(shí)際車主，該車掛靠在南皮縣通順汽車運(yùn)輸隊(duì)運(yùn)營(yíng)。2015年5月7日甘德才的雇傭司機(jī)鮑長(zhǎng)春駕駛該車行至京昆線高速355公里81米處，不慎撞擊道路設(shè)施后發(fā)生側(cè)翻，導(dǎo)致路產(chǎn)損失、車輛損壞、車上貨物受損，并導(dǎo)致車上人員鮑長(zhǎng)春、段春良受傷。此交通事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)三大隊(duì)認(rèn)定鮑長(zhǎng)春負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，為將車輛拖離事故現(xiàn)場(chǎng)，甘德才支付施救費(fèi)14500元；依據(jù)山西省高速公路管理局太舊路政大隊(duì)下發(fā)的（2015）年晉交賠字第140102055號(hào)公路賠償通知書，于2015年5月15日賠償路產(chǎn)損失64968元。經(jīng)甘德才申請(qǐng)，青縣人民法院委托青縣價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)冀Ｊ×××××-冀JSM56掛牽引半掛車在事故中的損失進(jìn)行了評(píng)估，認(rèn)定車損為106985元，甘德才支付評(píng)估費(fèi)3140元。事故發(fā)生時(shí)冀Ｊ×××××-冀JSM56掛牽引半掛車上裝載的是為天緣市場(chǎng)金亞建材物資經(jīng)營(yíng)部運(yùn)送的方鋼管材，甘德才報(bào)險(xiǎn)后保險(xiǎn)公司工作人員到達(dá)了現(xiàn)場(chǎng)，甘德才向保險(xiǎn)公司報(bào)告貨損為6萬(wàn)余元，保險(xiǎn)公司未對(duì)貨損的具體情形及價(jià)值作出確認(rèn)，后甘德才賠償天緣市場(chǎng)金亞建材物資經(jīng)營(yíng)部損壞的方鋼管材款65000元。太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司不認(rèn)可貨損65000元，申請(qǐng)對(duì)貨損進(jìn)行鑒定，一審法院依法定程序委托河北信德保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定，因太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司提供的檢材為現(xiàn)場(chǎng)照片，鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)法鑒定予以退回。
另查明，冀Ｊ×××××號(hào)牽引車在太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司所屬的青縣支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為100萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)和限額為258000元的車損險(xiǎn)，冀JSM56掛車投有限額為106000元的車損險(xiǎn)和限額為5萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，并在太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司處投有100000元的貨損險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限自2014年8月26日零時(shí)起至2015年8月25日二十四時(shí)止；貨損險(xiǎn)及車損險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間自2014年8月27日零時(shí)起至2015年8月26日二十四時(shí)止。發(fā)生交通事故時(shí)，駕駛員鮑長(zhǎng)青持有效A2駕駛證、從業(yè)資格證，該車按規(guī)定年檢合格，并屬于已審批的營(yíng)運(yùn)車輛。
2015年9月8日，依據(jù)甘德才的申請(qǐng)，一審法院作出了（2015）青民初字第1518號(hào)民事裁定書，裁定太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司先行賠付甘德才車損、路產(chǎn)損失共計(jì)15萬(wàn)元。
以上事實(shí)由山西省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路管理處一支隊(duì)三大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書、太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司出具的保單3份、鮑長(zhǎng)青駕駛證、從業(yè)資格證、冀Ｊ×××××／冀JSM56掛牽引半掛車行駛證、營(yíng)運(yùn)證、青價(jià)鑒字（2015）023號(hào)價(jià)格鑒證結(jié)論書、評(píng)估費(fèi)票據(jù)、施救費(fèi)票據(jù)、（2015）年晉交賠字第140102055號(hào)公路賠償通知書、收據(jù)；天緣市場(chǎng)金亞建材物資經(jīng)營(yíng)部出具的賠償證明、保險(xiǎn)公司的現(xiàn)場(chǎng)拍照、對(duì)甘德才的調(diào)查筆錄及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等予以證實(shí)。
一審法院認(rèn)為，甘德才、太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司簽定的保險(xiǎn)合同真實(shí)、合法、有效，雙方應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定享有合同權(quán)利并履行合同義務(wù)。甘德才因交通事故財(cái)產(chǎn)受到損失，太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定對(duì)甘德才作出相應(yīng)的賠償。甘德才主張?zhí)窖筘?cái)險(xiǎn)滄州公司在車損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車損106985元，依據(jù)的是法院依法委托具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)及人員做出的鑒定結(jié)論，太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司辯稱車損過高但未能提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)該結(jié)論書一審法院予以采信；評(píng)估費(fèi)屬于查明車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司作為保險(xiǎn)人應(yīng)予承擔(dān)，故對(duì)太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司不賠償評(píng)估費(fèi)的辯稱不予支持；太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司辯稱施救費(fèi)過高，未能提供相應(yīng)的證據(jù)，施救費(fèi)系甘德才實(shí)際支出的費(fèi)用，且有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，甘德才主張?zhí)窖筘?cái)險(xiǎn)滄州公司承擔(dān)該項(xiàng)費(fèi)用，一審法院予以支持；甘德才、太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司對(duì)該交通事故導(dǎo)致貨損無(wú)爭(zhēng)議，太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司在接到甘德才報(bào)險(xiǎn)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)貨損作出核定并應(yīng)當(dāng)將核定結(jié)果通知被保險(xiǎn)人或受益人，保險(xiǎn)人未履行該義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司派員到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了調(diào)查，并詢問了甘德才貨損數(shù)額，在對(duì)甘德才主張的數(shù)額存在異議的情況下仍未對(duì)貨損的情況進(jìn)行準(zhǔn)確的清點(diǎn)記錄，導(dǎo)致?lián)p失無(wú)法評(píng)估，自身存在過錯(cuò)；甘德才雖提供證據(jù)證實(shí)已賠償他人貨物損失65000元，但對(duì)賠償?shù)暮侠硇晕刺峤蛔C據(jù)證實(shí)，故甘德才、太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司雙方對(duì)已賠償天緣市場(chǎng)金亞建材物資經(jīng)營(yíng)部65000元的損失應(yīng)平均承擔(dān)責(zé)任，即由太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司在貨損險(xiǎn)限額內(nèi)賠償甘德才貨損32500元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法法》第十四條、第二十三條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司賠償甘德才路產(chǎn)損失64968元、車損106985元、貨損32500元、評(píng)估費(fèi)3140元、施救費(fèi)14500元，共計(jì)222093元（含先予執(zhí)行的15萬(wàn)元），于本判決生效之日起七日內(nèi)履行；二、駁回甘德才的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2560元由太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司承擔(dān)2320元，甘德才承擔(dān)240元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審經(jīng)審理查明，對(duì)一審法院查明事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：甘德才、太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司對(duì)交通事故導(dǎo)致貨損無(wú)爭(zhēng)議，太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司一審審理中申請(qǐng)對(duì)貨損進(jìn)行鑒定，并稱其公司能提交事故現(xiàn)場(chǎng)照片、貨損照片及對(duì)甘德才的詢問筆錄，甘德才稱在保險(xiǎn)公司查勘員的詢問筆錄中其估計(jì)貨損在六至七萬(wàn)之間，但太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司未提交上述詢問筆錄；太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司應(yīng)在接到甘德才報(bào)險(xiǎn)后，及時(shí)對(duì)貨損作出核定，因其未履行上述義務(wù)，致使雙方在對(duì)甘德才主張的貨損數(shù)額存有異議的情況下，無(wú)法通過準(zhǔn)確的清點(diǎn)記錄及通過委托鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)估損失的方式確認(rèn)貨損，對(duì)貨損數(shù)額無(wú)法確定甘德才、太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司均存在過錯(cuò)，一審判決雙方對(duì)已賠償天緣市場(chǎng)金亞建材物資經(jīng)營(yíng)部65000元的損失應(yīng)平均承擔(dān)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司雖對(duì)甘德才賠償天緣市場(chǎng)金亞建材物資經(jīng)營(yíng)部65000元的憑證真實(shí)性存有異議，但其未提交證據(jù)證明上述賠償存在不真實(shí)的事實(shí)，故其上訴主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，鑒定費(fèi)系查明保險(xiǎn)車輛損失程度支付的費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司承擔(dān)。依據(jù)保險(xiǎn)法第五十七條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)，甘德才對(duì)施救費(fèi)提交了增值稅發(fā)票證明其已實(shí)際支付上述費(fèi)用，施救費(fèi)應(yīng)由太平洋財(cái)險(xiǎn)滄州公司承擔(dān)。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)804元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng)　范秉華 審 判 員　郭亞寧 代審判員　畢文娟

書 記 員　孫　偉