原告（反訴被告）：甘南縣三維房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，
法定代表人：李清財，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王冬軍，黑龍江音河律師事務所律師。
被告：呂某（反訴原告），男，
委托訴訟代理人：付華崢，黑龍江雙正律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李雪，與呂某系夫妻關(guān)系，女，

原告甘南縣三維房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱三維公司）與被告呂某商品房銷售合同糾紛一案，本院于2018年10月17日立案后，被告呂某在法定期限內(nèi)向本院提起反訴，本院決定合并審理，并于2018年11月1日適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告三維公司委托訴訟代理人王冬軍、被告呂某委托訴訟代理人付華崢、李雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告三維公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告呂某給付購房款7萬元，案件受理費由被告承擔。庭審中原告增加訴訟請求，要求被告按合同和欠據(jù)的約定自應付款而未付之日，按中國人民銀行同期貸款利率給付利息到欠款付清時止。事實和理由：2013年1月2日，被告呂某購買原告開發(fā)的甘南縣仕林嘉苑小區(qū)1號樓3單元601室，尾欠樓款7萬元，原告多次索要未果，故訴至法院。
被告呂某辯稱，因原告三維公司并未履行其合同義務，其主張合同相對方呂某履行合同義務給付房屋尾款的請求不能成立。雙方于2013年1月2日訂立《合同書》約定，原告三維公司將位于甘南縣仕林苑1號樓2單元601室的房屋出售給被告呂某，被告呂某在履行主要合同義務也就是給付首付款后，原告三維公司交付房屋當年就出現(xiàn)房屋漏雨、墻體破裂、房屋長毛等嚴重影響房屋居住的情形，原告三維公司交付房屋不適合居住，致使被告呂某不能達到適合居住的合同根本目的，被告呂某發(fā)現(xiàn)房屋質(zhì)量問題后，及時通知原告三維公司，要求其維修房屋，三維公司派出維修人員只是治標不治本的簡單修復（如填補墻體裂縫、將墻體刮涂重新粉刷），第二年還是繼續(xù)會出現(xiàn)漏雨、長毛等問題，雙方于2013年對于房屋問題一直存在糾紛，現(xiàn)原告三維公司提出要求被告呂某履行合同義務，被告呂某根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定行使合同的先履行抗辯權(quán)拒絕給付剩余房款的行為并無不當，請求人民法院駁回原告三維公司的訴訟請求。
被告呂某向本院提出反訴請求：1、請求反訴被告履行合同義務，將仕林嘉苑1號樓2單元601室修繕至可以正常居??；2、賠償因交付瑕疵房屋產(chǎn)生的損失共計2萬元；3、反訴訴訟費用由反訴被告負擔。事實和理由：反訴原告呂某與反訴被告三維公司于2013年1月2日訂立《合同書》約定，反訴被告三維公司將位于甘南縣仕林嘉苑1號樓2單元601室房屋出售給反訴原告呂某。房屋交付后反訴原告呂某以住宅用途入住，入住后發(fā)現(xiàn)房屋出現(xiàn)棚頂滲水、墻體發(fā)霉、房屋主要墻體嚴重裂縫等問題，發(fā)現(xiàn)問題后呂某及時與反訴被告三維公司取得聯(lián)系，要求其維修，三維公司派出人員只進行簡單墻體刮除與清理，并未徹底解決房屋質(zhì)量瑕疵的根本問題，房屋瑕疵一直至今。雙方訂立合同時反訴被告合同義務為交付合格房屋，現(xiàn)請求反訴被告履行其合同義務，將房屋徹底修繕，并賠償反訴原告因交付房屋不合格產(chǎn)生的損失共計2萬元。
原告三維公司對被告呂某的反訴辯稱：房屋內(nèi)出現(xiàn)漏水現(xiàn)象確實有過，但現(xiàn)在是什么狀況三維公司并不知曉，具體墻體發(fā)霉是什么原因造成的，如果現(xiàn)在房屋確實有發(fā)霉漏水現(xiàn)象，反訴被告同意給反訴原告進行修補。關(guān)于反訴原告主張的因房屋瑕疵問題產(chǎn)生的要求賠償2萬元，反訴被告認為如果反訴原告有證據(jù)的話同意進行賠償。
原告三維公司圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)合同書和欠據(jù)，被告呂某為支持其主張?zhí)峤蛔C據(jù)房屋照片29張、手機通話錄音光碟六份并申請證人宋某到庭作證。結(jié)合雙方當事人質(zhì)證意見，本院對三維公司提交證據(jù)的真實性及證明目的予以確認；對呂某提交房屋照片的真實性予以確認，對其以該組照片證實室內(nèi)溫度低的證明目的不予采信，其他證明目的予以確認；對呂某提交手機通話錄音證據(jù)中與原租房戶李紅波的通話錄音的真實性不予采信，其他通話錄音因是呂某妻子與三維公司法定代表人李清財及其妻子及與仕林嘉苑小區(qū)物業(yè)工作人員通話，結(jié)合原告自認三維公司法定代表人李清財與呂某妻子通話過，在三維公司未進行舉證而僅僅提出可能性懷疑的情況下，本院認為呂某已盡舉證義務，故對呂某妻子與李清財及其愛人、與仕林嘉苑物業(yè)工作人員通話錄音的真實性及證明目的予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
2013年1月2日，被告呂某購買原告三維公司開發(fā)的甘南縣仕林嘉苑小區(qū)1號樓2單元601室住宅，尾欠樓款7萬元，為三維公司出具欠據(jù)一張，雙方簽訂合同書，約定余款7萬元于2014年1月2日前支付3.5萬元，于2015年1月2日前支付3.5萬元，當日三維公司將所售房屋交付呂某。
另查明，自2013年起涉案房屋即出現(xiàn)滲漏、發(fā)霉長毛現(xiàn)象，仕林嘉苑小區(qū)物業(yè)公司多次對房屋進行修繕。
庭審后，經(jīng)本院現(xiàn)場查看，呂某所購仕林嘉苑小區(qū)1號樓2單元601室住宅現(xiàn)由租戶租住使用，確有部分墻體發(fā)霉長毛、墻體有裂紋現(xiàn)象，并有明顯滲漏痕跡及修繕痕跡。

本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，當事人應當按照約定履行自己的義務。呂某尚欠三維公司購房款尾款7萬元未能給付的事實有雙方簽訂的合同書及呂某出具的欠據(jù)可以證實，現(xiàn)雙方約定的給付日期已經(jīng)屆滿，三維公司有權(quán)向呂某主張購房款，因雙方?jīng)]有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，三維公司要求呂某按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準利率為標準承擔逾期付款利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告呂某辯稱其根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十七條規(guī)定行使合同的先履行抗辯權(quán)拒絕給付剩余房款的行為并無不當，本院認為在房屋買賣合同法律關(guān)系中，雙方當事人的主給付義務為支付房款與交付房屋，保修期內(nèi)進行保修是附隨義務，與呂某應承擔的主給付義務即交付房款之間不能形成對價關(guān)系，彼此不屬于對待給付義務，因此在三維公司已按約履行交付房屋主給付義務的情況下，呂某不能行使先履行抗辯權(quán)。三維公司交付的涉案仕林嘉苑小區(qū)1號樓2單元601室房屋滲漏、發(fā)霉問題自呂某入住出現(xiàn)后至今未徹底解決，目前仍有部分墻體有裂縫、發(fā)霉跡象，故三維公司對未在保修期內(nèi)完成的修復義務，仍應繼續(xù)履行修復義務。因呂某未能舉證證實其損失數(shù)額，故對其要求被告賠償損失2萬元的請求本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第二款、《中華人民共和國建筑法》第六十二條、《房屋建筑工程質(zhì)量保修辦法》第七條、第八條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告呂某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告甘南縣三維房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司購房款7萬元，并以其中3.5萬元為基數(shù)自2014年1月3日始、以其中3.5萬元為基數(shù)自2015年1月3日分別按照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付利息至欠款付清時止；
二、反訴被告甘南縣三維房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將仕林嘉苑1號樓2單元601室受損部位予以修繕；
三、駁回反訴原告呂某的其他訴訟請求。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本訴案件受理費1,550.00元，減半收取775.00元，由被告呂某負擔。反訴案件受理費300.00元，呂某預先交納150.00元，由反訴原告呂某負擔100.00元，由反訴被告甘南縣三維房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司負擔50.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 韓麗

書記員： 王巖