甘華林
丁原（湖北天泓律師事務(wù)所）
馮木（湖北天泓律師事務(wù)所）
秦平華
謝某某
謝海洲
楊雪
陳芒風(fēng)

原告:甘華林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市黃陂區(qū)。
委托訴訟代理人丁原，湖北天泓律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)。
委托訴訟代理人馮木，湖北天泓律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
一般授權(quán)。
被告:秦平華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
被告:謝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
被告:謝海洲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
被告:楊雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
被告:陳芒風(fēng)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省安陸市。
原告甘華林訴被告秦平華、謝某某、謝海洲、楊雪、陳芒風(fēng)民間借貸糾紛一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，并依照原告甘華林的申請(qǐng)，本院依法查封了1、被告秦平華等四人所有的掛靠在安陸市鑫罡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的安陸市成東村十一組改造樓306號(hào)房；2、擔(dān)保人杜安紅所有的坐落于安陸市護(hù)國(guó)18號(hào)樓37室房屋（權(quán)證號(hào):42294）。
2016年10月11日，本案公開開庭進(jìn)行了審理。
原告甘華林及其委托訴訟代理人丁原、馮木到庭參加了訴訟。
被告秦平華、謝某某、謝海洲、楊雪、陳芒風(fēng)經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甘華林向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、判令被告1、2、3、4連帶清償原告借款本金13萬(wàn)元，支付利息2600元（按月利率2%計(jì)算，從2016年8月15日暫時(shí)計(jì)算至2016年9月14日止）直至還清本息止，并支付原告追償債務(wù)所花費(fèi)用12500元（包括交通費(fèi)3000元，律師費(fèi)9500元）；二、判令被告5對(duì)以上夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、訴訟費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2016年4月15日，被告秦平華、謝某某、謝海洲、楊雪因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要向原告借款400000元，四被告共同向原告出具借條一張。
該借條未約定還款期限。
同日，原告甘華林通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向秦平華的銀行賬戶轉(zhuǎn)入400000元，四被告亦共同向原告出具收條，表明收到400000元。
2016年7月至8月期間，被告秦平華、謝海洲先后向原告還款共計(jì)270000元，尚欠130000元并未歸還。
被告陳芒風(fēng)為秦平華之妻，應(yīng)當(dāng)為秦平華用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
因被告出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，據(jù)此訴至法院。
被告秦平華、謝某某、謝海洲、楊雪、陳芒風(fēng)在答辯期內(nèi)未提交答辯意見，亦未在舉證期內(nèi)提交證據(jù)。
本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
被告秦平華、謝某某、謝海洲、楊雪向原告甘華林借款，有雙方簽訂的借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄及收條予以證實(shí)，該借款事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。
被告秦平華、謝某某、謝海洲、楊雪在償還部分款項(xiàng)后，應(yīng)自覺履行清償剩余借款130000元的義務(wù)。
對(duì)于原告甘華林的利息請(qǐng)求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
”的規(guī)定。
本案中，原告甘華林與被告秦平華、謝某某、謝海洲、楊雪在借條中約定借款按月利率為3%計(jì)算利息，現(xiàn)原告主張自2016年8月15日起以年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算借款利息至借款還清日止，符合法律規(guī)定。
對(duì)于原告甘華林主張的交通費(fèi)3000元、律師費(fèi)9500元，本院認(rèn)為借條中已經(jīng)表明就借款一事若雙方協(xié)商未果，原告甘華林向法院訴訟產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)及差旅費(fèi)等其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用由借款人全部承擔(dān)。
該借條上的記載內(nèi)容系四被告真實(shí)意思的表示，未違反法律法規(guī)規(guī)定。
且原告提交了支付律師費(fèi)的相應(yīng)憑證，故對(duì)律師費(fèi)9500元予以支持。
對(duì)于其主張的交通費(fèi)，雖然借條上有約定，但原告未提交證據(jù)證實(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所支出的交通費(fèi)用，故對(duì)其主張的交通費(fèi)，本院不予支持。
對(duì)于被告秦平華借款是否屬于夫妻共同債務(wù)的問題，被告秦平華借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然陳芒風(fēng)未在借條上簽字，但借條有載明該借款是“因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要”。
因此，上述債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
故陳芒風(fēng)對(duì)以上夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦平華、謝某某、謝海洲、楊雪償還原告甘華林借款130000元；
二、被告秦平華、謝某某、謝海洲、楊雪支付原告甘華林借款利息（以借款本金130000元，按年利率24%計(jì)算，自2016年8月15日起至借款還清之日止）；
三、被告秦平華、謝某某、謝海洲、楊雪支付原告甘華林律師費(fèi)9500元；
四、被告陳芒風(fēng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告甘華林其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1600元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1170元，合計(jì)2770元，由被告秦平華、謝某某、謝海洲、楊雪、陳芒風(fēng)共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
被告秦平華、謝某某、謝海洲、楊雪向原告甘華林借款，有雙方簽訂的借條、銀行轉(zhuǎn)賬記錄及收條予以證實(shí)，該借款事實(shí)清楚，債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確。
被告秦平華、謝某某、謝海洲、楊雪在償還部分款項(xiàng)后，應(yīng)自覺履行清償剩余借款130000元的義務(wù)。
對(duì)于原告甘華林的利息請(qǐng)求，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。
”的規(guī)定。
本案中，原告甘華林與被告秦平華、謝某某、謝海洲、楊雪在借條中約定借款按月利率為3%計(jì)算利息，現(xiàn)原告主張自2016年8月15日起以年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算借款利息至借款還清日止，符合法律規(guī)定。
對(duì)于原告甘華林主張的交通費(fèi)3000元、律師費(fèi)9500元，本院認(rèn)為借條中已經(jīng)表明就借款一事若雙方協(xié)商未果，原告甘華林向法院訴訟產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、交通費(fèi)及差旅費(fèi)等其他實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所有費(fèi)用由借款人全部承擔(dān)。
該借條上的記載內(nèi)容系四被告真實(shí)意思的表示，未違反法律法規(guī)規(guī)定。
且原告提交了支付律師費(fèi)的相應(yīng)憑證，故對(duì)律師費(fèi)9500元予以支持。
對(duì)于其主張的交通費(fèi)，雖然借條上有約定，但原告未提交證據(jù)證實(shí)實(shí)現(xiàn)債權(quán)的所支出的交通費(fèi)用，故對(duì)其主張的交通費(fèi)，本院不予支持。
對(duì)于被告秦平華借款是否屬于夫妻共同債務(wù)的問題，被告秦平華借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，雖然陳芒風(fēng)未在借條上簽字，但借條有載明該借款是“因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要”。
因此，上述債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。
故陳芒風(fēng)對(duì)以上夫妻共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告秦平華、謝某某、謝海洲、楊雪償還原告甘華林借款130000元；
二、被告秦平華、謝某某、謝海洲、楊雪支付原告甘華林借款利息（以借款本金130000元，按年利率24%計(jì)算，自2016年8月15日起至借款還清之日止）；
三、被告秦平華、謝某某、謝海洲、楊雪支付原告甘華林律師費(fèi)9500元；
四、被告陳芒風(fēng)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告甘華林其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1600元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1170元，合計(jì)2770元，由被告秦平華、謝某某、謝海洲、楊雪、陳芒風(fēng)共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李圣仕

書記員：蘇爽