上訴人（原審被告）靈某某青某某人民政府。住所地靈某某南青同村。
法定代表人吳用，該鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)。
委托代理人李景國(guó)，河北姜鐘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）甄秋月（又名甄傻?。?br/>委托代理人尹慶忠、吳金哲，靈某某法律援助中心律師。

上訴人靈某某青某某人民政府因合同糾紛一案，不服河北省靈某某人民法院（2015）靈民初字第00668號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，靈某某護(hù)駕町鄉(xiāng)水泥三廠系護(hù)駕町鄉(xiāng)政府所辦集體企業(yè)，原告甄秋月于1976年10月到該廠工作，1984年11月因維修機(jī)器時(shí)，左腳彎（腕）部被機(jī)器軋斷（腳拐骨已沒(méi)有），造成終身殘疾。1995年9月17日經(jīng)護(hù)駕町鄉(xiāng)黨委決定給予原告每月300元生活補(bǔ)助，從1995年10月1日起執(zhí)行。并于1995年9月20日由護(hù)駕町鄉(xiāng)人民政府與原告簽訂了協(xié)議書(shū)。協(xié)議約定：從1995年10月1日起，由護(hù)駕町鄉(xiāng)人民政府每月給付原告300元，至原告百年之時(shí)止。此協(xié)議經(jīng)靈某某公證處公證。協(xié)議簽訂后至1997年，鄉(xiāng)政府給予原告的生活補(bǔ)助每月300元，抵頂了其應(yīng)繳納的三提五統(tǒng)費(fèi)用，自1998年至今，雖經(jīng)原告催要，青某某人民政府（1996年鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)合并原護(hù)駕町鄉(xiāng)人民政府并入青某某人民政府）一直沒(méi)有履行協(xié)議約定的義務(wù)。另查明，根據(jù)靈某某國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料顯示，1995年縣辦集體經(jīng)濟(jì)單位企業(yè)從業(yè)人員年均工資總額為2446元，2014年為16384元，工資增長(zhǎng)幅度為6.7倍。后原告以經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生重大變化，1995年的每月300元生活補(bǔ)助相當(dāng)于2014年的2028元，每月300元的生活補(bǔ)助明顯過(guò)低，顯示公平，請(qǐng)求變更協(xié)議每月300元為2028元，并同意自1998年1月1日起至起訴之日止按每月300元給付，此后按每月2028元給付。
上述事實(shí)有護(hù)駕町鄉(xiāng)黨委關(guān)于原告工傷致殘的決定、原告與護(hù)駕町鄉(xiāng)人民政府簽訂的協(xié)議書(shū)，靈某某1995年、2014年國(guó)民經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料、青同派出所與甄朱樂(lè)村民委員會(huì)出具的甄秋月與甄傻小為同一人的證明，證人李某、高某出庭作證的證言及庭審筆錄在案佐證。
原審認(rèn)為，原告自1976年到鄉(xiāng)辦水泥三廠工作，1984年11月因維修設(shè)備受傷致殘后，原告與護(hù)駕町鄉(xiāng)人民政府簽訂的協(xié)議書(shū)是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)嚴(yán)格依約履行，鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)改革護(hù)駕町鄉(xiāng)人民政府并入青某某人民政府，被告青某某人民政府應(yīng)承擔(dān)協(xié)議約定的義務(wù)。原告要求變更協(xié)議300元生活補(bǔ)助為2028元的請(qǐng)求因自1995年簽訂協(xié)議至今已長(zhǎng)達(dá)20年，國(guó)家經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了重大變化，國(guó)民的經(jīng)濟(jì)收入和生活水平有了大幅度提高，已不可同日而語(yǔ)，協(xié)議關(guān)系建立的基礎(chǔ)和環(huán)境因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的原因發(fā)生了重大變化，協(xié)議的基礎(chǔ)已經(jīng)動(dòng)搖，如繼續(xù)維持原協(xié)議的效力，對(duì)原告顯示公平，可以認(rèn)定本案存在情勢(shì)變更，故對(duì)原告要求變更協(xié)議生活補(bǔ)助300元為2028元的請(qǐng)求，本院予以支持，根據(jù)本案具體情況，酌定被告每月給付原告生活補(bǔ)助2000元為宜。對(duì)于被告主張此案已超訴訟時(shí)效的辯論意見(jiàn)，原告證人李某出庭作證證實(shí)其與原告長(zhǎng)年多次到鎮(zhèn)政府催要，故對(duì)被告的辯論意見(jiàn)，不予采信，關(guān)于被告主張協(xié)議無(wú)效的意見(jiàn)，沒(méi)有證據(jù)支持，亦不予采信。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十六條之規(guī)定，原審判決：
一、被告靈某某青某某人民政府于本判決生效后十日內(nèi)給付原告甄秋月1998年1月1日至2015年12月31日期間（216個(gè)月）的生活補(bǔ)助64800元；
二、自2016年1月1日起被告靈某某青某某人民政府每月給付原告甄秋月生活補(bǔ)助款2000元至原告甄秋月百年之時(shí)，并于每月10日前給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由被告靈某某青某某人民政府負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審中雙方均未提供合法有效的證據(jù)支持其主張。事實(shí)部分與原審查明基本一致。

本院認(rèn)為，被上訴人甄秋月自1976年到靈某某原護(hù)駕町鄉(xiāng)鄉(xiāng)辦水泥三廠工作，1984年11月因維修設(shè)備受傷致殘，后經(jīng)原護(hù)駕町鄉(xiāng)黨委研究決定，由原護(hù)駕町鄉(xiāng)人民政府與甄秋月簽訂了協(xié)議書(shū)，協(xié)議書(shū)經(jīng)過(guò)了公證。該協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并未違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。上訴人靈某某青某某人民政府稱該協(xié)議違反法律規(guī)定，屬無(wú)效協(xié)議，但并未提供充分證據(jù)及充足理由予以支持。上訴人靈某某青某某人民政府訴稱本案已過(guò)訴訟時(shí)效，原審時(shí)被上訴人甄秋月提供證據(jù)證明其及家人并未間斷主張權(quán)利。關(guān)于原審時(shí)被上訴人甄秋月是否在舉證期限內(nèi)變更訴訟請(qǐng)求，因本案屬簡(jiǎn)易程序，案卷中沒(méi)有記載其超出舉證期限的內(nèi)容。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無(wú)不當(dāng)，上訴人的上訴理由不成立，應(yīng)予維持?；耍勒铡吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人靈某某青某某人民政府負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李榮水 審判員　　周玉杰 審判員　　劉云峰

書(shū)記員：郭智芳