原告：甄愛民（系受害人張小立之妻）。
原告：張淑芳（系受害人張小立之長女）。
原告：張淑平（系受害人張小立之次女）。
原告暨上列三原告的委托訴訟代理人：張淑濤（系受害人張小立之子）（特別授權(quán)代理）。
上列四原告的委托訴訟代理人：楊穎，湖北楚天律師事務(wù)所律師。
被告：李某某。
被告：南陽市勝通某貨運(yùn)服務(wù)有限公司。
法定代表人：朱齊春，該公司經(jīng)理。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市臥龍支公司。
主要負(fù)責(zé)人：黃永海，該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賀玉平、秦豪，河南鼎新律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)代理）。

原告甄愛民、張淑芳、張淑平、張淑濤與被告李某某、南陽市勝通某貨運(yùn)服務(wù)有限公司（以下簡稱貨運(yùn)服務(wù)公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市臥龍支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月27日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告暨原告甄愛民、張淑芳、張淑平的委托訴訟代理人張淑濤以及四原告的委托訴訟代理人楊穎，被告李某某，被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人秦豪到庭參加訴訟；被告貨運(yùn)服務(wù)公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告甄愛民、張淑芳、張淑平、張淑濤向本院提出訴訟請求：1、被告李某某、貨運(yùn)服務(wù)公司賠償四原告因機(jī)動車交通事故致受害人張小立死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)445508元，其中喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金324612元、被扶養(yǎng)人（原告甄愛民）生活費(fèi)54576元、辦理喪葬事宜人員支出的交通費(fèi)和住宿費(fèi)12660元、精神損害撫慰金30000元；2、被告保險(xiǎn)公司在其承保的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、三被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2016年12月29日7時20分許，被告李某某駕駛豫R86393號福田牌重型半掛牽引車牽引豫R1589掛號銀盾牌重型普通式半掛車，載貨沿219省道由南向北行駛至219省道80KM潛江市廣華中石化加油站南路段時，遇行人張小立（公民身份號碼xxxx）由西向東橫過道路，被告李某某遇此情況采取措施不力，導(dǎo)致其所駕車左側(cè)與張小立接觸，張小立被被告李某某所駕車左后輪碾壓致死，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告李某某應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，張小立承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任。被告李某某駕駛的涉案車輛屬被告貨運(yùn)服務(wù)公司所有，豫R86393號福田牌重型半掛牽引車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和責(zé)任限額為500000且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)三者險(xiǎn)），此次道路交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告李某某的侵權(quán)行為導(dǎo)致四原告親屬張小立死亡，對四原告因此造成的上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，被告李某某作為直接侵權(quán)人、被告貨運(yùn)服務(wù)公司作為涉案車輛的所有人、被告保險(xiǎn)公司作為涉案車輛的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、四原告提交的受害人張小立的居民身份證、居民戶口簿、死亡戶口注銷證明復(fù)印件各1份，證明張小立的身份及其因本案道路交通事故死亡。被告李某某、保險(xiǎn)公司對該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，但認(rèn)為在發(fā)生本案道路交通事故時，張小立差一個月滿69周歲，其死亡賠償金應(yīng)當(dāng)計(jì)算11年1個月。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；……”的規(guī)定，本案的死亡賠償金應(yīng)按年限計(jì)算為12年。被告李某某、保險(xiǎn)公司的該辯稱沒有法律依據(jù)，本院依法不予采納。2、四原告提交的交通費(fèi)發(fā)票174張，證明本案交通事故發(fā)生后受害人張小立親屬因辦理喪葬事宜支出交通費(fèi)、住宿費(fèi)12660元。被告李某某、保險(xiǎn)公司對該證據(jù)均有異議，認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，且數(shù)額過高，請求法院酌情認(rèn)定。因四原告提交的交通費(fèi)發(fā)票系大額連號定額票據(jù)，不具有真實(shí)性，本院依法不予采信。結(jié)合本案原告張淑平等人系從其工作的山東省壽光市趕回辦理喪葬事宜，交通費(fèi)、住宿費(fèi)系必然開支的實(shí)際，本院酌定其交通費(fèi)、住宿費(fèi)為4000元。
同時查明，被告李某某駕駛的涉案車輛的實(shí)際車主為李明，該車輛掛靠在被告貨運(yùn)服務(wù)公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合四原告的訴請和被告李某某、保險(xiǎn)公司的答辯意見，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院確定四原告因此次道路交通事故致其親屬張小立死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)380272元，其中喪葬費(fèi)23660元（在崗職工平均工資47320元/年÷12個月×6個月）、死亡賠償金324612元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年×12年）、辦理喪葬事宜人員支出的交通費(fèi)和住宿費(fèi)4000元（酌定）、精神損害撫慰金28000元（酌定）。本案交通事故發(fā)生后，被告李某某已補(bǔ)償四原告經(jīng)濟(jì)損失50000元。

本院認(rèn)為，本案是機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛，過錯方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定被告李某某應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，張小立承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任的結(jié)論合法有效，本院依法予以確認(rèn)。對四原告因此次道路交通事故致張小立死亡造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)380272元，被告李某某作為侵權(quán)人應(yīng)按事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際，本院確定被告李某某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，其余30%的民事賠償責(zé)任由張小立親屬即本案四原告承擔(dān)。因被告李某某駕駛的本案涉案車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額為500000元且不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)，對四原告的上述經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)380272元，被告保險(xiǎn)公司依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，剩余的270272元（380272元-110000元）再由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償70%，即為189190.40元（270272元×70%）。綜上，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)替代賠償四原告經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)299190.40元（110000元+189190.40元）。
關(guān)于被告保險(xiǎn)公司抗辯的被告李某某的行為已涉嫌構(gòu)成交通肇事罪，四原告主張的精神損害撫慰金不應(yīng)當(dāng)被支持的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條第三款“駕駛機(jī)動車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第二款“被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，侵權(quán)人駕駛機(jī)動車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，無論其是否構(gòu)成犯罪，均應(yīng)賠償精神損害撫慰金，且精神損害撫慰金屬保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付的項(xiàng)目，故被告保險(xiǎn)公司所提的該抗辯理由沒有法律依據(jù)，本院依法不予采納。結(jié)合本案張小立在此次道路交通事故中亦有過錯，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任的實(shí)際情況以及本地平均生活水平等因素，本院酌定四原告的精神損害撫慰金為28000元。四原告主張賠償被扶養(yǎng)人（原告甄愛民）生活費(fèi)54576元，因其未向本院提交原告甄愛民已喪失勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)予以證明，本院對其該主張依法不予支持。對四原告主張的超出本院判決確定的損失，本院依法不予支持。被告李某某補(bǔ)償四原告的經(jīng)濟(jì)損失50000元不屬本案審理范圍，本院對此不作評判。案件訴訟費(fèi)用的承擔(dān)問題不屬當(dāng)事人的爭議范圍，應(yīng)由本院依法決定。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南陽市臥龍支公司賠償原告甄愛民、張淑芳、張淑平、張淑濤各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)299190.40元；
二、駁回原告甄愛民、張淑芳、張淑平、張淑濤的其他訴訟請求。
上述具有金錢給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7982元，減半收取計(jì)3991元，由被告李某某負(fù)擔(dān)2400元，原告甄愛民、張淑芳、張淑平、張淑濤負(fù)擔(dān)1591元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省漢江中級人民法院；開戶銀行：農(nóng)行仙桃市支行復(fù)州分理處；戶名：湖北省漢江中級人民法院，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理）。

審判員　　柴克清

書記員：胡婷婷