上訴人（原審被告）：甄某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。委托訴訟代理人：李海臣，黑龍江林大人文律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。上訴人（原審原告）：哈爾濱華南城有限公司，住所地黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)北十四道街55號四樓。法定代表人：梁利儀，該公司董事長。委托訴訟代理人：馬琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)。委托訴訟代理人：張寶元，黑龍江龍洋律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

甄某上訴請求：撤銷一審判決第二項(xiàng)，改判華南城公司向甄某支付違法解除勞動合同賠償金54,000元。事實(shí)和理由：甄某在一審提交了養(yǎng)老保險(xiǎn)流水作為證據(jù)，根據(jù)流水情況可知華南城公司是按照8527.79元為甄某繳納的保險(xiǎn)，該金額應(yīng)為甄某的實(shí)際工資。退一步講，即使按照平均工資計(jì)算也不應(yīng)僅計(jì)算工資流水，對于甄某承擔(dān)個人繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)及其他社會保險(xiǎn)的部分及福利待遇也應(yīng)作為工資的一部分計(jì)算。況且甄某在一審?fù)徶刑峤槐景冈趧趧又俨秒A段的庭審筆錄，筆錄上華南城公司自認(rèn)甄某的工資為6000元/月，餐補(bǔ)300元/月。因此，仲裁裁決按照6000元/月工資計(jì)算賠償金并無錯誤，一審法院僅以工資流水計(jì)算甄某的工資存在明顯錯誤。華南城公司辯稱，甄某離職前12個月實(shí)發(fā)工資合計(jì)60,425.04元，平均工資5035.42元，應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。華南城公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回甄某的訴訟請求。事實(shí)和理由：華南城公司與甄某于2012年7月16日起建立勞動關(guān)系。同日，華南城公司向甄某送達(dá)了《員工手冊》后甄某在《員工入職承諾書》上簽字確認(rèn)已經(jīng)閱讀并理解《員工手冊》內(nèi)容?！秵T工手冊》第16頁關(guān)于曠工的規(guī)定中載明“員工上下班故意不打卡，員工未請假或請假未批準(zhǔn)，或休假期滿而擅離工作崗位，或采取不正當(dāng)手段涂改、騙取、偽造休假證明的，或使用虛假手段制造考勤記錄的均視為曠工。連續(xù)曠工3天或年度累計(jì)曠工5天以上者，將被視為嚴(yán)重違紀(jì)，華南城公司可以隨時與嚴(yán)重違紀(jì)員工解除勞動合同?！闭缒秤?016年9月26日至9月30日連續(xù)曠工5天，2016年10月8日至10月11日連續(xù)曠工4天。華南城公司依據(jù)《員工手冊》與甄某于2016年10月13日解除了勞動關(guān)系。華南城公司在一審中已經(jīng)舉示了《員工手冊》、“讀后返還單”能夠證明華南城公司的工作規(guī)章制度，且甄某已經(jīng)知曉華南城公司的各項(xiàng)規(guī)章制度。華南城公司還舉示了考勤機(jī)記錄、微信考勤記錄等證據(jù)，足以證明甄某連續(xù)曠工，嚴(yán)重違反規(guī)章制度。華南城公司認(rèn)為其與嚴(yán)重違反規(guī)章制度的勞動者解除勞動關(guān)系不違反法律規(guī)定，不應(yīng)向甄某支付賠償金；且甄某2016年10月份工資不足以抵扣華南城公司墊付的2016年10月、1月各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)。請求撤銷一審判決，依法保護(hù)華南城公司的合法權(quán)益。甄某辯稱，華南城公司解除與甄某之間的勞動關(guān)系提出的理由是違反《員工手冊》，華南城公司與甄某簽訂合同的時候并沒有告知甄某《員工手冊》內(nèi)容，解除勞動關(guān)系程序違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向甄某支付賠償金。華南城公司向一審法院起訴請求：華南城公司不服哈勞人仲字[2016]第955號仲裁裁決書第一項(xiàng)支付2016年10月份工資1139.04元；第二項(xiàng)支付違法解除勞動合同賠償金54,000元，即請求法院判令華南城公司不支付甄某2016年10月份工資1139.04元、解除勞動合同賠償金54,000.00元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年7月16日甄某入職到華南城公司，華南城公司將“員工手冊”送達(dá)甄某，甄某于2012年9月1日簽訂“讀后返還單”。該返還單內(nèi)容為“本人已仔細(xì)閱讀和完全理解《員工守則》之所有條款，如有違反，同意公司按《員工守則》之相關(guān)條款進(jìn)行處罰。本人同意公司有權(quán)保留一切修訂、增刪《員工守則》或其他管理制度條文的權(quán)利，并愿意遵守公司修訂、增刪或新頒布的各項(xiàng)管理制度?！?015年7月16日，甄某同華南城公司簽訂勞動合同，約定：“甲方根據(jù)工作需要，應(yīng)乙方申請，并對乙方及其申請資料的審閱與評估，同意聘用乙方按第1.1.1條確定的工作內(nèi)容：1.1.1在招商部從事招商經(jīng)理崗位的工作?！贤谙逓槿辏瑥?015年7月16日起至2018年7月15日止?！滓译p方同意按以下第3.1.1種方式確定乙方的工作時間。3.1.1標(biāo)準(zhǔn)工時制，即每日工作7.5小時（不超過8小時），每周工作40小時（不超過40小時），因崗位性質(zhì)及工作要求周六輪流值班，每周至少休息一日?！滦郊疤岢晒べY制：月薪總額為7000.00元/月，其中正常工作時間標(biāo)準(zhǔn)工資4730.00元/月，加班工資870.00元/月，績效工資1400.00元/月?？冃ЧべY實(shí)際發(fā)放金額根據(jù)甲方對乙方的月度、季度及年度業(yè)績情況，對其進(jìn)行考核后按照考核結(jié)果核算后進(jìn)行發(fā)放。業(yè)績提成以相關(guān)崗位的《業(yè)績考核辦法》規(guī)定為準(zhǔn)?！追街Ц督o乙方的每月工資中已包含了加班工資，乙方同意甲方不再另行支付?！薄皢T工手冊”（2014-2015財(cái)年版本）第16頁考勤異常處理第3條規(guī)定：“員工上下班故意不打卡，員工未請假或請假未批準(zhǔn)，或休假期滿而擅離工作工位，或采取不正當(dāng)手段涂改、騙取、偽造休假證明的均視為曠工。連續(xù)曠工3天或年度累計(jì)曠工5天以上者，將被視為嚴(yán)重違紀(jì)，公司可以隨時與嚴(yán)重違紀(jì)員工解除勞動合同。”華南城公司與甄某均認(rèn)可華南城公司的考勤管理方式為考勤機(jī)考勤和微信簽到兩種。2016年9月26日至10月13日期間，華南城公司工資明細(xì)表顯示甄某出勤13天，應(yīng)發(fā)工資為2934.88元。其中10月1日至4日為法定節(jié)假日，甄某于2016年10月9日請假一日。2016年10月13日，華南城公司向甄某送達(dá)勞動合同解除通知書：您與我司于2012年7月16日開始，簽訂了《勞動合同》，現(xiàn)崗位為招商經(jīng)理，因您存在“曠工”的行為，根據(jù)公司《員工手冊》明確規(guī)定上述行為應(yīng)“予以開除”?！夜咎匕l(fā)出本通知書，自本日起正式解除您與我司簽訂的《勞動合同》，要求您在收到本同通知書后到我司辦理工作交接等手續(xù)。我司將保留追究因您給我司造成損失的權(quán)利。甄某于2016年11月7日向哈爾濱市勞動人事仲裁爭議委員會提起仲裁申請，其中請求華南城公司支付違法解除賠償金54,000.00元（6000.00元×4.5個月×2倍）。仲裁委員會于2017年4月28日作出哈勞人仲字第[2016]第955號仲裁裁決書（非終局裁決）。華南城公司不服仲裁裁決在法定期限內(nèi)提起訴訟。另查明，2015年10月至2016年9月甄某離職前12個月工資流水顯示其工資實(shí)發(fā)合計(jì)60,425.04元，即平均工資為5035.42元／月。2016年10至11月甄某各項(xiàng)社會保險(xiǎn)個人繳費(fèi)情況為：基本養(yǎng)老保險(xiǎn)682.22元，基本醫(yī)療保險(xiǎn)170.56元，大病救助2.50元，失業(yè)保險(xiǎn)42.64元，2個月合計(jì)個人繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)1795.84元。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：“因用人單位做出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條規(guī)定：“發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果?！比A南城公司作為用人單位，其應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任。華南城公司主張同甄某解除勞動關(guān)系系甄某曠工，華南城公司有權(quán)予以開除并不予支付任何形式的補(bǔ)償。但華南城公司未舉示證據(jù)予以證明其主張，不能證明其同甄某解除勞動關(guān)系的合理性，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，向甄某支付違法解除勞動合同賠償金?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金。”第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資。”甄某自2012年7月在華南城公司工作，于2016年10月離職，其在華南城公司工作4年2個月。甄某離職前十二個月平均工資為5035.42元／月，華南城公司應(yīng)向甄某支付經(jīng)濟(jì)賠償金45,318．78元（5035.42元／月×4.5個月×2倍）?！豆べY支付暫行規(guī)定》第九條規(guī)定：“勞動關(guān)系雙方依法解除或終止勞動合同時，用人單位應(yīng)在解除或終止勞動合同時一次付清勞動者工資。”甄某于2016年10月13日同華南城公司解除勞動關(guān)系，華南城公司未向甄某支付10月份工資2934.88元，但為甄某代繳了2016年10月、11月個人應(yīng)繳納各項(xiàng)社會保險(xiǎn)費(fèi)1795.84元，故此款應(yīng)予扣除。經(jīng)計(jì)算，華南城公司應(yīng)當(dāng)向甄某支付工資1139.04元（2934．88元-1795．84元）。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條，《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條，《工資支付暫行規(guī)定》第九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：一、駁回哈爾濱華南城有限公司的訴訟請求；二、待本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，哈爾濱華南城有限公司向甄某支付違法解除勞動合同賠償金45,318.78元；三、待本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，哈爾濱華南城有限公司向甄某支付2016年10月份工資1139.04元；如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由哈爾濱華南城有限公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：本院確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。
上訴人甄某與上訴人哈爾濱華南城有限公司（以下簡稱華南城公司）勞動爭議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)人民法院（2017）黑0104民初5238號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年03月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人甄某的委托訴訟代理人李海臣，上訴人華南城公司的委托訴訟代理人馬琳、張寶元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，甄某與華南城公司已經(jīng)解除勞動關(guān)系是不爭的事實(shí)，但雙方對解除勞動關(guān)系的原因各持己見。從華南城公司提供的工資明細(xì)表顯示甄某在2016年9月26日至10月13日期間出勤13天，10月1日至4日為法定節(jié)假日，甄某2016年10月9日請假1天。華南城公司對一審法院認(rèn)定的上述事實(shí)沒有在上訴期間就此提出相關(guān)上訴請求，這些均為其對案件事實(shí)的自認(rèn)以及對自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分。按照上述時間計(jì)算甄某在此期間只有1天沒有出勤，沒有達(dá)到華南城公司規(guī)定連續(xù)曠工3天或年度累計(jì)曠工5天以上的情形。華南城公司2016年10月13日向甄某送達(dá)勞動合同解除通知書解除與甄某的勞動關(guān)系不符合《員工手冊》規(guī)定的嚴(yán)重情形。華南城公司上訴提出解除與甄某的勞動關(guān)系不違反法律規(guī)定不應(yīng)支付賠償金的主張沒有事實(shí)基礎(chǔ)。工資是勞動者基于向用人單位提供勞動所獲得的相應(yīng)報(bào)酬。對于勞動者工資的具體組成，勞動合同法及司法解釋沒有作出明確的具體規(guī)定。國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》第十一條：“下列各項(xiàng)不列入工資總額的范圍：有關(guān)勞動保險(xiǎn)和職工福利方面的各項(xiàng)費(fèi)用；勞動保護(hù)的各項(xiàng)支出；勞動合同制職工解除勞動合同時由企業(yè)支付的醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)及生活補(bǔ)助費(fèi)等……?！薄蛾P(guān)于工資總額組成的規(guī)定若干具體范圍的解釋》第四條也作出了同樣的規(guī)定。故甄某上訴提出個人繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)及其他社會保險(xiǎn)部分及福利待遇也應(yīng)作為工資的一部分計(jì)算補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的主張沒有法律依據(jù)，況且華南城公司向甄某支付的工資中包含加班工資。此外，華南城公司不支付甄某2016年10月份工資1139.04元的請求沒有提供證據(jù)對自己的主張加以證明。綜上所述，甄某，華南城公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。二審案件受理費(fèi)20元，由甄某、哈爾濱華南城有限公司各負(fù)擔(dān)10元。本判決為終審判決。