瑞華國(guó)銀投資管理有限公司
吳杰
十堰澤某工貿(mào)有限公司
肖志洲
十堰騰陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
肖森
肖志洲
張玲
鮑朝良
程敦亮（湖北經(jīng)立律師事務(wù)所）

原告瑞華國(guó)銀投資管理有限公司，住所地:山東省青島市即墨市青島藍(lán)色硅谷核心區(qū)濱海公路169號(hào)。
法定代表人張毅明，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人吳杰，系中國(guó)工商銀行股份有限公司十堰城中支行員工。
代理權(quán)限:一般代理。
被告十堰澤某工貿(mào)有限公司，住所地:湖北省十堰市廣州路路16號(hào)。
法定代表人肖森，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人肖志洲，十堰市騰陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)理。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、代收法律文書(shū)等。
被告十堰騰陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地:湖北省十堰市北京南路劉家溝100號(hào)。
法定代表人肖志洲，該公司經(jīng)理。
被告肖森。
委托訴訟代理人肖志洲（系肖森父親），十堰市騰陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)理。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、代收法律文書(shū)等。
被告肖志洲。
被告張玲（系肖志洲之妻）。
委托訴訟代理人肖志洲，十堰市騰陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司經(jīng)理。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、代收法律文書(shū)等。
被告鮑朝良。
委托訴訟代理人程敦亮，湖北經(jīng)立律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求。
原告瑞華國(guó)銀投資管理有限公司（以下稱瑞華投資公司）訴被告十堰澤某工貿(mào)有限公司（以下稱澤某工貿(mào)公司）、十堰騰陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下稱騰陽(yáng)公司）、肖森、肖志洲、張玲、鮑朝良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由審判員鄭軍適用簡(jiǎn)易程序，于2016年10月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人、被告澤某工貿(mào)公司委托代理人、被告騰陽(yáng)公司、被告肖志洲、被告鮑朝良的委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、判令被告澤某工貿(mào)公司償還所欠原告融資本金1500萬(wàn)元及相應(yīng)的利息、罰息與復(fù)利（具體金額以起訴時(shí)計(jì)算為準(zhǔn)，此后的利息、罰息、復(fù)利按合同約定的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至被告還清全部融資本息之日止）；二、判令原告與被告騰陽(yáng)公司簽訂的《抵押合同》合法有效，原告對(duì)本案的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，有權(quán)以處置抵押物的價(jià)款優(yōu)先受償本案融資本息及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；三、判令被告騰陽(yáng)公司、肖森、肖志洲、張玲及鮑朝良對(duì)被告澤某工貿(mào)公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；四、上列被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)等全部實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。
事實(shí)和理由:被告澤某工貿(mào)公司分別于2014年11月17日、2015年7月27日與中國(guó)工商銀行股份有限公司十堰城中支行（下稱工行十堰城中支行）簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》2份，向工行十堰城中支行分別借款1000萬(wàn)元和500萬(wàn)元，期限均為12個(gè)月。
被告騰陽(yáng)公司于2014年9月19日與工行十堰城中支行簽訂《最高額抵押合同》，約定:騰陽(yáng)公司以位于十堰市張灣區(qū)紅衛(wèi)街辦車(chē)城西路193號(hào)商用房地產(chǎn)及其土地為澤某工貿(mào)公司在工行十堰城中支行的借款提供抵押擔(dān)保，擔(dān)保的債務(wù)期限為2014年7月31日至2017年7月30日，擔(dān)保的最高債務(wù)余額為1750萬(wàn)元。
被告騰陽(yáng)公司以及自然人肖森、鮑朝良、張玲和肖志洲簽訂了《最高額保證合同》，約定:上述保證人為澤某工貿(mào)公司在工行十堰城中支行的借款提供連帶保證責(zé)任，擔(dān)保的債務(wù)期限為2014年7月31日至2017年7月30日，擔(dān)保的最高債務(wù)余額為1750萬(wàn)元。
工行十堰城中支行與被告對(duì)抵押物辦理了他項(xiàng)權(quán)登記，工行十堰城中支行于2014年8月26日取得了十堰市他項(xiàng)（2014）第701號(hào)、702號(hào)《土地他項(xiàng)權(quán)利證書(shū)》和十堰房他證張灣區(qū)字第00118663、00118664號(hào)《房屋他項(xiàng)權(quán)證》。
工行十堰城中支行按合同約定，于2014年11月18日和2015年8月5日，向澤某工貿(mào)公司發(fā)放貸款500萬(wàn)元（約定到期日為2015年11月16日）和1000萬(wàn)元（約定到期日2016年7月28日）。
上述貸款分別于2015年11月16日和2016年7月28日到期，被告未按合同約定如期履行還本付息義務(wù)（自2015年10月起至今未付利息），該行對(duì)此已多次催收，被告仍拒絕履行。
2015年12月14日，工行十堰城中支行將借款合同相關(guān)債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司（下稱華融公司）。
2016年1月22日，華融公司又將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告瑞華投資公司，依照《民事訴訟法》、《合同法》的相關(guān)規(guī)定，原告依法主張對(duì)六被告的合法債權(quán)。
原告認(rèn)為，“依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。
當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保護(hù)”。
被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)，按期歸還融資的本息。
依據(jù)《商業(yè)銀行法》第七條之規(guī)定“商業(yè)銀行依法向借款人收回到期貸款的本金和利息受法律保護(hù)。
當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，被告對(duì)其未按合同約定履行還款義務(wù)負(fù)違約責(zé)任，應(yīng)立即償還所欠原告融資本金1500萬(wàn)元及相應(yīng)的利息、罰息與復(fù)利，并承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所產(chǎn)生的一切費(fèi)用。
“借款人到期不歸還擔(dān)保貸款的，商業(yè)銀行依法享有要求保證人歸還貸款本金和利息，或就該擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”。
原告及工行十堰城中支行多次催收未果，基于對(duì)本案抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，有權(quán)要求以處置抵押物的價(jià)款優(yōu)先受償本案融資本息及原告實(shí)現(xiàn)債權(quán)的一切費(fèi)用，且要求被告騰陽(yáng)公司以及自然人肖森、鮑朝良、張玲、肖志洲對(duì)澤某工貿(mào)公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
為減少損失，原告依法提起訴訟，懇請(qǐng)法院依法支持原告全部訴訟請(qǐng)求，維護(hù)原告合法權(quán)益。
原告瑞華投資公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》、《組織機(jī)構(gòu)代碼證》、《法人身份證明》，用以證明原告的主體資格。
證據(jù)二:《流動(dòng)資金借款合同》二份、借款憑證、提款通知書(shū)，用以證明澤某工貿(mào)公司向工行十堰城中支行貸款1500萬(wàn)元的事實(shí)。
證據(jù)三:《抵押合同》、《抵押權(quán)證》、抵押物清單，用以證明騰陽(yáng)公司為澤某工貿(mào)公司的1500萬(wàn)元貸款提供擔(dān)保，將位于十堰市張灣區(qū)紅衛(wèi)街辦車(chē)城西路193號(hào)1幢-2-1號(hào)和193號(hào)1幢-2-8號(hào)房產(chǎn)及土地抵押給工行十堰城中支行事實(shí)。
證據(jù)四:《最高額保證合同》，用以證明騰陽(yáng)公司、肖森、張玲、肖志洲、鮑朝良為十堰澤某工貿(mào)有限公司的1500萬(wàn)元貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的事實(shí)。
證據(jù)五:《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》二份，證實(shí)2015年12月14日工行十堰城中支行將澤某工貿(mào)公司的1500萬(wàn)元借款合同相關(guān)債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融公司，2016年1月22日，華融公司又將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告瑞華投資公司的事實(shí)。
被告肖志洲對(duì)于原告訴請(qǐng)的事實(shí)無(wú)異議，要求原告提供債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書(shū)原件及復(fù)印件；另根據(jù)人民銀行的相關(guān)規(guī)定，訴訟期間的利息、罰息、滯納金可以暫時(shí)減免，要求從起訴之日起停息止罰。
被告鮑朝良的委托代理人辯稱:1、原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的利息、罰息主張不明確；2、對(duì)原告是否具有原告資格請(qǐng)法院依法確認(rèn)。
被告未向本院提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告對(duì)原告訴請(qǐng)的事實(shí)無(wú)異議，被告澤某工貿(mào)公司向工行十堰城中支行貸款1500萬(wàn)元，貸款屬實(shí)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
雙方在借款合同中明確約定，工行十堰城中支行“有權(quán)將債權(quán)部分或全部轉(zhuǎn)讓給第三方，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)須獲得借款人同意”，工行十堰城中支行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融公司，華融公司又將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告瑞華投資公司，均符合借款合同的約定，轉(zhuǎn)讓合同真實(shí)有效；原告關(guān)于對(duì)騰陽(yáng)公司抵押的房產(chǎn)、土地享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，有《最高額抵押合同》約定，本院予以支持；原告關(guān)于利息、罰息、復(fù)利的請(qǐng)求均有借款合同約定，且沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持；原告關(guān)于騰陽(yáng)公司、肖森、張玲、肖志洲、鮑朝良為十堰澤某工貿(mào)有限公司的1500萬(wàn)元貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求均有《最高額保證合同》約定，本院予以支持。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、第八十一條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十三條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、十堰澤某工貿(mào)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告瑞華國(guó)銀投資管理有限公司償還借款1500萬(wàn)元及利息、復(fù)利、罰息（利息、復(fù)利自2015年10月1日起至清償完畢之日止，按照借款合同約定利率計(jì)付；逾期罰息自借款到期之日即500萬(wàn)元自2015年11月17日起，1000萬(wàn)元自2016年7月29日起至清償完畢之日止，按照借款合同約定利率計(jì)付）；
二、原告瑞華國(guó)銀投資管理有限公司對(duì)十堰騰陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司位于十堰市張灣區(qū)紅衛(wèi)街辦車(chē)城西路193號(hào)1幢-2-1號(hào)、1幢-2-8號(hào)房產(chǎn)及土地享有優(yōu)先受償權(quán)，有權(quán)以處置抵押物的價(jià)款優(yōu)先受償其借款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；
三、被告十堰騰陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、肖森、肖志洲、張玲、鮑朝良對(duì)十堰澤某工貿(mào)有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向十堰澤某工貿(mào)有限公司追償；
四、駁回原告瑞華國(guó)銀投資管理有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照上述指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)111800元，由被告十堰澤某工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省財(cái)政廳預(yù)算外資金財(cái)政專戶十堰分戶；開(kāi)戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào):17×××01。
通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期限為二年，該期間從法律文書(shū)指定履行期限的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為，被告對(duì)原告訴請(qǐng)的事實(shí)無(wú)異議，被告澤某工貿(mào)公司向工行十堰城中支行貸款1500萬(wàn)元，貸款屬實(shí)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。
雙方在借款合同中明確約定，工行十堰城中支行“有權(quán)將債權(quán)部分或全部轉(zhuǎn)讓給第三方，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為無(wú)須獲得借款人同意”，工行十堰城中支行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給華融公司，華融公司又將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告瑞華投資公司，均符合借款合同的約定，轉(zhuǎn)讓合同真實(shí)有效；原告關(guān)于對(duì)騰陽(yáng)公司抵押的房產(chǎn)、土地享有優(yōu)先受償權(quán)的請(qǐng)求，有《最高額抵押合同》約定，本院予以支持；原告關(guān)于利息、罰息、復(fù)利的請(qǐng)求均有借款合同約定，且沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定，本院予以支持；原告關(guān)于騰陽(yáng)公司、肖森、張玲、肖志洲、鮑朝良為十堰澤某工貿(mào)有限公司的1500萬(wàn)元貸款承擔(dān)連帶保證責(zé)任的請(qǐng)求均有《最高額保證合同》約定，本院予以支持。

依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十九條 ?、第八十一條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百七十條 ?、第一百七十三條 ?，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、十堰澤某工貿(mào)有限公司自本判決生效之日起十日內(nèi)向原告瑞華國(guó)銀投資管理有限公司償還借款1500萬(wàn)元及利息、復(fù)利、罰息（利息、復(fù)利自2015年10月1日起至清償完畢之日止，按照借款合同約定利率計(jì)付；逾期罰息自借款到期之日即500萬(wàn)元自2015年11月17日起，1000萬(wàn)元自2016年7月29日起至清償完畢之日止，按照借款合同約定利率計(jì)付）；
二、原告瑞華國(guó)銀投資管理有限公司對(duì)十堰騰陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司位于十堰市張灣區(qū)紅衛(wèi)街辦車(chē)城西路193號(hào)1幢-2-1號(hào)、1幢-2-8號(hào)房產(chǎn)及土地享有優(yōu)先受償權(quán)，有權(quán)以處置抵押物的價(jià)款優(yōu)先受償其借款本息及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用；
三、被告十堰騰陽(yáng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、肖森、肖志洲、張玲、鮑朝良對(duì)十堰澤某工貿(mào)有限公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向十堰澤某工貿(mào)有限公司追償；
四、駁回原告瑞華國(guó)銀投資管理有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
如未按照上述指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)111800元，由被告十堰澤某工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭軍

書(shū)記員：黃艷