亚洲综合图片在线观看免费|99精国产麻豆久久婷婷|黄片毛片三级片在线观看|免费无码性爱短片|超碰惹怒人人操人人摸|日韩精品a毛片a免费视频|超碰男人无码色综合福利|91成人超碰乱精品|亚洲一二区视频亚洲狼人|我是成年人想看日本成人黄色A片

歡迎訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司、范金龍承攬合同糾紛二審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

上訴人(原審被告):環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司,住所地明水縣中興路138號(hào)。
法定代表人:劉文光,職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:王穎,遼寧同澤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李卓,遼寧同澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):范金龍,男,xxxx年xx月xx日出生,民族,職業(yè),住吉林省東遼縣。
委托訴訟代理人:馬貴民,黑龍江貴民律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):明水縣意達(dá)美術(shù)社,住所地明水縣國(guó)稅局樓下意達(dá)美術(shù)社。
負(fù)責(zé)人:王艷德,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住明水縣。

上訴人環(huán)宇格某糧食開(kāi)發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)格某公司)因與被上訴人范金龍、明水縣意達(dá)美術(shù)社(以下簡(jiǎn)稱(chēng)意達(dá)美術(shù)社)承攬合同糾紛一案,不服黑龍江省明水縣人民法院(2018)黑1225民初750號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2018年11月22日立案后,依法組成合議庭,于2018年12月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。格某公司委托代理人王穎、李卓,范金龍委托代理人馬貴民、意達(dá)美術(shù)社負(fù)責(zé)人王艷德出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間,當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。格某公司與范金龍對(duì)意達(dá)美術(shù)社一審提交的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證,意達(dá)美術(shù)社提交的證據(jù)為向格某公司開(kāi)具的增值稅發(fā)票3張,意在證明其公司為格某公司制作、安裝廣告,按照格某公司提供的稅號(hào)為其開(kāi)具了發(fā)票,格某公司未付款。格某公司質(zhì)證稱(chēng),發(fā)票不能證明意達(dá)美術(shù)社與格某公司存在承攬合同關(guān)系及欠款數(shù)額。意達(dá)美術(shù)社無(wú)證據(jù)證明向我方送達(dá)過(guò)上述發(fā)票。范金龍與格某公司質(zhì)證意見(jiàn)一致,另補(bǔ)充范金龍實(shí)際沒(méi)有在格某公司工作,因此對(duì)意達(dá)美術(shù)社提供的簽字人員是否為其公司工作人員不清楚。因該證據(jù)系黑龍江增值稅普通發(fā)票,上面有格某公司的稅號(hào),本院對(duì)該證據(jù)證據(jù)予以采信。
本院二審確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為1.意達(dá)美術(shù)社與格某公司是否成立承攬合同關(guān)系?!吨腥A人民共和國(guó)合同法》第二百五十一條規(guī)定承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人給付報(bào)酬的合同。本案意達(dá)美術(shù)社為格某公司制作、安裝室內(nèi)外廣告,條幅、門(mén)牌、圖版、燈桿、宣傳字畫(huà)等,以上物品現(xiàn)仍在格某公司的廠區(qū)內(nèi),因此本院對(duì)格某公司提出雙方不存在承攬合同關(guān)系的抗辯不予支持。本院認(rèn)定意達(dá)美術(shù)社與格某公司存在承攬合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零九條的規(guī)定,當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的,對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。因此意達(dá)美術(shù)社有權(quán)利要求格某公司支付承攬費(fèi)用。2.范金龍是否是無(wú)權(quán)代理。按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,范金龍?jiān)诟肚迦哭D(zhuǎn)讓款前,不得開(kāi)展任何實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。本案承攬合同雖然發(fā)生于范金龍經(jīng)營(yíng)格某公司期間,但進(jìn)行廣告宣傳不屬于糧食收購(gòu)、銷(xiāo)售等實(shí)質(zhì)性經(jīng)營(yíng)活動(dòng),而是為公司以后運(yùn)行的宣傳行為。因此,范金龍不屬無(wú)權(quán)代理。因此,本院對(duì)格某公司關(guān)于范金龍無(wú)權(quán)代理的抗辯理由不予支持。
綜上所述,格某公司的上訴請(qǐng)求不能成立,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:

審判長(zhǎng) 苑淑華
審判員 王楊楊
審判員 慕安萍

書(shū)記員: 康亞娟

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top