上訴人（原審被告）：環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司，住所地明某某中興路138號。
法定代表人：劉文光，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王穎，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李卓，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：明某某藍(lán)某電腦城，住所地明某某。
法定代表人：何佳男，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳國奇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省明某某。
被上訴人（原審被告）：范金龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，住吉林省東遼縣。
委托訴訟代理人：馬貴民，黑龍江貴民律師事務(wù)所律師。

上訴人環(huán)宇格某糧食開發(fā)有限公司（以下簡稱格某公司）因與被上訴人明某某藍(lán)某電腦城（以下簡稱藍(lán)某電腦城）、范金龍買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省明某某人民法院（2018）黑1225民初659號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年11月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人格某公司的委托訴訟代理人王穎、李卓，被上訴人范金龍的委托訴訟代理人馬貴民，被上訴人藍(lán)某電腦城委托訴訟代理人吳國奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審認(rèn)定一審法院認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為1.藍(lán)某電腦城與格某公司是否成立買賣合同關(guān)系。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條的規(guī)定，當(dāng)事人之間沒有書面合同，一方以送貨單、收貨單、結(jié)算單、發(fā)票等主張存在買賣合同關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣以及其他相關(guān)證據(jù)，對買賣合同是否成立作出認(rèn)定。本案辦公用品，雙方當(dāng)事人雖未簽訂合同，通過口頭達(dá)成合意，后由賣方交付貨物并開具發(fā)票，買方收貨后轉(zhuǎn)賬付款，此種交易模式符合交易習(xí)慣。藍(lán)某電腦城一審提交的證據(jù)能夠互相佐證。格某公司與范金龍均不能提交證據(jù)證明采購員赫某某，保管員呂洪營、劉鑫（心）不是范金龍經(jīng)營期間的員工。因此本院對格某公司提出雙方不存在買賣合同關(guān)系的抗辯主張不予支持。本院認(rèn)定藍(lán)某電腦城與格某公司存在買賣合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條的規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。因此藍(lán)某電腦城有權(quán)利要求格某公司支付電腦器材欠款。2.范金龍是否是無權(quán)代理。按照股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，范金龍?jiān)诟肚迦哭D(zhuǎn)讓款前，不得開展任何實(shí)質(zhì)性經(jīng)營活動。本案買賣合同雖然發(fā)生于范金龍經(jīng)營格某公司期間，但購買電腦器材不屬于糧食收購、銷售等實(shí)質(zhì)性經(jīng)營活動，而是維護(hù)公司日常運(yùn)行的采購行為。因此，范金龍?jiān)谖粗Ц吨?000萬元轉(zhuǎn)讓款前購買電腦器材系有權(quán)代理，不屬于無權(quán)代理。因此本院對格某公司關(guān)于范金龍無權(quán)代理的抗辯不予支持。
綜上所述，格某公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 苑淑華
審判員 王楊楊
審判員 慕安萍

書記員： 康亞娟