王某
任奕靜
王建章（河北霸州開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所）
霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會
李同樂
步紹杰（河北賈俊清律師事務(wù)所）
王某某
王俊芝
王俊蘋

原告王某。
原告任奕靜。
二
原告
委托代理人王建章，霸州市開發(fā)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會，住所地霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街。
法定代表人吳國輝，城內(nèi)二街街道委員會主任。
委托代理人李同樂，該街委會支部委員。
被告王某某。
被告王俊芝。
被告王俊蘋。
上述三被告的委托代理人步紹杰，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
原告王某、任奕靜與被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會、被告王某某、被告王俊芝、被告王俊蘋為物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2015年11月16日立案受理，依法由審判員邢宏志適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告王某、任奕靜及二原告的委托代理人王建章，被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會的委托代理人李同樂，被告王某某的委托代理人步邵杰，被告王俊芝、被告王俊蘋及其委托代理人步邵杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告王某、任奕靜系王德華（王德軍）與張秀玲非婚生子女。
1994年3月26日王德華與張秀玲解除非法同居關(guān)系，原告王某隨王德華生活，任奕靜（原名王丹）隨張秀玲生活，后王德華又將王某送至張秀玲處，由其撫養(yǎng)長大。
張秀玲再婚至霸州市王莊子鄉(xiāng)任莊子村任小小處。
2012年5月27日，被告城內(nèi)二街街道委員會將原告王某及被告王某某、王俊芝、王俊蘋四人召集到城內(nèi)二街街道委員會，稱王德華因病喪失勞動能力，就王德華的撫養(yǎng)事宜被告城內(nèi)二街街道委員會與原告王某簽訂協(xié)議，但遺漏其女兒任奕靜。
根據(jù)協(xié)議被告城內(nèi)二街街道委員會應(yīng)將王德華送至敬老院進(jìn)行撫養(yǎng)，房屋可歸被告城內(nèi)二街街道委員會，但被告城內(nèi)二街街道委員會未將王德華送至敬老院，王德華于2012年11月21日在家去世，事后，原告二人找被告城內(nèi)二街街道委員會要求依法繼承父親王德華的房屋，被告城內(nèi)二街街道委員會未同意，故原告二人起訴至法院，請求依法確認(rèn)原告王某與被告城內(nèi)二街街道委員會簽訂的協(xié)議無效；依法判決協(xié)議書中王德華的房屋由原告二人繼承；訴訟費(fèi)用由被告城內(nèi)二街街道委員會承擔(dān)。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會辯稱，王德軍的5間房產(chǎn)并非個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，二原告不能繼承。
王德軍原來有一處其母親贈與其與被告王某某的房產(chǎn)，后來因?yàn)橥醯萝姴粍?wù)正業(yè)，將該房屋與本村曹東進(jìn)的三間破舊正房交換，后來政府和村委會為照顧王德軍又蓋了2間廂房，因此，2間廂房系村委會的合法財(cái)產(chǎn)，二原告無權(quán)繼承。
村委會與原告王某簽訂的協(xié)議是合法有效的，5間房產(chǎn)應(yīng)該屬于王某某、王俊芝、王俊蘋。
當(dāng)時(shí)，村委會將原告王某和本案的被告王某某、王俊芝、王俊蘋叫到一起商量王德軍的贍養(yǎng)事宜，但是原告王某表示不贍養(yǎng)其父親王德軍，當(dāng)場與村委會簽訂了協(xié)議書，不承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任。
另外，村委會還與王德軍簽訂了協(xié)議書，王德軍對村委會和原告王某的協(xié)議內(nèi)容也是認(rèn)可的。
需要強(qiáng)調(diào)的是，在協(xié)議書中村委會也明確了，如果原告王某或者是被告王某某、王俊芝、王俊蘋任何一個(gè)人承擔(dān)起贍養(yǎng)王德軍的義務(wù)，訴爭的房產(chǎn)就屬于誰。
后村委會根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，將王德軍送至養(yǎng)老院，但是王德軍不符合條件，養(yǎng)老院沒有接受。
這樣最終是由被告王某某、王俊芝、王俊蘋對其進(jìn)行贍養(yǎng)，因此，根據(jù)協(xié)議書的約定，房產(chǎn)就應(yīng)該由歸被告王某某、王俊芝、王俊蘋所有。
王某、任奕靜從未履行過對王德軍的贍養(yǎng)義務(wù)，不應(yīng)該繼承王德軍的遺產(chǎn)。
在王德軍去世后，村委會也和被告王德軍、王俊芝、王俊蘋與原告王某、任奕靜協(xié)商過王德軍辦理喪事的事宜，并表示如果其為父親送終，房屋就歸二原告所有，但是其均表示不為王德軍辦理喪事事宜，也不繼承房屋。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋辯稱，本案二原告訴爭5間房屋并非王德軍遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，其無權(quán)予以繼承。
原告王某與被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會簽訂的協(xié)議書合法有效。
2012年5月27日，因王德軍失去勞動能力且視力模糊，身邊無人照顧，后經(jīng)其本人同意，原告王某與本案四被告簽訂了協(xié)議書，協(xié)議中規(guī)定:如果原告王某或者是本案被告王某某、王俊芝、王俊蘋都不承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，那么被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員將王德華送養(yǎng)老院，其宅基地及房屋歸被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會所有，但是如果其中任何人承擔(dān)他的贍養(yǎng)責(zé)任，那么王德軍就歸誰付撫養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)就歸誰所有。
對于該協(xié)議書原告王某當(dāng)場就簽字，且表示肯定不承擔(dān)王德軍的贍養(yǎng)義務(wù)。
簽訂協(xié)議后，被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員又與王德軍簽訂了一份協(xié)議書，王德華對于上述事實(shí)均認(rèn)可。
因此，對于原告王某與被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員簽訂的協(xié)議書系雙方真實(shí)的意思表示，內(nèi)容合法，且經(jīng)過了王德華本人的同意認(rèn)可，因此該協(xié)議書是真實(shí)、合法、有效的。
而且原告王某自始也是按照協(xié)議的內(nèi)容履行的，即使王德軍去逝，被告王某某、王俊芝、王俊蘋及村委會委員親自請求其回家為父親送終，王某軍無動于衷。
二原告從未對王德軍履行任何的贍養(yǎng)義務(wù)，按照《繼承法》第十三條的規(guī)定:“有撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件的繼承人，不盡撫養(yǎng)義務(wù)的，分配遺產(chǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)不分或者少分。
”二原告不應(yīng)該繼承王德華的任何房產(chǎn)份額，被告王某某、王俊芝、王俊蘋對王德軍按照協(xié)議履行了贍養(yǎng)義務(wù)，因此王德華（王德軍）遺留的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該由被告王某某、王俊芝、王俊蘋所有。
為支持其訴訟請求，原告王某、任奕靜向法庭提交了以下證據(jù):證1、原告王某、任奕靜的身份證復(fù)印件各一份，證明二原告的身份。
證2、1994年3月26日霸州市人民法院作出的（1994）霸法民調(diào)字44號民事調(diào)解書一份，主要內(nèi)容，“原告張秀玲，女，漢族，27歲，農(nóng)民，住霸州市康仙莊鄉(xiāng)大辛莊村。
被告王德華（王德軍），男，漢族，32歲，農(nóng)民，住霸州市××州××街。
上列原被告為解除同居關(guān)系一案經(jīng)本院依法審理終結(jié)。
現(xiàn)查明:原被告于1985年相識，1988年5、6月份，未經(jīng)結(jié)婚登記，即同居生活，同居期間生一子王某（六周歲）、一女王丹（三周歲）。
共同生活期間建正房四間、南房四間、借外債五萬六千元。
后為生活瑣事經(jīng)常吵架，原告于1994年1月28日起訴來院，要求與被告解除同居關(guān)系。
本院認(rèn)為，原被告未經(jīng)結(jié)婚登記，即同居生活，屬非法同居關(guān)系，應(yīng)予解除。
此案在審理中，雙方對子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成如下協(xié)議:一、解除原被告非法同居關(guān)系。
二、非婚生子王某隨被告一起生活，非婚生女王丹隨原告一起生活，撫養(yǎng)費(fèi)自理。
三、原告婚前財(cái)產(chǎn)縫紉機(jī)一架、包縫機(jī)一架歸原告所有。
四、共同財(cái)產(chǎn)歸被告所有，共同債務(wù)由被告償還。
”證3、1994年4月23日霸州市民政局婚姻登記處核發(fā)的張秀玲與任小小結(jié)婚證一份。
證4、2014年3月7日霸州市王莊子鄉(xiāng)任莊子村村民委員會出具的證明一份，內(nèi)容為，“茲有我村民任奕靜（女），身份證號:××，于1994年隨母親再婚與我村民任小小結(jié)婚，其原名（王丹）。
特此證明”證據(jù)2-4證明原告王某、任奕靜系王德華與張秀玲非婚生子女，1994年3月26日經(jīng)法院調(diào)解王德華與張秀玲解除同居關(guān)系；原告王某跟隨其父王德華生活，原告任奕靜跟隨其母張秀玲生活；王德華與張秀玲共同生活期間建正房四間、南房四間、借外債五萬六千元；王德華與張秀玲共同財(cái)產(chǎn)歸王德華所有，共同債務(wù)由王德華償還。
1994年4月23日原告隨其母張秀玲再嫁王莊子鄉(xiāng)任莊子村任小小處，由王丹更名為任奕靜。
證5、2012年5月27日霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會（甲方）與王某、王某某、王俊芝、王俊蘋（乙方）簽訂的協(xié)議書復(fù)印件一份，主要內(nèi)容，“我街村民王德華，男，現(xiàn)年52歲，有房5間，于2012年3月份因病失去勞動能力，身邊無人照顧，但王德華有兒子名王某，姐姐王俊芝，弟弟王某某，妹妹王俊蘋，自王德華病后城二街的領(lǐng)導(dǎo)都已和乙方打過招呼，征求過他們的意見是否承擔(dān)王德華的撫養(yǎng)，結(jié)果其兒子和他的姐、弟、妹都不承擔(dān)此責(zé)任。
城二領(lǐng)導(dǎo)又不能眼看著他沒人照顧而不管，故訂立此協(xié)議:如果乙方四人都不承擔(dān)此責(zé)任，那么我們經(jīng)過與鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商將王德華送去敬老院，村里負(fù)擔(dān)他在敬老院每年應(yīng)繳的費(fèi)用。
王德華的宅基地及房屋歸城二街委會所有。
其他人不能干涉此筆財(cái)產(chǎn)。
如果乙方有一人或四人承擔(dān)他的撫養(yǎng)責(zé)任。
那么王德華就歸誰撫養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)就歸誰所有。
下面乙方有兩種選擇:1、承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任（簽字按手?。?；2、不承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任（簽字按手?。淮藚f(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份簽字蓋章生效。
”霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會在此協(xié)議上加蓋了公章，王某在不承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任一欄簽字捺了手印，王某某、王俊芝、王俊蘋未簽字也未捺手印。
證明該協(xié)議未征求王德華女兒任奕靜的意見，該協(xié)議系違反法律行為，屬民間活著不養(yǎng)，死了不葬的不道德行為，村委會應(yīng)當(dāng)支持王德華向法院提起贍養(yǎng)訴訟來維護(hù)其合法權(quán)益。
王德華病后村委會也未將其送至敬老院，且侵害了原告任奕靜的權(quán)利義務(wù)，王某某、王俊芝、王俊蘋也均未表態(tài)，故該協(xié)議只有無效。
證6、王德華常住人口登記卡復(fù)印件一份，證明王德華系城內(nèi)二街村民，王德華曾用名王德軍。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋對原告王某、任奕靜向法庭提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，對證據(jù)1無異議。
證據(jù)2民事調(diào)解書不能證明原告的訴訟請求，雖然二原告系王德華非婚生子女，但二人從未對王德華履行贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，二人無權(quán)繼承王德華遺產(chǎn)。
對證據(jù)3無異議。
對證據(jù)4任莊子村證明可以看出王丹自始隨母親生活，從未與王德華有接觸，也從未承擔(dān)過對王德華的贍養(yǎng)義務(wù)。
對證據(jù)5真實(shí)性認(rèn)可，但是不能達(dá)到原告的證明目的，該協(xié)議書明顯系附條件的贈與，誰承擔(dān)王德華贍養(yǎng)義務(wù)，王德華的房產(chǎn)就歸誰所有，而且需要強(qiáng)調(diào)的是從該協(xié)議中可以體現(xiàn)王某自始至終就不承擔(dān)對王德華的撫養(yǎng)義務(wù)。
對證據(jù)6無異議。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會對原告王某、任奕靜向法庭提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，同意王某某、王俊芝、王俊蘋的質(zhì)證意見。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會向法庭提交了如下證據(jù):證1、霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會（甲方）與王德華（乙方）簽訂的協(xié)議書一份，內(nèi)容為，“城二街村民王德華，男，現(xiàn)年52歲，有宅基地一處，房五間:三間正房，兩間廂房（由政府照顧所建），于2012年3月份因病失去勞動能力，身邊無人照顧，經(jīng)與敬老院聯(lián)系，將其送到敬老院撫養(yǎng)，有關(guān)事宜特定協(xié)議如下:一、經(jīng)街委會與王德華的兒子王某、姐姐王俊芝、弟弟王某某、妹妹王俊蘋四人協(xié)商是否撫養(yǎng)，結(jié)果以上四人都不承擔(dān)撫養(yǎng)，王德華的房產(chǎn)也不干涉（有與四人的協(xié)議）。
二、王德華被送到敬老院，街委會負(fù)擔(dān)每年應(yīng)繳的費(fèi)用。
三、王德華其名下的宅基地、房屋所有權(quán)歸城二街所有，協(xié)議一經(jīng)訂立乙方無權(quán)干涉。
四、此協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，簽字蓋章生效。
”霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會法定代表人吳國輝在該協(xié)議上簽字并加蓋了公章，王德華在該協(xié)議上簽名并捺了手印。
證2、2012年5月27日霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會（甲方）與王某、王某某、王俊芝、王俊蘋（乙方）簽訂的協(xié)議書一份，內(nèi)容與原告王某、任奕靜向法庭提交的證據(jù)5一致。
證據(jù)1-2證明協(xié)議書是王某親自簽字，該房屋村委會不要，王德軍是誰撫養(yǎng)，誰送終的歸誰。
原告王某、任奕靜對霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會向法庭提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，對證據(jù)1不認(rèn)可，該協(xié)議沒有詳細(xì)的書寫日期，只有王德華的一人簽字，沒有其他見證人在場證明該次協(xié)議的真實(shí)性，因此，該協(xié)議書不符合法律規(guī)定的形式。
對證據(jù)2，2012年5月27日協(xié)議書不認(rèn)可，該協(xié)議書屬于違法行為，并且村委會無權(quán)處理王德華的財(cái)產(chǎn)，該協(xié)議書中也記載過村委會征求兒子和姐、弟、妹想法，是否承擔(dān)過對王德華的撫養(yǎng)事宜。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋對霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會向法庭提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，上述兩份證據(jù)可以充分證實(shí)王德華對村委會及王某簽訂協(xié)議的內(nèi)容是認(rèn)可的，同意對自己財(cái)產(chǎn)在附條件的情況下進(jìn)行贈與，從村委會與王某簽訂的協(xié)議可以體現(xiàn)簽訂協(xié)議的目的是誰撫養(yǎng)王德華，王德華的房產(chǎn)就歸誰所有，而且事實(shí)上對于王德華生養(yǎng)死葬的義務(wù)，也是三被告承擔(dān)的，如果二被告對協(xié)議書的真實(shí)性不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)提相反的證據(jù)予以證實(shí)。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋向法庭提交了身份證復(fù)印件各一份，證明其各自身份；未向法庭提交其他證據(jù)。
原告王某、任奕靜對被告王某某、王俊芝、王俊蘋的身份證復(fù)印件無異議。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會對被告王某某、王俊芝、王俊蘋的身份證復(fù)印件無異議。
經(jīng)審理查明，被繼承人王德華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街村民。
被繼承人王德華與張秀玲于1988年6月開始同居生活，期間于xxxx年xx月xx日出生育一子即原告王某，于xxxx年xx月xx日出生育一女即原告任奕靜（原名王丹），同居期間建正房四間、南房四間。
張秀玲于1994年1月28日起訴王德華至本院，要求與王德華解除非法同居關(guān)系。
1994年3月26日本院作出（1994）霸法民調(diào)字44號民事調(diào)解書，王德華與張秀玲達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下，王德華與張秀玲雙方自愿解除同居關(guān)系；同居期間雙方非婚生子王某隨王德華生活，非婚生女任奕靜（王丹）隨張秀玲生活；共同財(cái)產(chǎn)歸王德華所有，共同債務(wù)由王德華償還。
1994年4月23日原告任奕靜隨其母張秀玲再嫁到王莊子鄉(xiāng)任莊子村任小小處，由王丹更名為任奕靜；后王德華又將原告王某送至張秀玲處，由張秀玲撫養(yǎng)。
王德華于2012年11月21日因病在家中去世，其在霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街曹家胡同留有宅基地一處及該處宅基地上的房屋五間，即正房三間、廂房兩間屬王德華遺產(chǎn)；該宅基地四至為:東曹大黑、西李同合、南曹志明、北曹小生。
被告王俊芝系王德華姐姐，被告王某某系王德華弟弟，被告王俊蘋系王德華妹妹。
2012年3月王德華因病無人照顧護(hù)理，被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會組織原告王某、被告王某某、王俊芝、王俊蘋協(xié)商王德華的扶養(yǎng)事宜，并于2012年5月27日被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會（甲方）與原告王某及被告王某某、王俊芝、王俊蘋（乙方）簽訂協(xié)議，主要內(nèi)容，“我街村民王德華，男，現(xiàn)年52歲，有房5間，于2012年3月份因病失去勞動能力，身邊無人照顧，但王德華有兒子名王某，姐姐王俊芝，弟弟王某某，妹妹王俊蘋，自王德華病后城二街的領(lǐng)導(dǎo)都已和乙方打過招呼，征求過他們的意見是否承擔(dān)王德華的扶養(yǎng)，結(jié)果其兒子和他的姐、弟、妹都不承擔(dān)此責(zé)任。
城二領(lǐng)導(dǎo)又不能眼看著他沒人照顧而不管，故訂立此協(xié)議:如果乙方四人都不承擔(dān)此責(zé)任，那么我們經(jīng)過與鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商將王德華送去敬老院，村里負(fù)擔(dān)他在敬老院每年應(yīng)繳的費(fèi)用。
王德華的宅基地及房屋歸城二街委會所有。
其他人不能干涉此筆財(cái)產(chǎn)。
如果乙方有一人或四人承擔(dān)他的扶養(yǎng)責(zé)任。
那么王德華就歸誰扶養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)就歸誰所有。
下面乙方有兩種選擇:1、承擔(dān)扶養(yǎng)責(zé)任（簽字按手印）；2、不承擔(dān)扶養(yǎng)責(zé)任（簽字按手?。?；此協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份簽字蓋章生效。
”被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會在此協(xié)議上加蓋了公章，王某在不承擔(dān)扶養(yǎng)責(zé)任處簽字捺了手印，王某某、王俊芝、王俊蘋未簽字也未捺手印。
該協(xié)議未征求王德華女兒任奕靜的意見。
在此（2012年5月27日協(xié)議）協(xié)議簽訂之前被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會（甲方）與王德華（乙方）簽訂了協(xié)議書，內(nèi)容為，“城二街村民王德華，男，現(xiàn)年52歲，有宅基地一處，房五間:三間正房，兩間廂房（由政府照顧所建），于2012年3月份因病失去勞動能力，身邊無人照顧，經(jīng)與敬老院聯(lián)系，將其送到敬老院撫養(yǎng)，有關(guān)事宜特定協(xié)議如下:一、經(jīng)街委會與王德華的兒子王某、姐姐王俊芝、弟弟王某某、妹妹王俊蘋四人協(xié)商是否扶養(yǎng)，結(jié)果以上四人都不承擔(dān)扶養(yǎng)，王德華的房產(chǎn)也不干涉（有與四人的協(xié)議）。
二、王德華被送到敬老院，街委會負(fù)擔(dān)每年應(yīng)繳的費(fèi)用。
三、王德華其名下的宅基地、房屋所有權(quán)歸城二街所有，協(xié)議一經(jīng)訂立乙方無權(quán)干涉。
四、此協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，簽字蓋章生效。
”霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會法定代表人吳國輝在該協(xié)議上簽字并加蓋了公章，王德華在該協(xié)議上簽名并捺了手印。
上述兩份協(xié)議簽訂后，各方均未按協(xié)議實(shí)際履行。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會與敬老院聯(lián)系后，因王德華有子女，不符合敬老院的扶養(yǎng)條件，未能將王德華送至敬老院扶養(yǎng)；但被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對王德華給予了一定的幫扶和資助，后霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會發(fā)現(xiàn)王德華病逝在家中，通知的相關(guān)人員到場處理王德華的喪葬事宜。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋也給予了王德華一定扶助和資助，并承擔(dān)了王德華的喪葬費(fèi)用。
二原告在其父親在世期間，未對其父盡贍養(yǎng)、扶助義務(wù)，且未參與喪葬事宜。
王德華的遺產(chǎn)即宅基地一處及該宅基地上的三間正房、兩間廂房現(xiàn)由被告王某某、王俊芝、王俊蘋管理。
原告王某、任奕靜主張其是被繼承人王德華的第一順序繼承人，應(yīng)當(dāng)繼承王德華的遺產(chǎn)即位于霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街曹家胡同宅基地一處及該宅基地上的三間正房、兩間廂房。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋主張王某、任奕靜未盡贍養(yǎng)義務(wù)，王德華系其三人扶養(yǎng)并承擔(dān)了王德華的喪葬費(fèi)用，王德華的遺產(chǎn)應(yīng)由其三人繼承；但未能提供證據(jù)證明王德華由其三人扶養(yǎng)。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會主張?jiān)摲课萁治瘯灰醯氯A是誰扶養(yǎng)，誰送終的歸誰。
經(jīng)本院調(diào)解被告王某某、王俊芝、王俊蘋同意王德華的遺產(chǎn)由原告王某、任奕靜繼承，但要求原告王某、任奕靜補(bǔ)償三人為王德華所花費(fèi)的喪葬費(fèi)、王德華遺產(chǎn)房屋維修費(fèi)等6萬元，原告王某、任奕靜同意補(bǔ)償王某某、王俊芝、王俊蘋3萬元。
另查明，被繼承人王德華的父母早年去世，其無配偶。
本院認(rèn)為，被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會與被繼承人王德華所簽訂的協(xié)議書屬遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，該協(xié)議至被繼承人王德華去世前雙方未實(shí)際履行，此協(xié)議已無實(shí)際意義，應(yīng)當(dāng)解除，對此本院予以確認(rèn)。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會與原告王某及被告王某某、王俊芝、王俊蘋2012年5月27日的協(xié)議，只有被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會加蓋了公章，原告王某簽名捺了手印，被告王某某、王俊芝、王俊蘋均未簽名也未捺手?。辉嫱跄乘炗喸搮f(xié)議的行為，屬其不履行對王德華贍養(yǎng)的法定義務(wù)，不符合法律規(guī)定，原告王某簽訂該協(xié)議的行為無效，故本院確認(rèn)被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會與原告王某簽訂的該協(xié)議無效。
所查明的事實(shí)表明原告王某、任奕靜未對王德華盡贍養(yǎng)義務(wù)和送終義務(wù)，屬違法和不道德的行為。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋均給予了被繼承人王德華相應(yīng)的扶助和資助，并承擔(dān)了王德華的喪葬費(fèi)用；被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會因王德華有子女敬老院拒收，后對王德華進(jìn)行了相應(yīng)的資助；上述四被告的行為應(yīng)予弘揚(yáng)和提倡。
就原、被告的訴爭本院進(jìn)行了調(diào)解，被告王某某、王俊芝、王俊蘋同意被繼承人王德華的遺產(chǎn)由原告王某、任奕靜繼承，但要求原告王某、任奕靜給予一定的補(bǔ)償，對此本院予以確認(rèn)。
因此，對原告王某、任奕靜要求繼承被繼承人王德華的遺產(chǎn)即位于霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街曹家胡同宅基地一處（四至為:東曹大黑、西李同合、南曹志明、北曹小生）及該宅基地上的正房三間，廂房兩間的訴訟請求，本院予以支持。
王德華的喪葬費(fèi)用由被告王某某、王俊芝、王俊蘋出資，且在王德華日常生活中三被告也給予了一定的資助，對王德華遺產(chǎn)房屋進(jìn)行管理及維修也有一定的支出，故對被告王某某、王俊芝、王俊蘋要求原告王某、任奕靜在繼承遺產(chǎn)后應(yīng)給予其一定補(bǔ)償?shù)闹鲝垼驹河枰灾С帧?br/>鑒于被告王某某、王俊芝、王俊蘋要求原告王某、任奕靜補(bǔ)償其6萬元，但未能提供相關(guān)證據(jù)證明其主張；原告王某、任奕靜同意補(bǔ)償被告王某某、王俊芝、王俊蘋3萬元，不同意補(bǔ)償被告王某某、王俊芝、王俊蘋6萬元。
結(jié)合該房屋在霸州市內(nèi)的價(jià)值及當(dāng)事人對被繼承人在世時(shí)贍養(yǎng)、扶助的表現(xiàn)，本院酌定原告王某、任奕靜補(bǔ)償被告王某某、王俊芝、王俊蘋為王德華所花費(fèi)的喪葬費(fèi)、及遺產(chǎn)房屋維修費(fèi)等共計(jì)5萬元。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會未要求原告王某、任奕靜繼承遺產(chǎn)后給予其一定的補(bǔ)償，本院不予追究。
綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被繼承人王德華的遺產(chǎn)即位于霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)
二街曹家胡同宅基地一處（四至為:東曹大黑、西李同合、南曹志明、北曹小生）及該宅基地上的正房三間、廂房兩間由原告王某、任奕靜繼承。
二、被告王某某、王俊芝、王俊蘋于本判決生效后十五日內(nèi)將上述被繼承人王德華遺產(chǎn)交付給原告王某、任奕靜。
三、原告王某、任奕靜于本判決生效后十五日內(nèi)補(bǔ)償被告王某某、王俊芝、王俊蘋為王德華所花費(fèi)的喪葬費(fèi)及遺產(chǎn)房屋維修費(fèi)等共計(jì)5萬元。
案件受理費(fèi)100元，減半收取，由原告王某、任奕靜承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴
案件受理費(fèi)100元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原被告未經(jīng)結(jié)婚登記，即同居生活，屬非法同居關(guān)系，應(yīng)予解除。
此案在審理中，雙方對子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成如下協(xié)議:一、解除原被告非法同居關(guān)系。
二、非婚生子王某隨被告一起生活，非婚生女王丹隨原告一起生活，撫養(yǎng)費(fèi)自理。
三、原告婚前財(cái)產(chǎn)縫紉機(jī)一架、包縫機(jī)一架歸原告所有。
四、共同財(cái)產(chǎn)歸被告所有，共同債務(wù)由被告償還。
”證3、1994年4月23日霸州市民政局婚姻登記處核發(fā)的張秀玲與任小小結(jié)婚證一份。
證4、2014年3月7日霸州市王莊子鄉(xiāng)任莊子村村民委員會出具的證明一份，內(nèi)容為，“茲有我村民任奕靜（女），身份證號:××，于1994年隨母親再婚與我村民任小小結(jié)婚，其原名（王丹）。
特此證明”證據(jù)2-4證明原告王某、任奕靜系王德華與張秀玲非婚生子女，1994年3月26日經(jīng)法院調(diào)解王德華與張秀玲解除同居關(guān)系；原告王某跟隨其父王德華生活，原告任奕靜跟隨其母張秀玲生活；王德華與張秀玲共同生活期間建正房四間、南房四間、借外債五萬六千元；王德華與張秀玲共同財(cái)產(chǎn)歸王德華所有，共同債務(wù)由王德華償還。
1994年4月23日原告隨其母張秀玲再嫁王莊子鄉(xiāng)任莊子村任小小處，由王丹更名為任奕靜。
證5、2012年5月27日霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會（甲方）與王某、王某某、王俊芝、王俊蘋（乙方）簽訂的協(xié)議書復(fù)印件一份，主要內(nèi)容，“我街村民王德華，男，現(xiàn)年52歲，有房5間，于2012年3月份因病失去勞動能力，身邊無人照顧，但王德華有兒子名王某，姐姐王俊芝，弟弟王某某，妹妹王俊蘋，自王德華病后城二街的領(lǐng)導(dǎo)都已和乙方打過招呼，征求過他們的意見是否承擔(dān)王德華的撫養(yǎng)，結(jié)果其兒子和他的姐、弟、妹都不承擔(dān)此責(zé)任。
城二領(lǐng)導(dǎo)又不能眼看著他沒人照顧而不管，故訂立此協(xié)議:如果乙方四人都不承擔(dān)此責(zé)任，那么我們經(jīng)過與鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商將王德華送去敬老院，村里負(fù)擔(dān)他在敬老院每年應(yīng)繳的費(fèi)用。
王德華的宅基地及房屋歸城二街委會所有。
其他人不能干涉此筆財(cái)產(chǎn)。
如果乙方有一人或四人承擔(dān)他的撫養(yǎng)責(zé)任。
那么王德華就歸誰撫養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)就歸誰所有。
下面乙方有兩種選擇:1、承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任（簽字按手?。?、不承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任（簽字按手印）；此協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份簽字蓋章生效。
”霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會在此協(xié)議上加蓋了公章，王某在不承擔(dān)撫養(yǎng)責(zé)任一欄簽字捺了手印，王某某、王俊芝、王俊蘋未簽字也未捺手印。
證明該協(xié)議未征求王德華女兒任奕靜的意見，該協(xié)議系違反法律行為，屬民間活著不養(yǎng)，死了不葬的不道德行為，村委會應(yīng)當(dāng)支持王德華向法院提起贍養(yǎng)訴訟來維護(hù)其合法權(quán)益。
王德華病后村委會也未將其送至敬老院，且侵害了原告任奕靜的權(quán)利義務(wù)，王某某、王俊芝、王俊蘋也均未表態(tài)，故該協(xié)議只有無效。
證6、王德華常住人口登記卡復(fù)印件一份，證明王德華系城內(nèi)二街村民，王德華曾用名王德軍。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋對原告王某、任奕靜向法庭提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，對證據(jù)1無異議。
證據(jù)2民事調(diào)解書不能證明原告的訴訟請求，雖然二原告系王德華非婚生子女，但二人從未對王德華履行贍養(yǎng)義務(wù)，根據(jù)法律規(guī)定，二人無權(quán)繼承王德華遺產(chǎn)。
對證據(jù)3無異議。
對證據(jù)4任莊子村證明可以看出王丹自始隨母親生活，從未與王德華有接觸，也從未承擔(dān)過對王德華的贍養(yǎng)義務(wù)。
對證據(jù)5真實(shí)性認(rèn)可，但是不能達(dá)到原告的證明目的，該協(xié)議書明顯系附條件的贈與，誰承擔(dān)王德華贍養(yǎng)義務(wù)，王德華的房產(chǎn)就歸誰所有，而且需要強(qiáng)調(diào)的是從該協(xié)議中可以體現(xiàn)王某自始至終就不承擔(dān)對王德華的撫養(yǎng)義務(wù)。
對證據(jù)6無異議。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會對原告王某、任奕靜向法庭提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，同意王某某、王俊芝、王俊蘋的質(zhì)證意見。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會向法庭提交了如下證據(jù):證1、霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會（甲方）與王德華（乙方）簽訂的協(xié)議書一份，內(nèi)容為，“城二街村民王德華，男，現(xiàn)年52歲，有宅基地一處，房五間:三間正房，兩間廂房（由政府照顧所建），于2012年3月份因病失去勞動能力，身邊無人照顧，經(jīng)與敬老院聯(lián)系，將其送到敬老院撫養(yǎng)，有關(guān)事宜特定協(xié)議如下:一、經(jīng)街委會與王德華的兒子王某、姐姐王俊芝、弟弟王某某、妹妹王俊蘋四人協(xié)商是否撫養(yǎng)，結(jié)果以上四人都不承擔(dān)撫養(yǎng)，王德華的房產(chǎn)也不干涉（有與四人的協(xié)議）。
二、王德華被送到敬老院，街委會負(fù)擔(dān)每年應(yīng)繳的費(fèi)用。
三、王德華其名下的宅基地、房屋所有權(quán)歸城二街所有，協(xié)議一經(jīng)訂立乙方無權(quán)干涉。
四、此協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，簽字蓋章生效。
”霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會法定代表人吳國輝在該協(xié)議上簽字并加蓋了公章，王德華在該協(xié)議上簽名并捺了手印。
證2、2012年5月27日霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會（甲方）與王某、王某某、王俊芝、王俊蘋（乙方）簽訂的協(xié)議書一份，內(nèi)容與原告王某、任奕靜向法庭提交的證據(jù)5一致。
證據(jù)1-2證明協(xié)議書是王某親自簽字，該房屋村委會不要，王德軍是誰撫養(yǎng)，誰送終的歸誰。
原告王某、任奕靜對霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會向法庭提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，對證據(jù)1不認(rèn)可，該協(xié)議沒有詳細(xì)的書寫日期，只有王德華的一人簽字，沒有其他見證人在場證明該次協(xié)議的真實(shí)性，因此，該協(xié)議書不符合法律規(guī)定的形式。
對證據(jù)2，2012年5月27日協(xié)議書不認(rèn)可，該協(xié)議書屬于違法行為，并且村委會無權(quán)處理王德華的財(cái)產(chǎn)，該協(xié)議書中也記載過村委會征求兒子和姐、弟、妹想法，是否承擔(dān)過對王德華的撫養(yǎng)事宜。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋對霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會向法庭提交的證據(jù)質(zhì)證意見為，上述兩份證據(jù)可以充分證實(shí)王德華對村委會及王某簽訂協(xié)議的內(nèi)容是認(rèn)可的，同意對自己財(cái)產(chǎn)在附條件的情況下進(jìn)行贈與，從村委會與王某簽訂的協(xié)議可以體現(xiàn)簽訂協(xié)議的目的是誰撫養(yǎng)王德華，王德華的房產(chǎn)就歸誰所有，而且事實(shí)上對于王德華生養(yǎng)死葬的義務(wù)，也是三被告承擔(dān)的，如果二被告對協(xié)議書的真實(shí)性不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)提相反的證據(jù)予以證實(shí)。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋向法庭提交了身份證復(fù)印件各一份，證明其各自身份；未向法庭提交其他證據(jù)。
原告王某、任奕靜對被告王某某、王俊芝、王俊蘋的身份證復(fù)印件無異議。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會對被告王某某、王俊芝、王俊蘋的身份證復(fù)印件無異議。
經(jīng)審理查明，被繼承人王德華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街村民。
被繼承人王德華與張秀玲于1988年6月開始同居生活，期間于xxxx年xx月xx日出生育一子即原告王某，于xxxx年xx月xx日出生育一女即原告任奕靜（原名王丹），同居期間建正房四間、南房四間。
張秀玲于1994年1月28日起訴王德華至本院，要求與王德華解除非法同居關(guān)系。
1994年3月26日本院作出（1994）霸法民調(diào)字44號民事調(diào)解書，王德華與張秀玲達(dá)成調(diào)解協(xié)議如下，王德華與張秀玲雙方自愿解除同居關(guān)系；同居期間雙方非婚生子王某隨王德華生活，非婚生女任奕靜（王丹）隨張秀玲生活；共同財(cái)產(chǎn)歸王德華所有，共同債務(wù)由王德華償還。
1994年4月23日原告任奕靜隨其母張秀玲再嫁到王莊子鄉(xiāng)任莊子村任小小處，由王丹更名為任奕靜；后王德華又將原告王某送至張秀玲處，由張秀玲撫養(yǎng)。
王德華于2012年11月21日因病在家中去世，其在霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街曹家胡同留有宅基地一處及該處宅基地上的房屋五間，即正房三間、廂房兩間屬王德華遺產(chǎn)；該宅基地四至為:東曹大黑、西李同合、南曹志明、北曹小生。
被告王俊芝系王德華姐姐，被告王某某系王德華弟弟，被告王俊蘋系王德華妹妹。
2012年3月王德華因病無人照顧護(hù)理，被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會組織原告王某、被告王某某、王俊芝、王俊蘋協(xié)商王德華的扶養(yǎng)事宜，并于2012年5月27日被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會（甲方）與原告王某及被告王某某、王俊芝、王俊蘋（乙方）簽訂協(xié)議，主要內(nèi)容，“我街村民王德華，男，現(xiàn)年52歲，有房5間，于2012年3月份因病失去勞動能力，身邊無人照顧，但王德華有兒子名王某，姐姐王俊芝，弟弟王某某，妹妹王俊蘋，自王德華病后城二街的領(lǐng)導(dǎo)都已和乙方打過招呼，征求過他們的意見是否承擔(dān)王德華的扶養(yǎng)，結(jié)果其兒子和他的姐、弟、妹都不承擔(dān)此責(zé)任。
城二領(lǐng)導(dǎo)又不能眼看著他沒人照顧而不管，故訂立此協(xié)議:如果乙方四人都不承擔(dān)此責(zé)任，那么我們經(jīng)過與鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)協(xié)商將王德華送去敬老院，村里負(fù)擔(dān)他在敬老院每年應(yīng)繳的費(fèi)用。
王德華的宅基地及房屋歸城二街委會所有。
其他人不能干涉此筆財(cái)產(chǎn)。
如果乙方有一人或四人承擔(dān)他的扶養(yǎng)責(zé)任。
那么王德華就歸誰扶養(yǎng)，財(cái)產(chǎn)就歸誰所有。
下面乙方有兩種選擇:1、承擔(dān)扶養(yǎng)責(zé)任（簽字按手?。?；2、不承擔(dān)扶養(yǎng)責(zé)任（簽字按手?。?；此協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份簽字蓋章生效。
”被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會在此協(xié)議上加蓋了公章，王某在不承擔(dān)扶養(yǎng)責(zé)任處簽字捺了手印，王某某、王俊芝、王俊蘋未簽字也未捺手印。
該協(xié)議未征求王德華女兒任奕靜的意見。
在此（2012年5月27日協(xié)議）協(xié)議簽訂之前被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會（甲方）與王德華（乙方）簽訂了協(xié)議書，內(nèi)容為，“城二街村民王德華，男，現(xiàn)年52歲，有宅基地一處，房五間:三間正房，兩間廂房（由政府照顧所建），于2012年3月份因病失去勞動能力，身邊無人照顧，經(jīng)與敬老院聯(lián)系，將其送到敬老院撫養(yǎng)，有關(guān)事宜特定協(xié)議如下:一、經(jīng)街委會與王德華的兒子王某、姐姐王俊芝、弟弟王某某、妹妹王俊蘋四人協(xié)商是否扶養(yǎng)，結(jié)果以上四人都不承擔(dān)扶養(yǎng)，王德華的房產(chǎn)也不干涉（有與四人的協(xié)議）。
二、王德華被送到敬老院，街委會負(fù)擔(dān)每年應(yīng)繳的費(fèi)用。
三、王德華其名下的宅基地、房屋所有權(quán)歸城二街所有，協(xié)議一經(jīng)訂立乙方無權(quán)干涉。
四、此協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，簽字蓋章生效。
”霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會法定代表人吳國輝在該協(xié)議上簽字并加蓋了公章，王德華在該協(xié)議上簽名并捺了手印。
上述兩份協(xié)議簽訂后，各方均未按協(xié)議實(shí)際履行。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會與敬老院聯(lián)系后，因王德華有子女，不符合敬老院的扶養(yǎng)條件，未能將王德華送至敬老院扶養(yǎng)；但被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對王德華給予了一定的幫扶和資助，后霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會發(fā)現(xiàn)王德華病逝在家中，通知的相關(guān)人員到場處理王德華的喪葬事宜。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋也給予了王德華一定扶助和資助，并承擔(dān)了王德華的喪葬費(fèi)用。
二原告在其父親在世期間，未對其父盡贍養(yǎng)、扶助義務(wù)，且未參與喪葬事宜。
王德華的遺產(chǎn)即宅基地一處及該宅基地上的三間正房、兩間廂房現(xiàn)由被告王某某、王俊芝、王俊蘋管理。
原告王某、任奕靜主張其是被繼承人王德華的第一順序繼承人，應(yīng)當(dāng)繼承王德華的遺產(chǎn)即位于霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街曹家胡同宅基地一處及該宅基地上的三間正房、兩間廂房。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋主張王某、任奕靜未盡贍養(yǎng)義務(wù)，王德華系其三人扶養(yǎng)并承擔(dān)了王德華的喪葬費(fèi)用，王德華的遺產(chǎn)應(yīng)由其三人繼承；但未能提供證據(jù)證明王德華由其三人扶養(yǎng)。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會主張?jiān)摲课萁治瘯灰?，王德華是誰扶養(yǎng)，誰送終的歸誰。
經(jīng)本院調(diào)解被告王某某、王俊芝、王俊蘋同意王德華的遺產(chǎn)由原告王某、任奕靜繼承，但要求原告王某、任奕靜補(bǔ)償三人為王德華所花費(fèi)的喪葬費(fèi)、王德華遺產(chǎn)房屋維修費(fèi)等6萬元，原告王某、任奕靜同意補(bǔ)償王某某、王俊芝、王俊蘋3萬元。
另查明，被繼承人王德華的父母早年去世，其無配偶。
本院認(rèn)為，被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會與被繼承人王德華所簽訂的協(xié)議書屬遺贈撫養(yǎng)協(xié)議，該協(xié)議至被繼承人王德華去世前雙方未實(shí)際履行，此協(xié)議已無實(shí)際意義，應(yīng)當(dāng)解除，對此本院予以確認(rèn)。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會與原告王某及被告王某某、王俊芝、王俊蘋2012年5月27日的協(xié)議，只有被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會加蓋了公章，原告王某簽名捺了手印，被告王某某、王俊芝、王俊蘋均未簽名也未捺手??；原告王某所簽訂該協(xié)議的行為，屬其不履行對王德華贍養(yǎng)的法定義務(wù)，不符合法律規(guī)定，原告王某簽訂該協(xié)議的行為無效，故本院確認(rèn)被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會與原告王某簽訂的該協(xié)議無效。
所查明的事實(shí)表明原告王某、任奕靜未對王德華盡贍養(yǎng)義務(wù)和送終義務(wù)，屬違法和不道德的行為。
被告王某某、王俊芝、王俊蘋均給予了被繼承人王德華相應(yīng)的扶助和資助，并承擔(dān)了王德華的喪葬費(fèi)用；被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會因王德華有子女敬老院拒收，后對王德華進(jìn)行了相應(yīng)的資助；上述四被告的行為應(yīng)予弘揚(yáng)和提倡。
就原、被告的訴爭本院進(jìn)行了調(diào)解，被告王某某、王俊芝、王俊蘋同意被繼承人王德華的遺產(chǎn)由原告王某、任奕靜繼承，但要求原告王某、任奕靜給予一定的補(bǔ)償，對此本院予以確認(rèn)。
因此，對原告王某、任奕靜要求繼承被繼承人王德華的遺產(chǎn)即位于霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街曹家胡同宅基地一處（四至為:東曹大黑、西李同合、南曹志明、北曹小生）及該宅基地上的正房三間，廂房兩間的訴訟請求，本院予以支持。
王德華的喪葬費(fèi)用由被告王某某、王俊芝、王俊蘋出資，且在王德華日常生活中三被告也給予了一定的資助，對王德華遺產(chǎn)房屋進(jìn)行管理及維修也有一定的支出，故對被告王某某、王俊芝、王俊蘋要求原告王某、任奕靜在繼承遺產(chǎn)后應(yīng)給予其一定補(bǔ)償?shù)闹鲝?，本院予以支持?br/>鑒于被告王某某、王俊芝、王俊蘋要求原告王某、任奕靜補(bǔ)償其6萬元，但未能提供相關(guān)證據(jù)證明其主張；原告王某、任奕靜同意補(bǔ)償被告王某某、王俊芝、王俊蘋3萬元，不同意補(bǔ)償被告王某某、王俊芝、王俊蘋6萬元。
結(jié)合該房屋在霸州市內(nèi)的價(jià)值及當(dāng)事人對被繼承人在世時(shí)贍養(yǎng)、扶助的表現(xiàn)，本院酌定原告王某、任奕靜補(bǔ)償被告王某某、王俊芝、王俊蘋為王德華所花費(fèi)的喪葬費(fèi)、及遺產(chǎn)房屋維修費(fèi)等共計(jì)5萬元。
被告霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)二街街道委員會未要求原告王某、任奕靜繼承遺產(chǎn)后給予其一定的補(bǔ)償，本院不予追究。

綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第四十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被繼承人王德華的遺產(chǎn)即位于霸州市霸州鎮(zhèn)城內(nèi)
二街曹家胡同宅基地一處（四至為:東曹大黑、西李同合、南曹志明、北曹小生）及該宅基地上的正房三間、廂房兩間由原告王某、任奕靜繼承。
二、被告王某某、王俊芝、王俊蘋于本判決生效后十五日內(nèi)將上述被繼承人王德華遺產(chǎn)交付給原告王某、任奕靜。
三、原告王某、任奕靜于本判決生效后十五日內(nèi)補(bǔ)償被告王某某、王俊芝、王俊蘋為王德華所花費(fèi)的喪葬費(fèi)及遺產(chǎn)房屋維修費(fèi)等共計(jì)5萬元。
案件受理費(fèi)100元，減半收取，由原告王某、任奕靜承擔(dān)。

審判長：邢宏志

書記員：白向東