原告（反訴被告）：王某某，農(nóng)民。
委托代理人：劉志花，河北朋濤律師事務所律師。
委托代理人：董禮娟，河北朋濤律師事務所律師。
被告（反訴原告）：唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)油房莊某村民委員會，所在地：唐山市。
法定代表人：李增友，職務，村民委員會主任。
委托代理人：段長爍，河北段長爍律師事務所律師。

原告（反訴被告）王某某與被告（反訴原告）唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)油房莊某村民委員會林業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某及其委托代理人劉志花，被告法定代表人李增友及其委托代理人段長爍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2005年2月28日，原告與被告簽訂書面協(xié)議書，協(xié)議約定被告（反訴原告，下同）將村集體土地“河西大沙崗子東至四隊地，西至張莊某，北至康各莊某，南至二隊地”共85畝及該地上樹木，發(fā)包給原告（反訴被告，下同）經(jīng)營，期限30年，自2005年2月28日至2035年2月28日。該協(xié)議約定“樹木加土地一次性交款4萬元整，前15年土地由乙方（原告）耕種所有權(quán)，后15年每畝按15元計算，交款1.9萬元整，但交款不能超過公歷12月底?！?014年12月12日原告向被告交款人民幣40000元。合同履行過程中，原告在該土地上栽種了楊樹，因已到砍伐期限，原告要求被告協(xié)助辦理采伐手續(xù)。原告已向被告交納的40000元，包括承包土地之時，購買地上樹木的價款及交納的前15年承包費。該協(xié)議雖未明確區(qū)分出地上樹木的價款和前15年承包費的價款，但依據(jù)協(xié)議中“后15年每畝按15元計算”的內(nèi)容，應認定雙方約定的前15年（2005年2月28日至2020年2月28日）每年每畝的承包費為人民幣15元，即40000元中的19125元為交納的前15年承包費，其余為原告購買的樹木價款。
另，唐山市豐南區(qū)林業(yè)局證明，林木采伐申請文件上要求有村委會蓋章，目的是對采伐申請?zhí)顚懙牟煞チ帜镜牡攸c、面積、樹種、權(quán)屬等進行初審確定。
以上事實有原、被告陳述、證人證言、協(xié)議書、現(xiàn)金收據(jù)、照片、合同書等證據(jù)材料予以證實。

本院認為，原、被告雙方向法院提供的協(xié)議書，均能顯示出原告承包訴爭土地的承包期限為30年，即自2005年2月28日至2035年2月28日，被告辯稱原告的承包期限為10年理據(jù)不足。當事人應根據(jù)合同目的履行協(xié)助義務，原告請求被告協(xié)助辦理林木采伐許可手續(xù)的訴訟請求應予支持。原告要求被告賠償經(jīng)濟損失的請求，理據(jù)不足，不予支持。反訴原告唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)油房莊某村民委員會要求解除合同的訴訟請求，理據(jù)不足，不予支持。原、被告間承包費每年每畝15元的約定已履行十年有余，數(shù)額明顯過低，繼續(xù)履行顯示公平，反訴原告要求增加承包費的請求，本院依據(jù)實際情況予以適當調(diào)整。依照《中華人民共和國民法通則》第五十四條、第五十九條、第八十四條、第一百零八條、第一百一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)油坊莊某村民委員會于本判決生效后五日內(nèi)協(xié)助原告王某某辦理林木采伐許可手續(xù)；
二、自2016年3月1日起，反訴被告王某某向反訴原告唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)油坊莊某村民委員會交付的承包費變更為每年每畝人民幣90元。其中，2016年3月1日至2020年2月28日的承包費，反訴被告于本判決生效后五日內(nèi)向反訴原告交付，此后按雙方合同約定期限交付；
三、駁回原告王某某的其它訴訟請求；
四、駁回反訴原告唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)油坊莊某村民委員會的其它反訴請求。
案件受理費人民幣300元，反訴費750元，共計人民幣1050元，由原、被告各負擔525元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審　判　長　　董玉新 代理審判員　　梁佳偉 人民陪審員　　廉寶新

書記員：張志偉