上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,現(xiàn)住邯鄲市雞澤縣。
委托訴訟代理人：白光振，北京德和衡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐俊林，北京德和衡律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：時巧英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市雞澤縣。
委托訴訟代理人：白光振，北京德和衡律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：徐俊林，北京德和衡律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙朝陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沙河市。
委托訴訟代理人：王首剛，河北守敬律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王建欣，河北守敬律師事務(wù)所律師。

上訴人王某某、時巧英因與被上訴人趙朝陽買賣合同糾紛一案，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初1521號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月8日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)閱卷和詢問當事人，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點如下：一是上訴人拖欠被上訴人的貨款數(shù)額如何認定；二是上訴人王某某應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于拖欠貨款數(shù)額問題。2013年時巧英向趙朝陽出具了五張欠條，證明時巧英欠煤矸石款105090元。另外，被上訴人提交的過磅單上標頭注明系“沙河市朱金紫色老磅房過磅單”，司磅員處均有董先巧的簽字，且部分過磅單上有董先巧與時巧英共同簽字，過磅單注明的內(nèi)容和王某某、趙朝陽通話錄音的內(nèi)容相互印證，可以證實2013年時巧英從趙朝陽處購買煤矸石6車327.59噸、單價85元噸和2014年時巧英從趙朝陽處購買煤矸石17車776.31噸、單價63元噸的事實，因此一審認定拖欠貨款數(shù)額正確。上訴人主張原審認定欠款數(shù)額錯誤，但沒有提交證據(jù)支持，對此主張本院不予支持。
關(guān)于王某某應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任問題。本案雖由時巧英從趙朝陽處購買煤矸石，但王某某、時巧英系夫妻關(guān)系，本案債務(wù)發(fā)生在雙方婚姻存續(xù)期間，且趙朝陽提交的通話錄音證實王某某認可欠款由其償還，可證實王某某對買賣事實是知情的，實際參與了買賣行為，因此原審認定由上訴人共同承擔(dān)還款責(zé)任并無不妥。
綜上所述，王某某、時巧英的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張新戈
審判員 秦一臣
審判員 何秀艷

書記員： 梁冰