原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜昌市伍家崗區(qū)。
被告宜昌德福美容文化傳播有限公司，住所地宜昌市西陵區(qū)西陵經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)西湖路25號(hào)。
法定代表人郝宗丹，該公司總經(jīng)理。
委托代理人孫培佳，湖北江峽律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)代理）。

原告王某與被告宜昌德福美容文化傳播有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2018年7月12日立案受理后，由審判員尹暹賓獨(dú)任審判，于同年9月6日公開開庭進(jìn)行了審理。后按照相關(guān)法律規(guī)定的要求，案件轉(zhuǎn)為普通程序，并依法組成由審判員尹暹賓擔(dān)任審判長，審判員李瑋、郭娟參加評(píng)議的合議庭，于同年11月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某、被告之委托代理人孫培佳均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年9月8日，原告進(jìn)入被告公司工作，原告崗位是負(fù)責(zé)公司日常管理，兼人事部經(jīng)理一職至今，后被欺騙成公司股東。該公司每周工作6天，本人提成獎(jiǎng)金為公司總業(yè)績的1%。被告經(jīng)常要求包括原告在內(nèi)的員工加班（包含節(jié)假日、周六周日、延長時(shí)間在內(nèi)），我們每天下班了還要繼續(xù)工作，要向上級(jí)和在工作群里安排工作，并作工作總結(jié)（公司強(qiáng)行規(guī)定）。本人的工資、獎(jiǎng)金、加班工資、提成、經(jīng)濟(jì)賠償?shù)纫恢北煌锨?，我多次找被告協(xié)商要求支付，簽訂勞動(dòng)合同，并按規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)和公積金，被告均推托，不予理會(huì)，故訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告支付原告2016年9月至2018年3月期間的工資123837元及提成獎(jiǎng)金174200元；2、被告支付原告2016年9月至2018年3月期間的加班工資82459.2元；3、被告支付原告不簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資117940元；4、被告支付原告解除合同勞動(dòng)合同關(guān)系賠償金11794元，提前解除合同賠償金5897元；5、被告本應(yīng)為原告交納2016年9月至2018年3月期間的社會(huì)保險(xiǎn)及公積金50526元；因社會(huì)保險(xiǎn)及公積金享受待遇問題，申請(qǐng)人已部分自行繳納，無法補(bǔ)繳，此后果是被告直接造成的并已給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，因此被告賠償原告損失50526元；6、被告支付原告股本金分紅200639.2元；7、被告支付原告會(huì)議招商中應(yīng)由公司承擔(dān)的宣傳費(fèi)（個(gè)人已墊支紅包）280元、招待廠家老師費(fèi)用600元；8、被告支付原告上述1-5項(xiàng)合計(jì)金額的滯納金（按日萬分之五）計(jì)算，從應(yīng)支付之日起至原告全部收回時(shí)止；9、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告辯稱，1、2016年9月8日，原告經(jīng)過招聘進(jìn)入被告公司，從事人事主管工作，負(fù)責(zé)辦理員工入職手續(xù)、簽訂勞動(dòng)合同、管理員工考勤記錄以及相關(guān)文件檔案。2016年9月8日至2017年3月16日，被告法定代表人郝宗丹通過個(gè)人銀行賬戶轉(zhuǎn)賬為原告發(fā)放工資分別為3200元、4064元、4100元、4367元、4520元、4680元。2017年3月16日，被告認(rèn)為原告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，作出開除決定，并下發(fā)通知。2018年4月24日，被告將《解除勞動(dòng)合同通知工會(huì)函》郵寄宜昌市總工會(huì)。2017年3月17日，被告法定代表人郝宗丹通過個(gè)人銀行賬戶給原告轉(zhuǎn)賬10450元，其中包括2017年3月1日至3月16日工資2065元以及原告工作期間的報(bào)銷費(fèi)用8385元。被告已經(jīng)足額支付了原告工資（含加班工資），原告不存在額外加班的情況，同時(shí)，按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班的事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任，本案中，原告提供的證據(jù)不能夠證實(shí)其存在加班的事實(shí)。2、基于原告的工作和專業(yè)知識(shí)，是明確知曉應(yīng)當(dāng)與公司簽訂勞動(dòng)合同的，被告與原告簽訂了為期1年的勞動(dòng)合同，但原告在離職時(shí)利用職務(wù)之便帶走了其保管的相關(guān)資料，以此提出不合理的賠償請(qǐng)求。3、原告不符合其在應(yīng)聘時(shí)自稱的工作能力，與同事也未建立良好的關(guān)系，同時(shí)，原告利用職務(wù)便利，將公司房屋私自在58同城上發(fā)布對(duì)外租賃的信息，謀求利益，在公司作出開除決定后，將公司電腦和相關(guān)材料帶走，給公司造成嚴(yán)重?fù)p害，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十九條的規(guī)定，被告不需要提前一個(gè)月通知原告即可解除勞動(dòng)合同；4、原告請(qǐng)求補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)向人力資源和社會(huì)保障局征收稽查部門投訴，由行政部門依照職權(quán)進(jìn)行追繳。勞動(dòng)者在無法補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)的情況下，要求用人單位支付賠償金的，才屬于人民法院受理的范圍；5、依據(jù)《勞動(dòng)人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第二條的規(guī)定，原告要求股本金分紅屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，不屬于勞動(dòng)爭議的受理范圍；6、2017年3月17日，被告法定代表人已經(jīng)將原告工資和相關(guān)報(bào)銷費(fèi)用結(jié)算完畢，并不存在尚未結(jié)算的費(fèi)用，原告未能提供相關(guān)證據(jù)材料證明該仲裁請(qǐng)求的金額的存在，并且是履行職務(wù)時(shí)花費(fèi)以及被告未予報(bào)銷等事實(shí)；7、原告請(qǐng)求的滯納金沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。
經(jīng)審理查明，2016年9月8日，原告王某經(jīng)過招聘進(jìn)入被告宜昌德福美容文化傳播有限公司（經(jīng)營中有時(shí)自稱德福美業(yè)）工作，其工作崗位為人事主管，負(fù)責(zé)辦理員工入職手續(xù)、簽訂勞動(dòng)合同、管理員工考勤記錄以及相關(guān)文件檔案。原告稱雙方未簽訂勞動(dòng)合同，而被告稱雙方簽訂了期限1年的勞動(dòng)合同，且勞動(dòng)合同在原告離職時(shí)帶走，原告則稱其離開被告公司，無人通知其辦理交接手續(xù)。從2016年10月16日起至2017年3月17日止，被告通過法定代表人郝宗丹銀行賬戶向原告分別支付工資如下：3200元、4064元、4100元、4367元、4520元、4680元，2017年3月17日，又通過相同路徑支付原告10450元，上述款項(xiàng)合計(jì)35381元。2016年9月至2017年3月期間，原告以個(gè)人身份繳納社會(huì)保險(xiǎn)6438.53元。
2017年3月17日8:54、3月18日8:51、3月20日8:49，原告均有早晨上班打卡記錄（無下班打卡記錄），此后，原告再無上班打卡記錄。被告認(rèn)為：2017年3月16日，原告因嚴(yán)重觸犯公司《人力資源管理制度》第十章懲處條例第4條，并且在員工大會(huì)上出言不遜，辱罵公司主要負(fù)責(zé)人，被告作出了開除原告的通知。但被告無證據(jù)證明向原告履行了送達(dá)義務(wù)。2018年3月中旬，原告向宜昌市西陵區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，其仲裁請(qǐng)求包括住房公積金。2018年4月24日，被告向宜昌市總工會(huì)郵寄《解除勞動(dòng)合同通知工會(huì)函》，載明：被告單位員工王某，因嚴(yán)重違反用工單位規(guī)章制度，于2017年3月16日解除雙方關(guān)系。原告稱此時(shí)才見到開除通知。2018年5月28日，宜昌市西陵區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出宜西勞人仲?zèng)Q字【2018】第04號(hào)仲裁裁決書，該仲裁裁決書未對(duì)原告請(qǐng)求的住房公積金列入仲裁請(qǐng)求，也未作出裁決。原告不服仲裁裁決，從而引起訴訟。
另查，1、被告《人力資源管理制度》關(guān)于考勤規(guī)定：公司上班時(shí)間為9:00-12:00，14:00-18:00，其中12:00——14:00為午餐時(shí)間，實(shí)行彈性工作制，一般為星期日休息。關(guān)于懲處之辭退情形規(guī)定：1、連續(xù)曠工2日或累計(jì)曠工3日以上；2、盜竊公司或同事財(cái)物，經(jīng)查明屬實(shí)；3、無故損壞公司財(cái)物，損失重大或者損毀公司重要文件；4、對(duì)同事暴力威脅，影響公司秩序；5、散播不利于公司的謠言或者挑撥公司與員工之間的感情，情結(jié)嚴(yán)重；6、未經(jīng)許可兼營與本公司同類業(yè)務(wù)或者在其他公司兼職；7、一年中受到降級(jí)或降職處分2次；8、向第三方或未經(jīng)授權(quán)方同意泄露公司機(jī)密，致使公司蒙受重大損失；9、營私舞弊，挪用公款，收受賄賂；10、利用公司名義在外招搖撞騙，致使公司名譽(yù)受損；11、其他違反國家任何形式刑事法律、法規(guī)。其中降級(jí)（降職）、辭退由總經(jīng)理決定，同時(shí)各部門亦提交相關(guān)證據(jù)材料至行政部審核。每項(xiàng)懲處都應(yīng)當(dāng)通知受處分員工，并要求該員工簽收，員工有權(quán)對(duì)懲處提出意見。但被告無證據(jù)證明其就《人力資源管理制度》向原告履行了告知義務(wù)。
2、原告向本院提供《分紅股份協(xié)議書》1份（無日期，無簽字或蓋章），主張分紅利潤，被告對(duì)證據(jù)的三性均提出異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。
3、原告提供2016年9月14日《未考勤登記表》1份，證明其在公司加班至晚上10:30，被告對(duì)此認(rèn)可，并主張公司安排9月15日調(diào)休。
同時(shí)，原告提供2016年9月8日至2017年2月28日考勤表1組4份，證明原告上班及加班時(shí)間（其中2016年9月、10月、11月及2017年2月各加班1天，2016年12月加班2天）。被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以認(rèn)可。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人身份信息1組、打卡記錄1份、《未考勤登記表》1份、考勤表1組、宜昌市西陵區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)宜西勞人仲?zèng)Q字【2018】第04號(hào)仲裁裁決書1份以及庭審筆錄在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告間存在勞動(dòng)關(guān)系，是雙方均認(rèn)可的事實(shí)?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條第一款規(guī)定：“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簽訂書面勞動(dòng)合同?！钡诎耸l規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對(duì)合同的訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?！北景钢?，被告認(rèn)為原、被告雙方簽訂了書面勞動(dòng)合同，且原告在離開公司時(shí)將書面勞動(dòng)合同帶走，對(duì)此，被告應(yīng)該承擔(dān)舉證責(zé)任，并承擔(dān)舉證不能的法律后果。由此本院認(rèn)定雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，形成事實(shí)的勞動(dòng)關(guān)系，被告應(yīng)該支付原告自2016年9月8日起至勞動(dòng)合同解除之日止的雙倍工資。原告從2017年3月21日（含本日）開始，無打卡記錄，可以認(rèn)定原告以實(shí)際行動(dòng)認(rèn)可了解除原、被告間的事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，由此本院認(rèn)定原、被告實(shí)際解除勞動(dòng)合同的時(shí)間為2017年3月21日，即被告支付原告雙倍工資截止時(shí)間為2017年3月20日止。雖然原告認(rèn)為其尚未實(shí)際收取被告發(fā)放的工資，但從銀行流水看，被告發(fā)放的工資交易的對(duì)方記載為原告名字，結(jié)合被告提供的工資賬目，本院認(rèn)為原告該辯述不符合生活常理，考慮到原告也是依據(jù)該數(shù)據(jù)主張的雙倍工資，同時(shí)，現(xiàn)有證據(jù)不能確定雙方約定的原告工資數(shù)額，在此基礎(chǔ)上，本院以原、被告認(rèn)可的正常情況下原告月工資數(shù)額平均計(jì)算原告月工資為4346.2元，其計(jì)算方式：（4064元+4100元+4367元+4520元+4680元）5=4346.2元，即被告在每月已經(jīng)支付原告工資的基礎(chǔ)上，還應(yīng)另行支付原告6個(gè)月（取整月）工資26077.2元。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十一條規(guī)定：“用人單位應(yīng)該嚴(yán)格執(zhí)行勞動(dòng)定額標(biāo)準(zhǔn)，不得強(qiáng)迫或者變相強(qiáng)迫勞動(dòng)者加班。用人單位安排加班的，應(yīng)當(dāng)按照國家規(guī)定向勞動(dòng)者支付加班費(fèi)。”本案從當(dāng)事人提供的考勤記錄看，被告實(shí)行的不是標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，被告職工每周多工作2小時(shí)，且被告職工加班是客觀事實(shí)，原告提供的考勤表表明原告在職期間實(shí)際加班6天，考慮到被告提供的工資表不能證明其發(fā)放的工資包括了原告的加班工資，本院從有利于原告出發(fā)依現(xiàn)有證據(jù)予以判斷，即每周計(jì)算2小時(shí)，每月折算1天，合計(jì)折算6天，加上原告實(shí)際加班6天，合計(jì)計(jì)算原告加班時(shí)間12天，被告應(yīng)該支付原告加班工資2607.72元（計(jì)算方式：12日20日*4346.2元=2607.72元）。
《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)規(guī)定：勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。第四十三條規(guī)定：“用人單位單方面解除勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)?！钡谒氖藯l規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或中止勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同或者勞動(dòng)合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)依照本法第八十七條規(guī)定支付賠償金?！钡诎耸邨l規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定解除或終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！钡谒氖邨l規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的補(bǔ)償金。”《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條規(guī)定：勞動(dòng)合同法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)脑鹿べY按照勞動(dòng)者應(yīng)得工資計(jì)算，勞動(dòng)者工作不滿一年的，按照實(shí)際工作月數(shù)計(jì)算平均工資。本案中，被告解除與原告間的勞動(dòng)合同，沒有提供證據(jù)證明其適用的內(nèi)部規(guī)章制度《人力資源管理制度》向原告履行了告知義務(wù)，也沒有證據(jù)證明被告辭退原告存在合法的理由，更無證據(jù)證明被告辭退原告履行了法定程序（含送達(dá)），即被告構(gòu)成違法解除其與原告間的勞動(dòng)合同關(guān)系，故被告應(yīng)該依法支付原告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金8692.4元（計(jì)算方式：4346.2元月*2=8692.4元）。
原告在其訴訟請(qǐng)求中既主張了被告違法解除勞動(dòng)合同的賠償金，同時(shí)也主張了提前解除合同賠償金，從本案案情看，本案系被告違法解除勞動(dòng)合同，不是《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定的提前解除合同的情形，提前解除合同適用經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，違法解除勞動(dòng)合同適用經(jīng)濟(jì)賠償。被告違法解除勞動(dòng)合同，本身就是提前解除勞動(dòng)合同，違法解除勞動(dòng)合同對(duì)違約者處罰更重，故原告同時(shí)主張?zhí)崆敖獬贤r償金5897元，沒有法律依據(jù)，本院依法不予支持。
最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理?！北景钢?，被告未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)是客觀事實(shí)，但原告沒有證據(jù)證明社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，故原告請(qǐng)求社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失，本院不予支持，但原告已經(jīng)墊付的2016年9月至2017年3月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)6438.53元，被告應(yīng)予返還。
原告主張的住房公積金尚未履行仲裁前置程序（仲裁機(jī)構(gòu)未作裁決），同時(shí)我國的司法實(shí)踐認(rèn)為住房公積金涉及政策調(diào)整問題，不宜作為勞動(dòng)爭議處理，故本院對(duì)原告住房公積金的請(qǐng)求不予支持；原告就其主張第6、7、8項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，所提供的證據(jù)不充分，本院依法亦不予支持。
綜上，原告訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條第一款、第三十一條、第三十九條第（二）項(xiàng)、第四十條、第四十三條、第四十七條、第四十八條、第八十二條、第八十七條，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌德福美容文化傳播有限公司支付原告王某因不簽訂勞動(dòng)合同的工資26077.2元、加班工資2607.72元、違法解除勞動(dòng)合同的賠償金8692.4元、墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)6438.53元，合計(jì)43815.85元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告王某本案其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元（原告已預(yù)交），由被告宜昌德福美容文化傳播有限公司負(fù)擔(dān)，在履行上述判決時(shí)一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判長 尹暹賓
審判員 李瑋
審判員 郭娟

書記員： 萬婷婷