原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
委托代理人：王彥考，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司。
住所地：辛集市西華路96號。
負責人：李榮海，該公司經(jīng)理。
統(tǒng)一社會信用代碼：9113018180777092XK。
委托代理人：舒闖，河北海洲律師事務(wù)所律師。
委托代理人：田保雷，該公司職員。

原告王某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司（以下簡稱保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法由審判員房允池適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告王某的委托代理人王彥考、被告保險公司的委托代理人舒闖、田保雷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某提出訴訟請求：1、請求被告賠償原告因交通事故造成的各項損失215000元；2、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2016年3月13日14時40分，司機董計洲駕駛冀Ａ×××××牽引車，行駛至衡井線××村道口，與三輪車相撞，至三者死亡、三輪車輛損壞、公路損壞。經(jīng)由交警隊處理雙方負事故的同等責任，三者損失由原告先行賠付?，F(xiàn)要求保險公司賠付相關(guān)費用。原告的車輛在被告保險公司投保了交強險，機動車車損險、100萬元的商業(yè)三者險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。為維護原告的合法權(quán)益訴至法院，請求法院支持原告的訴訟請求。原告主張的各項損失為：墊付死者成吉辰方的損失：1、醫(yī)療費7695元；2、死亡賠償金：11919元/年×15年=178785元；3、喪葬費：28493.5元；4、精神損失費：30000元；5、處理喪葬事宜人員誤工費：5000元；6、財產(chǎn)損失1500元，以上損失共計251474元，原告已賠償死者方20萬元。
原告的損失：車損27865元；施救費12800元；原告賠償路政損失17180元；要求保險公司賠償214257元。
本院經(jīng)審理認定事實如下：董計洲駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛車在被告保險公司投保交強險、100萬元商業(yè)三者險、車輛損失險，且有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。2016年3月13日14時40分，董計洲駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛車沿衡井線由北向南行駛至南劉村道口時，與由西向東行駛成吉辰駕駛的電動三輪車相撞，造成成吉辰受傷經(jīng)搶救無效死亡、董計洲受傷及樹木、電桿、雙方車輛損壞的重大交通事故。該事故經(jīng)石家莊市藁城區(qū)公安局交通管理大隊做出的藁公交認字【2016】第00013號道路交通事故認定書認定董計洲與成吉辰負事故的同等責任。董計洲駕駛冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛車在被告保險公司投保交強險、100萬元商業(yè)三者險、車輛損失險，且有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。本次事故造成成吉辰死亡，死者成某于1951年1月16日，死于2016年3月13日，死亡時65周歲。
原告提交以下證據(jù)證明其主張，事故認定書；死者死亡醫(yī)學(xué)證明、尸檢報告、戶籍注銷證明、火化證、戶籍證明信、醫(yī)療費單據(jù)、用藥明細、財產(chǎn)定損單；道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證；保單；協(xié)議書兩份；施救費票據(jù)；交通事故具體行政行為決定書兩份；河北省損壞公路路產(chǎn)賠償費專用收據(jù)兩張；申請辛集市人民法院調(diào)取2016冀0181民初第2416號民事案卷。
被告保險公司對原告證據(jù)的質(zhì)證意見，對事故認定書的真實性沒有異議；對原告提供的賠償憑證、死亡醫(yī)學(xué)證明沒有異議；對原告的掛靠協(xié)議沒有異議；原告提供的行車本為復(fù)印件，且有效期至2015年11月份，應(yīng)查實車輛是否年檢；對原告提供的財產(chǎn)損失沒有異議；對原告提供的死者的醫(yī)療費票據(jù)的真實性沒有異議；對原告提供的施救費票據(jù)我司認為該施救費票據(jù)收費過高，在賠付時應(yīng)考慮到該車輛掛車的施救費，應(yīng)予剔除；對原告提供的公路路政損失的票據(jù)的真實性沒有異議；對原告主張的死亡賠償金應(yīng)依照農(nóng)村居民標準賠償；對原告主張的精神損失費我司認為過高，應(yīng)考慮事故責任比例；對原告主張的車輛損失應(yīng)按照責任比例承擔；該車輛在報案時拉有石頭子53噸，請核實該車輛是否為超噸運輸，如有超噸運輸行為，應(yīng)考慮在賠償時減免10%。

本院認為，董計洲與成吉辰發(fā)生交通事故，經(jīng)石家莊市藁城區(qū)公安局交通管理大隊認定董計洲與成吉辰負事故的同等責任，責任劃分并無不當，本院予以采信。本次事故造成成吉辰受傷經(jīng)搶救無效死亡，原告主張墊付成吉辰死亡的損失為，搶救費7695.3元、死亡賠償金178785元、喪葬費28493.5元、處理喪葬事宜人員誤工費5000元、財產(chǎn)損失1500元，原告提交了相應(yīng)的證據(jù)證明，予以支持。關(guān)于精神損害撫慰金，根據(jù)事故責任比例應(yīng)按25000元計算為宜；路政損失17180元，被告保險公司無異議，予以支持。原告主張的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛車的車損27365元，被告保險公司無異議，予以支持；關(guān)于施救費12800元，原告提交了施救費發(fā)票，予以支持；被告保險公司提出施救費過高，但未提交相關(guān)證據(jù)證明，對其主張不予支持。
原告王某已經(jīng)賠付的各項損失為：搶救費7695元、死亡賠償金178785元、喪葬費28493.5元、精神損害撫慰金25000元、處理喪葬事宜人員誤工費5000元、財產(chǎn)損失1500元、路政損失17180元，以上共計263654元。被告保險公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)按責任比例賠償以上損失。被告保險公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償7695元；在傷殘限額內(nèi)賠償死亡賠償金178785元+喪葬費28493.5元+精神損害撫慰金25000元+處理喪葬事宜人員誤工費5000元=237278.5元中的110000元；在財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償1500元+17180元=18680元中的2000元；交強險賠償不足部分在商業(yè)三者險中承擔50%的賠償責任，即（263654元-7695元-110000元-2000元）×50%=71979元，被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某7695元+110000元+2000元+71979元=191674元。
原告所有的財產(chǎn)損失冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半掛車的車損27365元、施救費12800元，由被告保險公司在車輛損失險限額內(nèi)承擔50%的賠償責任，即（車損27365元+施救費12800元）×50%=20083元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋理解與適用》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、參照《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告王某各項損失共計191674元。于本判決生效后十日內(nèi)賠付，此賠償款直接匯入原告王某的銀行卡上，卡號附后。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司辛集支公司在車輛損失險限額內(nèi)賠償原告王某各項損失共計20083元。于本判決生效后十日內(nèi)賠付，此賠償款直接匯入原告王某的銀行卡上，卡號附后。
三、駁回原告王某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2263元，由被告董杰負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　房允池

書記員：謝洋