原告：王某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省宿遷市宿豫區(qū)，
被告：石家莊市中興糖業(yè)有限公司，住所地：晉州市中興街，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130183735625087Q。
法定代表人：孟建中，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：龐安來(lái)，河北元泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托訴訟代理人：李宗慧，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系該公司職工。代理權(quán)限為一般代理。

原告王某某與被告石家莊市中興糖業(yè)有限公司產(chǎn)品生產(chǎn)者責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月3日立案。2017年8月11日本案適用簡(jiǎn)易程序由審判員張志學(xué)獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某某、被告石家莊市中興糖業(yè)有限公司委托訴訟代理人龐安來(lái)、李宗慧均到庭參借了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告石家莊市中興糖業(yè)有限公司賠償原告行政罰款25000元及利息損失。2、判令被告承擔(dān)因本次訴訟損失5000元。3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
被告石家莊市中興糖業(yè)有限公司辯稱：原告的起訴不具有可訴性。被處罰人蘇偉未盡到進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，購(gòu)進(jìn)未取得食品許可證的中奧牌產(chǎn)婦紅糖（分裝）和薰衣草被宿遷市宿城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局處罰，原告沒(méi)有向蘇偉供貨，不排除是銷售假冒偽劣產(chǎn)品的可能。原告提供的行政處罰決定書(shū)因沒(méi)有原件，不具有真實(shí)性、合法性。行政處罰決定書(shū)被處罰的對(duì)象是蘇偉，原告認(rèn)為蘇偉經(jīng)營(yíng)的中奧牌產(chǎn)婦紅糖（分裝）系被告生產(chǎn)無(wú)任何證據(jù)證實(shí)。蘇偉經(jīng)營(yíng)的中奧牌產(chǎn)婦紅糖（分裝）和薰衣草總共被宿遷市宿城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局處罰5萬(wàn)元，具體到中奧牌產(chǎn)婦紅糖（分裝）被處罰多少?zèng)]有區(qū)分，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)原告為其負(fù)擔(dān)了2.5萬(wàn)元的罰款。原告其他損失5000元均是來(lái)往車票、訴訟費(fèi)票據(jù)，被告不應(yīng)負(fù)擔(dān)。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)：
1、進(jìn)貨單據(jù)5份及物流憑證3份；2、原告與委托代理人李宗慧的微信聊天記錄；3、宿遷市宿城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局宿區(qū)市監(jiān)案字（2016）第069號(hào)行政處罰決定書(shū)一份；4、江蘇省宿城區(qū)人民法院（2016）蘇1302民初8582號(hào)民事判決書(shū)一份；5、江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院（2017）蘇13民終1795號(hào)民事調(diào)解書(shū)一份。6、兩份銷售清單，兩份采購(gòu)單復(fù)印件；7、訴訟費(fèi)、汽車、火車票據(jù)9張合計(jì)金額787元。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
一、原告提供的證據(jù)1、2應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原被告之間存在業(yè)務(wù)來(lái)往的事實(shí)。
二、原告提供的證據(jù)3、4、5、相互印證宿遷市宿城區(qū)恒宏世紀(jì)華聯(lián)超市加盟店業(yè)主蘇偉經(jīng)營(yíng)銷售超出許可的品種范圍（無(wú)證）的中奧產(chǎn)婦紅糖和茶香樓薰衣草作為普通食品銷售被處罰5萬(wàn)元的事實(shí)。蘇偉為此向原告提出賠償?shù)脑V訟，該訴訟經(jīng)江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院調(diào)解結(jié)案。
三、證據(jù)六因均是復(fù)印件且被告不予質(zhì)證，其內(nèi)容模糊不清，本院不予認(rèn)定。
四、證據(jù)7是訴訟中產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由訴訟的敗訴方承擔(dān)。
認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)證實(shí)，沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀的審查核實(shí)證據(jù)。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：宿遷市宿城區(qū)恒宏世紀(jì)華聯(lián)超市加盟店業(yè)主蘇偉經(jīng)營(yíng)銷售超出許可的品種范圍（無(wú)證）的中奧產(chǎn)婦紅糖是否原告生產(chǎn)。原、被告之間存在業(yè)務(wù)來(lái)往，原告向宿遷市宿城區(qū)恒宏世紀(jì)華聯(lián)超市加盟店業(yè)主蘇偉供貨是否被告石家莊市中興糖業(yè)有限公司生產(chǎn)的產(chǎn)品及宿遷市宿城區(qū)恒宏世紀(jì)華聯(lián)超市加盟店業(yè)主蘇偉經(jīng)營(yíng)銷售超出許可的品種范圍（無(wú)證）的中奧產(chǎn)婦紅糖是否被告石家莊市中興糖業(yè)有限公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，原告并沒(méi)有提供充分證據(jù)證實(shí)。在宿遷市宿城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局宿區(qū)市監(jiān)案字（2016）第069號(hào)行政處罰決定書(shū)下達(dá)后，對(duì)被封存的產(chǎn)品沒(méi)有經(jīng)過(guò)被告石家莊市中興糖業(yè)有限公司確認(rèn)，也未經(jīng)有關(guān)部門(mén)認(rèn)定，同樣不能認(rèn)定該產(chǎn)品系被告石家莊市中興糖業(yè)有限公司生產(chǎn)且被告不予認(rèn)可。其次，蘇偉經(jīng)營(yíng)的中奧牌產(chǎn)婦紅糖（分裝）和薰衣草總共被宿遷市宿城區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局處罰5萬(wàn)元，具體到中奧牌產(chǎn)婦紅糖（分裝）被處罰多少并不具體，單就江蘇省宿城區(qū)人民法院（2016）蘇1302民初8582號(hào)民事判決書(shū)和江蘇省宿遷市中級(jí)人民法院（2017）蘇13民終1795號(hào)民事調(diào)解書(shū)來(lái)認(rèn)定原告因中奧牌產(chǎn)婦紅糖（分裝）被處罰25000元無(wú)事實(shí)依據(jù)，原告的主張證據(jù)不足，本院不予支持。綜

綜上所述,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下：

駁回原告王某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)550元減半收取275元,由原告王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 張志學(xué)

書(shū)記員： 張巧艷