上訴人(原審原告)：王順利，男，1956年12月30日，漢族，張家口市橋東區(qū)五一路辦事處職工，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：崔文云，河北京張律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：張家口市橋東區(qū)五一路街道辦事處，住所地：張家口市橋東區(qū)建國(guó)路。
法定代表人：白興浩，該辦事處主任。
委托訴訟代理人：武紅梅，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

上訴人王順利因與被上訴人張家口市橋東區(qū)五一路街道辦事處（以下簡(jiǎn)稱五一路辦事處）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服張家口市橋東區(qū)人民法院（2017）冀0702民初64號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月17日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行了審理。上訴人王順利及委托訴訟代理人崔文云，被上訴人五一路辦事處委托訴訟代理人武紅梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：與勞動(dòng)爭(zhēng)議有關(guān)事項(xiàng)的證據(jù)屬于用人單位掌握的,由用人單位據(jù)證;當(dāng)事人對(duì)自己的主張,有責(zé)任提供證據(jù)。上訴人王順利主張東勞仲案字（2011）第54號(hào)仲裁裁決書(shū)并沒(méi)有生效，張家口市橋東區(qū)勞動(dòng)人事仲裁委作出東勞仲案字（2011）第54號(hào)仲裁裁決書(shū)后，上訴人在訴訟期限內(nèi)向張家口市橋東區(qū)人民法院起訴，當(dāng)時(shí)先進(jìn)行調(diào)解，最后沒(méi)有調(diào)解成。之后，上訴人要求立案，橋東區(qū)法院找不到案卷材料一直沒(méi)有立案，上訴人再次起訴，不屬于重復(fù)起訴。但沒(méi)有提供證據(jù)證明其在收到東勞仲案字（2011）第54號(hào)仲裁裁決書(shū)后，在法律規(guī)定的期間向法院提起訴訟。已經(jīng)生效的東勞仲案字（2011）第54號(hào)仲裁裁決書(shū)當(dāng)事人雙方具有拘束力，故人上訴人王順利要求1994年6月23日起至今與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人為上訴人補(bǔ)繳2007年1月至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)、被上訴人退還上訴人2002年至2006年由上訴人墊付的應(yīng)由單位負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，被上訴人為上訴人補(bǔ)繳醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)等其他各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，被上訴人支付上訴人1998年8月至今的待崗生活費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，上訴人王順利的上訴請(qǐng)求不成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 趙景獻(xiàn)
審判員 牟鍵
審判員 趙亮

書(shū)記員： 李寧