原告:王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：王興楊，黑龍江佛艾爾律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：李琦，黑龍江佛艾爾律師事務(wù)所律師。
被告：哈爾濱太奇教育信息咨詢有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)西大直街118號(hào)哈特大廈17層02號(hào)樓1715-1717室。
法定代表人：劉大力，男，職務(wù)董事長。
委托訴訟代理人：汪芙蓉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司法律顧問，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。

原告王某與被告哈爾濱太奇教育信息咨詢有限公司教育培訓(xùn)合同糾紛一案，本院于2017年4月21日立案后，依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某及委托訴訟代理人王興楊、李琦和被告哈爾濱太奇教育信息咨詢有限公司法定代表人劉大力到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某向本院提出訴訟請求：1、要求解除原、被告之間的合同關(guān)系；2、要求被告返還學(xué)費(fèi)人民幣14800元及利息人民幣1846.80元，合計(jì)人民幣16646.80元；3、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原、被告于2014年11月9日簽訂了《2015年興宏程建造師協(xié)議保過班協(xié)議書》一份，協(xié)議內(nèi)容為原告在被告處報(bào)班學(xué)習(xí)一級(jí)建造師課程，課程包括建設(shè)工程項(xiàng)目管理、建設(shè)工程法規(guī)、建設(shè)工程經(jīng)濟(jì)、建筑實(shí)務(wù)。協(xié)議約定，原告向被告支付學(xué)費(fèi)為人民幣14800元，被告根據(jù)大綱制定輔導(dǎo)方案，合理安排教學(xué)計(jì)劃，保證教學(xué)任務(wù)順利按時(shí)完成，并為原告提供優(yōu)秀的輔導(dǎo)團(tuán)隊(duì)和學(xué)習(xí)環(huán)境，確保原告順利通過2015年國家一級(jí)建造師考試。原告已經(jīng)按協(xié)議約定向被告支付了學(xué)費(fèi)人民幣14800元，但被告未按協(xié)議約定為原告安排合理課程，并于2017年3月20日明確告知原告，不再為原告安排任何課程。根據(jù)《合同法》相關(guān)規(guī)定，被告未按合同約定給原告安排課程的行為已經(jīng)使得原、被告之間簽訂的《2015年興宏程建造師協(xié)議保過班協(xié)議書》合同目的不能實(shí)現(xiàn)，構(gòu)成根本違約，故原告訴至法院。
經(jīng)審理查明，2014年11月9日原、被告簽訂《2015興宏程建造師協(xié)議保過班協(xié)議書》，內(nèi)容為“原告參加被告提供的一級(jí)建造師／二級(jí)建造師保過課程，協(xié)議期間為一年；保過簽約科目為建設(shè)工程管理、建設(shè)工程法規(guī)、建設(shè)工程經(jīng)濟(jì)建筑實(shí)務(wù)課，上述科目的學(xué)費(fèi)金額分別為3700元、3700元、3700元和3700元；被告承諾確保原告在協(xié)議期間內(nèi)通過考試，協(xié)議簽訂之日學(xué)員可以選擇方案二即原告如果未能通過2015年考試確定的合格分?jǐn)?shù)線，原告可免費(fèi)參加被告下一個(gè)考試年度組織的同級(jí)別保過班學(xué)習(xí)，無論通過與否，被告不再退還原告任何費(fèi)用；被告應(yīng)根據(jù)考試大綱制定科學(xué)合理的輔導(dǎo)方案，合理安排教學(xué)計(jì)劃，保證教學(xué)計(jì)劃任務(wù)順利按時(shí)完成；被告須向原告提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，包括提供原告良好的學(xué)習(xí)環(huán)境及輔導(dǎo)團(tuán)隊(duì)等服務(wù)項(xiàng)目”。2014年11月9日原告向被告交納一建建筑實(shí)務(wù)全科協(xié)議保過學(xué)費(fèi)14800元，被告亦為原告出具收據(jù)。2017年1月7日被告單位法定代表人劉大力出具《承諾書》，內(nèi)容為“原學(xué)員高彩艷等9人因哈爾濱太奇教育咨詢有限公司未能完成協(xié)議條款而協(xié)商中止，故達(dá)成哈爾濱太奇教育咨詢有限公司在2017年2月28前給出解決方案，如解決方案同意退費(fèi)方案，應(yīng)于2017年3月31日前將協(xié)商退費(fèi)金額匯入退費(fèi)學(xué)員指定帳戶。方案一：按協(xié)議算扣除所上課課程費(fèi)用；方案二：按雙方互有責(zé)任各50%的比例”。審理中，原告認(rèn)可2015年和2016年在被告處學(xué)習(xí)二年；被告認(rèn)可雙方在《2015興宏程建造師協(xié)議保過班協(xié)議書》中約定保過科目的面授課程已經(jīng)取消，且直至開庭時(shí)保過科目的網(wǎng)絡(luò)課程亦已不能進(jìn)行學(xué)習(xí)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《2015年興宏程建造師協(xié)議保過班協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，原、被告雙方均應(yīng)依照該協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。根據(jù)該協(xié)議書的內(nèi)容，原告的學(xué)習(xí)方案為如果未能通過2015年考試確定的合格分?jǐn)?shù)線，原告可免費(fèi)參加被告下一個(gè)考試年度組織的同級(jí)別保過班學(xué)習(xí)，無論通過與否，被告不再退還原告任何費(fèi)用，因原告在被告處參加了2015年和2016年兩個(gè)年度的學(xué)習(xí)，被告已按照雙方協(xié)議的約定履行了義務(wù)，即為原告提供相應(yīng)的教育培訓(xùn)服務(wù)，且其不存在違約行為，故該協(xié)議書原、被告雙方已履行完畢，現(xiàn)原告要求解除2014年11月9日與被告簽訂的《2015興宏程建造師協(xié)議保過班協(xié)議書》的訴訟請求無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。因原、被告雙方簽訂的協(xié)議書雙方已履行完畢，故對原告要求被告返還學(xué)費(fèi)14800元及給付利息1846.80元的訴訟請求，本院亦不予支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條和第六十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)217元，由原告王某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　高淑娟 審　判　員　　張　艷 人民陪審員　　黃　榮

書記員：郭芳