上訴人（原審被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住香河縣。
委托訴訟代理人：劉海江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市密云區(qū)，系香河縣平安街道辦事處安民社區(qū)居民委員會(huì)推薦。
委托訴訟代理人：史任波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住香河縣，系王某之夫。
被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住北京市朝陽區(qū)。
委托訴訟代理人：沈董炎，河北王文成律師事務(wù)所律師。

上訴人王某因與被上訴人楊某某房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2016）冀1024民初3845號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年2月8日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法發(fā)回重審。一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審法院未依上訴人申請(qǐng)追加中介公司為當(dāng)事人，遺漏應(yīng)當(dāng)參加訴訟的當(dāng)事人；被上訴人一審中當(dāng)庭變更訴訟請(qǐng)求，一審法院未給予上訴人答辯期，審判程序違法。2、本案所涉定金協(xié)議中只約定了以貸款的方式支付房款，但并未明確約定如何貸款，雙方認(rèn)可的真實(shí)貸款步驟應(yīng)該是：買家先支付尾款51萬元后，賣家配合買家辦理貸款手續(xù)，在賣家收到銀行發(fā)放的貸款后，再將買家交付的尾款退還買家，完成過戶交易。3、定金協(xié)議第四條約定60天內(nèi)雙方簽訂《二手房買賣協(xié)議書》，但雙方至今未到中介簽訂正式的房屋買賣協(xié)議，該定金協(xié)議已經(jīng)失效。4、雙方在銀行簽訂的協(xié)議因沒有中介參與，是上訴人受到被上訴人和銀行欺騙后，才簽訂的，不是正式的房屋買賣協(xié)議，且不是完整的協(xié)議，是一份無法履行的協(xié)議。5、2016年8月31日，中介和被上訴人以欺詐的方式辦理了網(wǎng)簽，對(duì)此上訴人并不知情，該網(wǎng)簽行為應(yīng)視為無效。6、2016年9月24日中介才向上訴人提供正式的買賣合同，上訴人同意按該合同履行。7、被上訴人與中介聯(lián)合欺騙上訴人，隱瞞了被上訴人賣掉房子買房子，專業(yè)炒房和借高利貸的事實(shí)，侵害了上訴人權(quán)益。綜上，是因被上訴人違約在先，無權(quán)要回定金。
楊某某辯稱，1、雙方簽訂的買賣合同均是真實(shí)意思表示，且合同明確約定了付款方式為銀行二手房按揭貸款，被上訴人依約辦理了銀行貸款，上訴人拒不履行約定，是上訴人違約，違約的原因是房?jī)r(jià)上漲要求加價(jià)。2、原審程序正當(dāng)，因被上訴人在一審期間變更訴訟請(qǐng)求與原訴訟請(qǐng)求之間是相依附的關(guān)系，法官有自由裁量權(quán)，決定是否增加答辯期限。原審裁判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。
王某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求被告繼續(xù)履行房屋買賣合同；2.要求被告收取尾款510000元，并配合原告過戶；3.房屋歸原告所有，被告立即騰退房屋；4.案件受理費(fèi)、保全費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月15日，原告楊某某與被告王某簽訂永盛房產(chǎn)二手房定金協(xié)議。協(xié)議約定，原告預(yù)訂坐落于香河安平××區(qū)××室房屋，面積87.1平方米（送地下室5平方米），房屋總價(jià)860000元，雙方約定以貸款付款方式支付，過戶產(chǎn)生的費(fèi)用由原告負(fù)擔(dān);原告同意簽訂本合同時(shí)，支付定金350000元作為雙方訂立二手房合同的擔(dān)保，簽訂二手房銷售合同后，該定金轉(zhuǎn)為房款；原、被告商定于2016年9月15日前簽訂二手房買賣協(xié)議書。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告轉(zhuǎn)賬給付被告310000元，后又于7月18日給付被告40000元。雙方于8月30日到中國(guó)銀行香河支行辦理銀行按揭貸款手續(xù)，并簽訂房屋買賣合同。合同約定，被告將其位于香河開發(fā)區(qū)××單元××室房屋（房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)Ａ2××99）以860000元價(jià)格出售給原告，約定以銀行二手房按揭方式支付房款，其中首付款350000元，余款510000元由銀行貸款支付；原告付清約定房款后，雙方共同辦理產(chǎn)權(quán)過戶及房產(chǎn)評(píng)估手續(xù)。同日，被告向中國(guó)銀行香河支行出具一份貸款劃付委托書，內(nèi)容為：本人王某因出售香河開發(fā)區(qū)××單元××室屋，委托貴行在批準(zhǔn)楊某某貸款后，將款項(xiàng)全部發(fā)放至戶名為王某賬戶。后被告以雙方在約定期限內(nèi)即2016年9月15日前未在中介處簽訂正式房屋買賣合同，在銀行簽訂的房屋買賣合同不是真正的買賣合同，是為了配合原告辦理貸款所用為由，未配合原告辦理房屋過戶手續(xù)。另查明，2016年10月27日，原、被告在微信聊天過程中，被告給原告發(fā)一條微信，內(nèi)容為“我其實(shí)還想（向）十一之前談的那樣，你給我加20萬，我過戶給你?！?。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的二手房定金協(xié)議及房屋買賣合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，予以確認(rèn)。被告認(rèn)為雙方簽訂的房屋買賣合同僅是為了配合原告辦理貸款所用，不是真正的買賣合同。雙方在銀行簽訂的房屋買賣合同雖留存于銀行保管，并為辦理貸款所用，但合同的內(nèi)容與二手房定金協(xié)議內(nèi)容是一致的，能夠認(rèn)定雙方簽訂的房屋買賣合同即為二手房定金協(xié)議中約定的在2016年9月15日前簽訂的二手房買賣協(xié)議書。合同中約定原告付清房款后，雙方辦理產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，結(jié)合被告出具的貸款劃付委托書能夠認(rèn)定系原告付清350000元房款，雙方辦理過戶手續(xù)。因原告已給付被告350000元房款，但被告未配合原告辦理過戶手續(xù)，致合同不能繼續(xù)履行。原告請(qǐng)求被告繼續(xù)履行房屋買賣合同，予以支持。依合同約定，剩余510000元房款，原告在按揭貸款批準(zhǔn)后由銀行將款項(xiàng)發(fā)放至被告賬戶。經(jīng)綜合考慮本院確定原告給付余下購(gòu)房款510000元后，涉案房屋（包括5平方米地下室）歸原告所有，被告協(xié)助原告辦理房屋過戶手續(xù)。原告請(qǐng)求被告立即騰退房屋。原告給付全部款項(xiàng)后，如被告未將房屋交付原告，原告可另案主張權(quán)利。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：一、原告楊某某與被告王某于2016年8月30日簽訂的《房屋買賣合同》繼續(xù)履行；二、原告楊某某于判決生效之日起三日內(nèi)給付被告王某剩余購(gòu)房款510000元；原告給付全部款項(xiàng)后，位于香河開發(fā)區(qū)××單元××室房屋（包括5平方米地下室）歸原告所有，被告于原告給付全部款項(xiàng)后七日內(nèi)協(xié)助原告辦理過戶手續(xù)；三、駁回原告楊某某其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取100元、保全費(fèi)5000元，由被告王某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，王某向法庭提交證據(jù)1、香河永生房產(chǎn)房屋買賣居間合同一份、2、中介所說的網(wǎng)簽流程一份、3上訴人與新的賣家簽訂的房屋買賣居間合同一份、4、上訴人與新的賣家的微信記錄一份、5、存量房交易流程圖一份、6、一審判決后重新起訴書（要求歸還銀行的合同）一份，用以證明自己的上訴主張。楊某某認(rèn)為證據(jù)1不是新證據(jù)，在一審已經(jīng)提交，且與該份證據(jù)的內(nèi)容不一致，雙方并未簽字，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可；證2中介與上訴人的交流內(nèi)容與本案沒有關(guān)聯(lián)性，網(wǎng)簽與否不是房屋買賣合同成立的必然要件；被上訴人在領(lǐng)取判決當(dāng)天已經(jīng)將房屋尾款存至一審法院賬戶，為了便于履行判決，不存在拖延情況；其它證據(jù)均與本案無關(guān)聯(lián)性，真實(shí)性無法核實(shí)。本案的其他事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，綜合雙方當(dāng)事人的意見，雙方爭(zhēng)議的問題主要有：1、雙方在銀行簽訂的《房屋買賣合同》的效力？該《房屋買賣合同》對(duì)房屋的位置、面積、價(jià)款、首付款數(shù)額、貸款數(shù)額約定明確，有買賣雙方及共有人簽字并按手印確認(rèn)，同時(shí)，楊某某向王某支付了首付款，王某為貸款銀行出具了貸款劃付委托書，共有人簽訂了出售共有房產(chǎn)聲明，可以表明買售涉案房屋，是雙方真實(shí)意思的表示，且已經(jīng)形成合意，該合同與雙方當(dāng)事人簽訂的定金協(xié)議密切相關(guān)，內(nèi)容基本一致，應(yīng)視為是定金協(xié)議的延續(xù)，合同內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，合同依法成立并生效，對(duì)各合同主體具有約束力。王某主張?jiān)搮f(xié)議沒有中介參與，是上訴人受欺騙簽訂，不是正式的房屋買賣協(xié)議，協(xié)議不完整，無法履行的上訴理由，沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立。王某主張的2016年9月24日從中介處得到的買賣合同，因無楊某某簽字確認(rèn)，對(duì)楊某某沒有約束力，王某要求按此合同履行的上訴請(qǐng)求不能成立。2、對(duì)雙方約定的貸款交付房款程序如何理解？雙方簽訂的定金協(xié)議和《房屋買賣合同》均約定付款方式為貸款，對(duì)首付款數(shù)額、貸款數(shù)額明確約定，王某為貸款銀行出具了貸款劃付委托書，可以表明王某對(duì)楊某某貸款買房的事實(shí)是明知的，其主張的買家先支付全款，在賣家收到銀行發(fā)放的貸款后，再退款給買家的貸款步驟，明顯違背常理，該上訴理由不能成立。至于上訴人王某主張的一審法院程序問題，及其他上訴理由，對(duì)判決結(jié)果無實(shí)質(zhì)影響，本院不再贅述。
綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求和理由均不能成立，應(yīng)予駁回。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)200元，由上訴人王某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張　欣 審判員　葉振平 審判員　梁志斌

書記員：于盟佳