上訴人（原審被告）王青鋒，男。
委托代理人王林波，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）王家勤，女。
委托代理人王愛華，湖北省宜城市法律援助中心律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，包括代為承認(rèn)、變更、反駁訴訟請求，和解。
原審被告王某，男。

上訴人王青鋒因與被上訴人王家勤、原審被告王某買賣合同糾紛一案，不服湖北省宜城市人民法院于2015年8月21日作出的（2015）鄂宜城民南初字第00060號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年10月22日受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在二審中，當(dāng)事人關(guān)于案件事實的爭議焦點為王青鋒是否向王家勤購買了生產(chǎn)水晶球的機器設(shè)備并欠款82300元。王家勤主張，王青鋒向其購買了生產(chǎn)水晶球的機器設(shè)備并欠款82300元，在一審中提供了王青鋒書寫的欠條，在二審中經(jīng)王家勤申請，證人程擁軍在本院組織交換證據(jù)時陳述證言。證人程擁軍陳述，其經(jīng)王家勤聘請任水晶球廠長時，經(jīng)王家勤指示，其整理生產(chǎn)水晶球的機器設(shè)備清單；王青鋒購買了該機器設(shè)備并從該廠取走了機器設(shè)備；王青鋒出具欠條時，其也在場。經(jīng)質(zhì)證，王青鋒認(rèn)可其書寫欠條，稱王家勤請其幫忙寫張欠條，王青鋒就書寫了該欠條；王青鋒提出證人程擁軍證言內(nèi)容不屬實，且該證人曾經(jīng)王家勤聘請任生產(chǎn)水晶球廠的廠長，與王家勤具有利害關(guān)系，不應(yīng)采信該證人證言。原審法院前往王青鋒的家中詢問王青鋒，王青鋒陳述王家勤提供機器設(shè)備及原料，王青鋒加工，加工的產(chǎn)品由王家勤銷售，王家勤支付加工費，王家勤給設(shè)備時王青鋒出具了欠條，口頭協(xié)議兩年內(nèi)用加工費抵清，但是王家勤欠付加工費，購買機器設(shè)備的貨款與加工費相抵后，王家勤還欠王青鋒加工費。王青鋒主張該詢問違反法定程序，其沒有看詢問筆錄的內(nèi)容就簽了字。本院認(rèn)為，在原審法院詢問時，王青鋒陳述王家勤給其提供機器設(shè)備，其出具欠條，構(gòu)成自認(rèn)，對該自認(rèn)應(yīng)予采信；證人程擁軍雖與王家勤具有利害關(guān)系，但是其在本院組織雙方當(dāng)事人交換證據(jù)時出席陳述證言，可視為出庭作證，其接受了當(dāng)事人的質(zhì)詢，該證言與本案的其他證據(jù)相互印證，應(yīng)予采信；在王青鋒出具的欠條上落款人為“王青松”，“王青松”與王青鋒的姓名有二字相同，有一字音近，結(jié)合王青鋒的自認(rèn)與程擁軍的證言，該欠條所載明的內(nèi)容明確，指向王青鋒與王家勤買賣機器設(shè)備的欠款，對該欠條應(yīng)予采信。故本院認(rèn)定王青鋒向王家勤購買了生產(chǎn)水晶球的機器設(shè)備并欠款82300元。
經(jīng)二審審理查明：原審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：王家勤提供了王青鋒書寫的欠條、證人程擁軍證言，證明王青鋒與王家勤之間形成買賣機器設(shè)備的合同關(guān)系，王青鋒欠貨款82300元，王家勤已盡舉證責(zé)任。對王青鋒關(guān)于原審判決舉證責(zé)任分配錯誤的上訴主張，本院不予支持。出賣人王家勤已向買受人王青鋒交付機器設(shè)備，王青鋒應(yīng)當(dāng)清償該貨款，王青鋒不支付，構(gòu)成違約，王青鋒應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付剩余貨款等違約責(zé)任。原審法院對王青鋒進(jìn)行詢問，并未違反法律規(guī)定。在該詢問中，王青鋒關(guān)于案件事實的陳述，構(gòu)成自認(rèn)。王青鋒上訴稱原審程序違法，主張將本案發(fā)回審理，依據(jù)不足，對該上訴主張本院不予支持。王青鋒上訴稱其按照王家勤的要求書寫欠條，出于幫忙，不合情理；且未提供相關(guān)證據(jù)證明其主張；故對王青鋒關(guān)于其未與王家勤形成合同關(guān)系、不應(yīng)承擔(dān)支付貨款責(zé)任的上訴主張，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，訴訟程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

審判長 涂晶晶
審判員 劉賢玉
審判員 王佼莉

書記員： 張悅