王青國(guó)
張?jiān)拢ê颖睉棟陕蓭熓聞?wù)所）
天津鑫豐盛集裝箱運(yùn)輸有限公司
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司
王漢釗

原告王青國(guó)。
委托代理人張?jiān)?，河北憲澤律師事?wù)所律師。
被告天津鑫豐盛集裝箱運(yùn)輸有限公司。住所地:天津市開(kāi)發(fā)區(qū)第五大街萬(wàn)通新城12棟2門2001室。（未到庭）
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司。住所地:天津市開(kāi)發(fā)區(qū)南海路泰達(dá)新天地A2-1201-1202-1203。
負(fù)責(zé)人朱研，公司總經(jīng)理。
委托代理人王漢釗，中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司職工。
原告王青國(guó)訴被告天津鑫豐盛集裝箱運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱:鑫豐盛運(yùn)輸公司）、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司（以下簡(jiǎn)稱:大地保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王亞明獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王青國(guó)的委托代理人張?jiān)?、被告大地保險(xiǎn)公司的委托代理人王漢釗到庭參加訴訟，被告鑫豐盛運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王青國(guó)訴稱，2014年10月27日23時(shí)30分，蘇某某駕駛鑫豐盛運(yùn)輸公司的津A×××××／津A×××××掛重型牽引車沿津保路由東向西行駛至任丘市法醫(yī)醫(yī)院路段時(shí)駛?cè)肽嫦?，與由西向東行駛的原告王青國(guó)駕駛的冀F×××××三輪汽車發(fā)生相撞，致使原告受傷，車輛損壞。此事故經(jīng)任丘市交警大隊(duì)認(rèn)定，蘇某某逆向行駛應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，原告王青國(guó)駕駛漏檢機(jī)動(dòng)車應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。蘇某某駕駛的津A×××××／津A×××××掛重型牽引車在被告大地保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等部分損失經(jīng)法院判決已經(jīng)得到賠償。其拖車、存車、施救費(fèi)1580元、車輛損失6925元、鑒定費(fèi)200元，及后續(xù)檢查費(fèi)138元，沒(méi)有得到賠償，上述損失原告請(qǐng)求被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)，超過(guò)限額的部分承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，被告鑫豐盛運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。
被告鑫豐盛運(yùn)輸公司未答辯。
被告大地保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)原告提交的車損評(píng)估報(bào)告有異議，認(rèn)為評(píng)估時(shí)沒(méi)有通知保險(xiǎn)公司到場(chǎng)，對(duì)此不認(rèn)可；對(duì)原告主張鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等費(fèi)用保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)；對(duì)間接損失如拖車費(fèi)、保管費(fèi)、施救費(fèi)等保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)。后續(xù)的醫(yī)療費(fèi)沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，不能證實(shí)與本次交通事故有關(guān)。如果法院判決承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)不超過(guò)70%的責(zé)任。
本院認(rèn)為，駕駛員蘇某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王青國(guó)所駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞。在事故中蘇某某負(fù)主要責(zé)任，原告王青國(guó)負(fù)次要責(zé)任。蘇某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告大地保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，并投保了賠償限額為100萬(wàn)元的三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。上述事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，且有本院生效的法律文書(shū)予以確認(rèn)。依照法律規(guī)定，發(fā)生道路交通事故造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由事故的責(zé)任者承擔(dān)責(zé)任。本次事故的責(zé)任者蘇某某，系執(zhí)行公司指派的職務(wù)行為，在本次事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，依法應(yīng)由被告鑫豐盛運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。但肇事車輛在被告大地保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，賠償限額為100萬(wàn)元，并有不計(jì)免賠險(xiǎn)，故在該賠償限額內(nèi)的損失，應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)公司直接賠付給原告，被告鑫豐盛運(yùn)輸公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償?shù)呢?zé)任比例，因本次事故系蘇某某駕駛車輛駛?cè)肽嫦?，是造成本次事故的直接原因。而原告王青?guó)在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，系其所駕駛的車輛漏檢，而車輛漏檢與本次事故并沒(méi)有因果關(guān)系。綜上，原告主張其損失在超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分按80%賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告王青國(guó)的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)138元，系原告2015年2月25日的門診復(fù)查費(fèi)用，有費(fèi)用票據(jù)予以證實(shí)。雖然被告對(duì)其費(fèi)用提出異議，但原告王青國(guó)是2014年11月25日出院，出院醫(yī)囑建議出院后休息兩個(gè)月，門診復(fù)查。故本院認(rèn)為其2015年2月25日做門診復(fù)查是遵醫(yī)囑而作，并符合常理，對(duì)此應(yīng)予以支持。
原告請(qǐng)求的車輛損失6925元，有任丘市價(jià)格認(rèn)證中心的“價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)”予以證實(shí)，該鑒定報(bào)告系由任丘市交警大隊(duì)委托所作，故對(duì)其報(bào)告的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定。原告請(qǐng)求的車損鑒定費(fèi)200元、事故現(xiàn)場(chǎng)至停車場(chǎng)的施救費(fèi)300元、停車場(chǎng)收取的保管費(fèi)880元、自停車場(chǎng)至車輛維修廠的拖車費(fèi)400元，均有相應(yīng)費(fèi)用票據(jù)予以證實(shí)，且該費(fèi)用均系合理支出，對(duì)此本院依法予以認(rèn)定。冀F×××××號(hào)三輪汽車的登記所有權(quán)人雖然為齊某某，但原告提交了與齊某某的買賣協(xié)議，對(duì)該買賣協(xié)議的真實(shí)性被告大地保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。雖然該車沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)，但該買賣協(xié)議能證實(shí)該車現(xiàn)在的實(shí)際所有權(quán)人系原告王青國(guó)，原告對(duì)該車享有使用收益的權(quán)利，因交通事故致使該車輛受到損壞，原告主張?jiān)撥嚨能囕v損失符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！痹诒景钢斜桓娲蟮乇ｋU(xiǎn)公司沒(méi)有提交保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的證據(jù)，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用的意見(jiàn)不予采納。
原告主張的車輛損失6925元，依法應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)2000元；超過(guò)部分4925元及鑒定費(fèi)200元、施救費(fèi)300元、保管費(fèi)880元、拖車費(fèi)400元、門診費(fèi)用138元，合計(jì)6843元，已經(jīng)超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，按80%的比例計(jì)算為5474.40元。上述數(shù)額與本院（2014）任民初字第4398號(hào)民事判決中判決的數(shù)額合計(jì)也未超過(guò)保險(xiǎn)公司的商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額，故上述損失應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)公司直接賠付給原告王青國(guó)，被告鑫豐盛運(yùn)輸公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王青國(guó)車輛損失2000元。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)支付給原告王青國(guó)車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、保管費(fèi)、拖車費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)共計(jì)5474.40元。
上述兩項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)用已經(jīng)由原告王青國(guó)預(yù)交，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司直接支付給原告王青國(guó)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，駕駛員蘇某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告王青國(guó)所駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，發(fā)生交通事故，造成原告受傷、車輛損壞。在事故中蘇某某負(fù)主要責(zé)任，原告王青國(guó)負(fù)次要責(zé)任。蘇某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告大地保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)，并投保了賠償限額為100萬(wàn)元的三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。上述事實(shí)有相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，且有本院生效的法律文書(shū)予以確認(rèn)。依照法律規(guī)定，發(fā)生道路交通事故造成人員傷亡或財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由事故的責(zé)任者承擔(dān)責(zé)任。本次事故的責(zé)任者蘇某某，系執(zhí)行公司指派的職務(wù)行為，在本次事故中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，依法應(yīng)由被告鑫豐盛運(yùn)輸公司承擔(dān)賠償責(zé)任。但肇事車輛在被告大地保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，賠償限額為100萬(wàn)元，并有不計(jì)免賠險(xiǎn)，故在該賠償限額內(nèi)的損失，應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)公司直接賠付給原告，被告鑫豐盛運(yùn)輸公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于賠償?shù)呢?zé)任比例，因本次事故系蘇某某駕駛車輛駛?cè)肽嫦?，是造成本次事故的直接原因。而原告王青?guó)在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，系其所駕駛的車輛漏檢，而車輛漏檢與本次事故并沒(méi)有因果關(guān)系。綜上，原告主張其損失在超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的部分按80%賠償，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告王青國(guó)的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)138元，系原告2015年2月25日的門診復(fù)查費(fèi)用，有費(fèi)用票據(jù)予以證實(shí)。雖然被告對(duì)其費(fèi)用提出異議，但原告王青國(guó)是2014年11月25日出院，出院醫(yī)囑建議出院后休息兩個(gè)月，門診復(fù)查。故本院認(rèn)為其2015年2月25日做門診復(fù)查是遵醫(yī)囑而作，并符合常理，對(duì)此應(yīng)予以支持。
原告請(qǐng)求的車輛損失6925元，有任丘市價(jià)格認(rèn)證中心的“價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)”予以證實(shí)，該鑒定報(bào)告系由任丘市交警大隊(duì)委托所作，故對(duì)其報(bào)告的真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)定。原告請(qǐng)求的車損鑒定費(fèi)200元、事故現(xiàn)場(chǎng)至停車場(chǎng)的施救費(fèi)300元、停車場(chǎng)收取的保管費(fèi)880元、自停車場(chǎng)至車輛維修廠的拖車費(fèi)400元，均有相應(yīng)費(fèi)用票據(jù)予以證實(shí)，且該費(fèi)用均系合理支出，對(duì)此本院依法予以認(rèn)定。冀F×××××號(hào)三輪汽車的登記所有權(quán)人雖然為齊某某，但原告提交了與齊某某的買賣協(xié)議，對(duì)該買賣協(xié)議的真實(shí)性被告大地保險(xiǎn)公司沒(méi)有異議，本院對(duì)此予以認(rèn)定。雖然該車沒(méi)有辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)，但該買賣協(xié)議能證實(shí)該車現(xiàn)在的實(shí)際所有權(quán)人系原告王青國(guó)，原告對(duì)該車享有使用收益的權(quán)利，因交通事故致使該車輛受到損壞，原告主張?jiān)撥嚨能囕v損失符合法律規(guī)定，本院對(duì)此予以支持?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定:“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！痹诒景钢斜桓娲蟮乇ｋU(xiǎn)公司沒(méi)有提交保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用的證據(jù)，故本院對(duì)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用及鑒定費(fèi)用的意見(jiàn)不予采納。

原告主張的車輛損失6925元，依法應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)2000元；超過(guò)部分4925元及鑒定費(fèi)200元、施救費(fèi)300元、保管費(fèi)880元、拖車費(fèi)400元、門診費(fèi)用138元，合計(jì)6843元，已經(jīng)超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額，按80%的比例計(jì)算為5474.40元。上述數(shù)額與本院（2014）任民初字第4398號(hào)民事判決中判決的數(shù)額合計(jì)也未超過(guò)保險(xiǎn)公司的商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額，故上述損失應(yīng)由被告大地保險(xiǎn)公司直接賠付給原告王青國(guó)，被告鑫豐盛運(yùn)輸公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告王青國(guó)車輛損失2000元。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的限額內(nèi)支付給原告王青國(guó)車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)、保管費(fèi)、拖車費(fèi)及醫(yī)療費(fèi)共計(jì)5474.40元。
上述兩項(xiàng)于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)25元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司負(fù)擔(dān)。訴訟費(fèi)用已經(jīng)由原告王青國(guó)預(yù)交，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津市濱海支公司直接支付給原告王青國(guó)。

審判長(zhǎng)：王亞明

書(shū)記員：劉志丹