原告：王雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，戶籍地昌黎縣，現(xiàn)住昌黎縣。
委托代理人：閻飛，河北高俊霞律師事務(wù)所律師。
被告：葛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，所在地哈爾濱市香坊區(qū)民航路4號(hào)中國(guó)人保財(cái)險(xiǎn)大廈，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：陳雷，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李智英，黑龍江博潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈密地區(qū)分公司，所在地新疆哈密地區(qū)哈密市建國(guó)南路1號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：居力艾堤.色艾堤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：馮海洋，河北昊宇律師事務(wù)所律師。

原告王雪某訴被告葛某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（下簡(jiǎn)稱哈爾濱公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈密地區(qū)分公司（下簡(jiǎn)稱哈密公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法由審判員韓少華適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2017年9月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王雪某委托代理人閻飛、被告哈密公司委托代理人馮海洋到庭參加訴訟，被告葛某某、哈爾濱公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。因原告申請(qǐng)對(duì)其車輛損失進(jìn)行司法鑒定，本案依法延期審理。鑒定結(jié)論得出后，本院于2017年12月20日對(duì)本案公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告王雪某委托代理人閻飛、被告哈密公司委托代理人馮海洋到庭參加訴訟，被告葛某某、哈爾濱公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王雪某訴稱，2017年3月19日10時(shí)許，張春生駕駛×××號(hào)重型貨車行駛至卞新莊路段，與胡忠濤駕駛的×××號(hào)貨車追尾相撞，造成張春生受傷、兩車損壞的交通事故，雙方負(fù)事故同等責(zé)任。哈爾濱公司對(duì)×××號(hào)貨車承保交強(qiáng)險(xiǎn)，哈密公司對(duì)×××號(hào)貨車承保商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本次事故造成原告經(jīng)濟(jì)損失為：車輛損失83520元，公估費(fèi)6326元，施救費(fèi)5000元，賠償司機(jī)損失2500元，合計(jì)97346元。要求被告哈爾濱公司賠償4500元，哈密公司賠償46423元，合計(jì)50923元。
被告葛某某未作答辯。
被告哈密公司未在法定期限內(nèi)向本院遞交答辯狀，庭審中口頭辯稱，被告車輛在我公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，責(zé)任限額50萬(wàn)元，并約定不計(jì)免賠。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，對(duì)事故的發(fā)生，我公司沒(méi)有異議，但事故發(fā)生后經(jīng)我公司工作人員聯(lián)系被告葛某某，被告已經(jīng)注銷案件并放棄理賠，故我公司認(rèn)為，對(duì)于原告的損失，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由被告葛某某賠償。
被告哈爾濱公司辯稱，被告葛某某為×××號(hào)車輛在哈爾濱公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)（條款）第八條，所應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額應(yīng)以交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為限。不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
原告為證實(shí)其主張，向本院提交如下證據(jù)：
1、×××號(hào)重型自卸貨車機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件1份，胡忠濤駕駛證復(fù)印件1份、×××號(hào)車道路運(yùn)輸證復(fù)印件1份，主要內(nèi)容：×××號(hào)重型自卸貨車登記所有人為葛某某，可以經(jīng)營(yíng)普通貨運(yùn)，胡忠濤準(zhǔn)駕車型為B2。
2、機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件1份，主要內(nèi)容：2016年8月29日，葛某某為×××號(hào)重型自卸貨車在哈爾濱公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年8月30日0時(shí)至2017年8月29日24時(shí)。
3、機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單復(fù)印件1份，主要內(nèi)容：2016年8月29日，葛某某為×××號(hào)重型自卸貨車在哈密公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額為500000元，約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2016年8月30日0時(shí)至2017年8月29日24時(shí)。
4、昌黎縣公安局交通管理大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，主要內(nèi)容：2017年3月19日10時(shí)許，張春生駕駛×××號(hào)重型貨車行駛至卞新莊路段，與胡忠濤駕駛的×××號(hào)貨車追尾相撞，造成張春生受傷、兩車損壞的交通事故，雙方負(fù)事故同等責(zé)任。
5、×××重型自卸貨車機(jī)動(dòng)車行駛證復(fù)印件1份，主要內(nèi)容：×××重型自卸貨車登記所有人為王雪某。
6、加蓋有昌黎縣永順汽車修理廠公章的車輛照片復(fù)印件130張（共計(jì)15頁(yè)）、保險(xiǎn)報(bào)損單2份、該公司證明材料1份，證實(shí)×××重型自卸貨車車輛損失情況。
7、圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司（下簡(jiǎn)稱公估公司）公估報(bào)告書(shū)1份、公估費(fèi)票據(jù)1張，主要內(nèi)容：受本院委托，公估公司對(duì)×××重型自卸貨車車輛損失進(jìn)行司法鑒定，結(jié)論為車輛損失83520元，收取公估費(fèi)6326元。
8、昌黎云鑫汽車救援服務(wù)隊(duì)（下簡(jiǎn)稱云鑫救援）施救費(fèi)票據(jù)1張，主要內(nèi)容：云鑫救援對(duì)×××重型自卸貨車施救，收取施救費(fèi)5000元。
9、張春生在昌黎縣人民醫(yī)院門診病歷本1份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張、門診處方收費(fèi)明細(xì)1份、診斷證明書(shū)1份、診斷報(bào)告單2份、張春生的收條（附有張春生身份證復(fù)印件）1份，主要內(nèi)容：張春生傷后到昌黎縣人民醫(yī)院治療，診斷為右膝關(guān)節(jié)少量積液，周圍軟組織水腫，支付醫(yī)療費(fèi)1151.72元。王雪某賠償了張春生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)2500元。
經(jīng)質(zhì)證，被告哈密公司質(zhì)證意見(jiàn)為：原告證據(jù)4，對(duì)該份事故認(rèn)定真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性有異議。本次事故發(fā)生后由昌黎縣交警大隊(duì)APP處理完畢，有了處理結(jié)果，該份事故認(rèn)定與交警APP處理結(jié)果不一致，所以對(duì)其合法性、關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，APP處理結(jié)果，哈密代理人庭后去交警隊(duì)調(diào)?。辉孀C據(jù)6，真實(shí)性無(wú)異議，但是哈密公司不同意以永順汽車修理廠出具的保險(xiǎn)報(bào)損單作為鑒定依據(jù)，對(duì)報(bào)損單中的項(xiàng)目及價(jià)格均不認(rèn)可，我公司主張以照片為鑒定依據(jù)；原告證據(jù)7，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但是我公司認(rèn)為公估報(bào)告中車輛損失數(shù)額過(guò)高，鑒定費(fèi)屬于間接損失，我公司不予承擔(dān)；原告證據(jù)8，對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但是施救費(fèi)屬于間接損失，我公司不予承擔(dān)；原告證據(jù)9，該組證據(jù)與我公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)。
經(jīng)審核，原告證據(jù)4，為公安機(jī)關(guān)依法作出，被告哈密公司未能提交證據(jù)證實(shí)其異議成立，本院予以采納；原告證據(jù)6中的報(bào)損單，無(wú)其他證據(jù)印證其數(shù)額合理性，本院不予采納；原告證據(jù)7，為相應(yīng)鑒定機(jī)構(gòu)接受本院委托，作出的鑒定結(jié)論，具有客觀性，被告保險(xiǎn)公司提出異議，但未能提交反證證實(shí)該證據(jù)存在瑕疵，公估費(fèi)為確定車輛損失數(shù)額所支付的必要費(fèi)用，本院予以采納；原告證據(jù)8，依據(jù)施救難度等實(shí)際情況，數(shù)額比較合理，本院予以采納；原告其余證據(jù)可以相互印證，來(lái)源合法，內(nèi)容客觀，可以證實(shí)被告間的保險(xiǎn)合同關(guān)系及本次交通事故中雙方的責(zé)任等情況，本院予以采納。
綜合庭審中原告的意見(jiàn)，本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證，查明事實(shí)如下：
×××號(hào)重型自卸貨車登記所有人為葛某某，可以經(jīng)營(yíng)普通貨運(yùn)，胡忠濤準(zhǔn)駕車型為B2。
2016年8月29日，葛某某為×××號(hào)重型自卸貨車在哈爾濱公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在哈密公司投保第三者責(zé)任保險(xiǎn)，責(zé)任限額為500000元，約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間均為2016年8月30日0時(shí)至2017年8月29日24時(shí)。
×××重型自卸貨車登記所有人為王雪某。
2017年3月19日10時(shí)許，張春生駕駛×××號(hào)重型自卸貨車行駛至卞新莊路段，與胡忠濤駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車追尾相撞，造成張春生受傷、兩車損壞的交通事故，雙方負(fù)事故同等責(zé)任。
因本次事故造成×××重型自卸貨車損壞，云鑫救援對(duì)車輛施救，收取施救費(fèi)5000元。
依據(jù)原告王雪某申請(qǐng)，受本院委托，公估公司對(duì)×××號(hào)重型自卸貨車車輛損失進(jìn)行司法鑒定，結(jié)論為車輛損失83520元，收取公估費(fèi)6326元。
張春生傷后到昌黎縣人民醫(yī)院治療，診斷為右膝關(guān)節(jié)少量積液，周圍軟組織水腫，支付醫(yī)療費(fèi)1151.72元。王雪某賠償了張春生醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)共計(jì)2500元。
依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及上述有效證據(jù)，確認(rèn)此次事故造成原告王雪某的合法經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額為：
1、車輛損失83520元；
2、公估費(fèi)6326元；
3、施救費(fèi)5000元
4、王雪某賠償張春生損失2500元（原告主張未超出合理范圍，本院予以確認(rèn)）。
上述損失共計(jì)97346元。

本院認(rèn)為，被告葛某某與被告哈爾濱公司、哈密公司簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)合同，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。張春生駕駛×××號(hào)重型自卸貨車與胡忠濤駕駛的×××號(hào)重型自卸貨車發(fā)生交通事故，雙方負(fù)事故同等責(zé)任的事實(shí)清楚。依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同及相關(guān)法律的規(guī)定，哈爾濱公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失，因張春生受傷造成的經(jīng)濟(jì)損失2500元未超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額，哈爾濱公司應(yīng)全額賠償，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償原告2000元，合計(jì)4500元。原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額經(jīng)濟(jì)損失92846元（97346元-2500元-2000元），應(yīng)由葛某某依據(jù)其司機(jī)在事故中的責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，賠償原告王雪某經(jīng)濟(jì)損失46423元（92846元×50%）?；诠芄緦?duì)×××號(hào)重型自卸貨車承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且原告損失未超出責(zé)任限額，保險(xiǎn)公司應(yīng)全額賠償。故被告葛某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司賠償原告王雪某經(jīng)濟(jì)損失4500元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈密地區(qū)分公司賠償原告王雪某經(jīng)濟(jì)損失46423元。
三、駁回原告王雪某要求被告葛某某賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1074元，減半收取537元，由被告哈爾濱公司負(fù)擔(dān)47元，由被告哈密公司負(fù)擔(dān)490元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員 韓少華

書(shū)記員： 郝麗楠