原告:王長某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市，。
委托訴訟代理人：徐振宏，河北保忠律師事務(wù)所律師。
被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住三河市，。

原告王長某與被告陳某物權(quán)保護(hù)糾紛一案，本院于2016年8月24日作出（2015）三民初字第2071號(hào)民事裁定，原告王長某收到裁定后不服，提起上訴，2016年10月8日廊坊市中級(jí)人民法院作出（2016）冀10民終4078號(hào)民事裁定，裁定撤銷本院（2015）三民初字第2071號(hào)民事裁定，將案件發(fā)回本院重審，收到裁定后，本院依法另行組成合議庭，對(duì)本案公開開庭進(jìn)行審理。本案當(dāng)事人原告王長某及其代理人徐振宏、被告陳某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王長某向法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告返還打井機(jī)；2、判決被告給付損失150000元；3、判決被告給付車費(fèi)600元、工人工資500元；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告和王志鋒系朋友，王志鋒在泃陽鎮(zhèn)××村經(jīng)營養(yǎng)鴨場(chǎng)。大約2013年底，原告征得王志鋒的同意后，暫時(shí)將打井機(jī)放在養(yǎng)鴨場(chǎng)。2014年4月18日上午，原告雇了兩輛車和5個(gè)工人到養(yǎng)鴨場(chǎng)，準(zhǔn)備拉機(jī)子去工地干活。但被告陳某強(qiáng)行阻止原告拉機(jī)子，并在養(yǎng)鴨場(chǎng)門口拉了兩車石頭，把大門強(qiáng)行鎖上。被告稱其和王志峰有糾紛，打井機(jī)原告不能拉走。原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，故提起訴訟。

本院認(rèn)為，原告主張涉案打井機(jī)屬原告所有，但其未能提供該打井機(jī)屬其所有的合法有效書面憑證，證人李某、王某1只是證明曾為原告攢過打井機(jī)，并未證明涉案打井機(jī)屬原告所有。證人郝某與王志峰系夫妻關(guān)系，而王志峰租賃被告與于仁來的養(yǎng)雞場(chǎng)廠房、場(chǎng)地進(jìn)行養(yǎng)鴨，二人與被告之間存在利害關(guān)系，故該二人的證言并不足以證實(shí)涉案打井機(jī)屬原告所有。綜上，原告向法庭提供的相關(guān)證據(jù)并不能充分證明其主張，故原告起訴被告返還打井機(jī)并賠償損失，證據(jù)不足，對(duì)原告的主張，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王長某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3322元，由原告王長某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　夏華巖 審　判　員　　石少林 人民陪審員　　趙　銀

書記員：宋佳琦