王某某
郭玉紅（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
孫標(biāo)
永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司靜海支公司
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司
郭瀟

原告:王某某，1981年6也7日出生。
委托代理人郭玉紅，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告:孫標(biāo)。
被告:永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司靜海支公司。
地址:天津靜?？h靜海鎮(zhèn)京福公路穿城段東側(cè)57號底商。
負(fù)責(zé)人:齊石，系該公司負(fù)責(zé)人。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司。
地址:衡水市勝利中路38號。
法定代表人:高力斌，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:郭瀟，1984年1月30日，系該公司員工。
原告王某某與被告孫標(biāo)、永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司靜海支公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司因財產(chǎn)保險合同糾紛，向本院提起訴訟，本院于2014年3月6日受理后，依法由審判員李海濤獨任審判，于2014年4月22日公開開庭審理了本案。原告王某某及其委托代理人郭玉紅、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司委托代理人郭瀟到庭，被告孫標(biāo)、永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司靜海支公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
1.車損
原告為隨尚進(jìn)駕駛的冀T×××××微型箱式貨車的所有人，經(jīng)衡水市涉案物品價格鑒證中心鑒定冀T×××××微型箱式貨車因事故損失價值為19840元，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題解釋》第15條、第16條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第8條規(guī)定永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司靜海支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)2000元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)承擔(dān)100元，超出交強險限額部分由被告孫標(biāo)承擔(dān)17740元。
2.鑒定費
原告進(jìn)行車損鑒定支付鑒定費3000元。
3.停車費
事故發(fā)生后原告車輛冀T×××××微型箱式貨車在停車場停放，支付停車費2000元。
以上費用共計24840元。鑒于太平洋保險公司所保車輛無責(zé)，對于該公司應(yīng)承擔(dān)的財產(chǎn)損失100元，原告方予以放棄。其他費用與太平洋保險公司沒有什么關(guān)系。
訴狀依法送達(dá)被告孫標(biāo)后，其在法定期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀及相關(guān)證據(jù)，在開庭審理時經(jīng)本院依法傳喚，無故不到庭參加訴訟。
訴狀依法送達(dá)被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司靜海支公司后，其在法定期限內(nèi)未向本院提交書面答辯狀及相關(guān)證據(jù)，在開庭審理時經(jīng)本院依法傳喚，無故不到庭參加訴訟。在開庭審理前一日我院收到永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司郵寄的答辯材料及保單抄件，永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司代為辯稱:在核實車輛駕駛員無酒后，逃逸，無證等情況下，被告公司同意在交強險限額內(nèi)合理的進(jìn)行賠付。一、財產(chǎn)損失由交強險公司賠付2000元，需要提供物價部門的評估單來證明其損失與這次事故的關(guān)聯(lián)性，車輛維修清單明細(xì)及修理發(fā)票，用以證明損失的實際發(fā)生以及修復(fù)情況。二、對于其主張的鑒定費以及停車費為間接損失，不屬于保險理賠范圍，且已超交強險限額，故此上兩項被告公司不同意賠付。三，根據(jù)交強險條例以及條款被告公司不承擔(dān)訴訟費用。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司辯稱:本次事故中我方承保車輛沒有責(zé)任，故我方最多在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)無責(zé)賠付的100元。根據(jù)交強險解釋條例中該100元應(yīng)由全責(zé)一方車輛，也就是本次事故中孫標(biāo)駕駛的津M×××××號車的承保公司來進(jìn)行代陪。
根據(jù)原告王某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司的訴、辯稱，征得當(dāng)事人的同意，確定本案調(diào)查的焦點是:原告要求三被告賠償原告機動車損失19840元、鑒定費3000元、停車費2000元，共計24840元的事實及法律依據(jù)。
圍繞爭議焦點，原告提交證據(jù)如下:
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書一份，用以證明事故發(fā)生的情況及雙方當(dāng)事人情況及責(zé)任；
證據(jù)二、價格鑒定結(jié)論書一份，用以證明冀T×××××微型箱式貨車因事故損失價值為19840元；
證據(jù)三、鑒定費票據(jù)33張，用以證明原告進(jìn)行車損鑒定支付鑒定費3000元；
證據(jù)四、停車費票據(jù)一張，用以證明原告支付停車費2000元；
證據(jù)五、冀T×××××微型箱式貨車行駛證復(fù)印件一份，用以證明原告為該車所有人。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司對原告王某某提供證據(jù)的質(zhì)證意見是:由于原告將對我司訴求放棄，所以我司對原告提供的證據(jù)不予質(zhì)證。
本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見是:對原告提供的證據(jù)一、證據(jù)二均是國家授權(quán)的有資質(zhì)的機構(gòu)作出的，對其內(nèi)容的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)三鑒定費發(fā)票合法有效，本院予以確認(rèn)。原告提供的證據(jù)四因是手寫收款收據(jù)，不是國家法定有效票據(jù)，故不予認(rèn)定。對原告提供的證據(jù)五蓋有衡水市公安交通警察支隊事故處理大隊事故處理專用章，故對該證據(jù)予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為:因道路交通事故造成維修被損壞車輛所支出的費用，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，?yīng)當(dāng)予以支持。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償。本案被告孫標(biāo)駕駛的津M×××××小型轎車在永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司靜海支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司靜海支公司應(yīng)當(dāng)在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失2000元。趙洪來駕駛的冀T×××××號車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因原告在庭審過程中放棄了對中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失100元的訴求，故本院不予理涉。因?qū)O標(biāo)在本案所涉交通事故中負(fù)全責(zé)，超出交強險限額部分由被告孫標(biāo)承擔(dān)車損17740元，鑒定費3000元，共計20740元。綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司靜海支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告王某某車輛損失共計2000元。
二、被告孫標(biāo)于本判決生效后十五內(nèi)賠償原告王某某車輛損失及鑒定費共計20740元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費211元，由被告孫標(biāo)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為:因道路交通事故造成維修被損壞車輛所支出的費用，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)予以支持。被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償。本案被告孫標(biāo)駕駛的津M×××××小型轎車在永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司靜海支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司靜海支公司應(yīng)當(dāng)在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失2000元。趙洪來駕駛的冀T×××××號車在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，因原告在庭審過程中放棄了對中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失100元的訴求，故本院不予理涉。因?qū)O標(biāo)在本案所涉交通事故中負(fù)全責(zé)，超出交強險限額部分由被告孫標(biāo)承擔(dān)車損17740元，鑒定費3000元，共計20740元。綜上所述，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司靜海支公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告王某某車輛損失共計2000元。
二、被告孫標(biāo)于本判決生效后十五內(nèi)賠償原告王某某車輛損失及鑒定費共計20740元。
三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費211元，由被告孫標(biāo)負(fù)擔(dān)。

審判長：李海濤

書記員：王路雨