上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。住勃利縣。
委托訴訟代理人：王秀紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。住勃利縣。
委托訴訟代理人：趙瑞鳳，黑龍江大通律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。住勃利縣。
委托訴訟代理人：單秉喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。住勃利縣。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，勃利縣網通公司職工,住勃利縣。

上訴人王某某因與被上訴人王某某、原審被告王某某民間借貸糾紛一案，不服勃利縣人民法院（2017）黑0921民初158號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王某某委托訴訟代理人王秀紅、趙瑞鳳，被上訴人王某某委托訴訟代理人單秉喜，原審被告王某某，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定，2015年10月19日和20日，借款人王太守以做生意資金周轉為由兩次分別向原告借款21,000.00元和1,000.00元，約定月利率3分、由原告每月從其工資中支付利息和本金500元，被告王某某擔保。借款后王太守支付兩個月借款利息，再沒有支付利息及本金，原告為此多次向借款人及擔保人主張權利未果，故于2017年1月19日向本院提起訴訟，期間借款人王太守因病死亡，其父王某某繼承其全部遺產住房公積金4600.00余元。
原審法院認為，合法的借貸關系受法律保護。原告王某某與借款人王太守、擔保人王某某簽訂的借款協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，具有合同效力和法律約束力，各方應按照協(xié)議約定履行義務和行使權利。借款人王太守沒有按合同約定履行償還借款義務即構成違約，應承擔違約責任。原告王某某要求借款人王太守償還借款本金并支付利息的訴訟請求，符合法律規(guī)定；借款人王太守因病死亡，其父王某某繼承其全部遺產住房公積金46,000.00余元，現(xiàn)原告要求被告王某某在繼承遺產范圍內承擔還款義務，該請求符合法律規(guī)定，應予以支持；原告要求被告以月利率2%承擔借款利息，不違反法律規(guī)定，應予支持；被告王某某辯稱其繼承借款人王太守的全部遺產均用于償還因給王太守治病所形成債務，但其對該抗辯主張沒有提供證據，且原告對此不予認可，故本院對其抗辯觀點無法予以支持。被告王某某對王太守的借款行為承擔擔保責任無異議，根據相關法律規(guī)定，當事人對保證方式沒有約定或約定不明確時，按照連帶責任保證承擔保證責任，故被告王某某應對該借款行為承擔連帶保證責任。綜上所述，對原告王某某要求被告王某某償還借款本金及利息、被告王某某承擔連帶保證責任的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國繼承法》第三十三條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：1、被告王某某在繼承借款人王太守遺產實際價值內償還原告王某某借款本金22,000.00元，承擔借款利息8067.00元（22000元×2%×18個月10天，2015年12月21日—2017年6月30日），合計30067.00元；2017年7月1日至實際給付借款期間利息按尚欠本金數(shù)額、月利率2%計算。2、被告王某某承擔連帶保證責任。3、保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。案件受理費552.00元，由被告王某某負擔。

本院認為，被上訴人王某某與借款人王太守、被上訴人王某某簽訂的《借款協(xié)議》，不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，具有法律約束力。本案當事人對借款事實無異議，本院依法予以確認。借款人王太守因病死亡，其父上訴人王某某在原審時明確表示繼承其遺產46,000.00元，原審判決上訴人王某某應在繼承遺產范圍內承擔還款義務，并無不當。上訴人王某某辯稱其繼承借款人王太守的全部遺產均用于償還因王太守治病所形成債務，但由于證人王黎麗、辛麗波與上訴人王某某是親屬關系，證人又未證實是用王某某繼承的遺產46,000.00元償還的借款，而且其他證據亦不足以證實其主張成立，故對其主張不予支持。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人王某某的上訴主張，證據不足，依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費520.00元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　魯鄉(xiāng)寧 審判員　　楊青濤 審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋