上訴人(原審原告)：王鐵軍，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，個體業(yè)者，住黑龍江省巴彥縣。委托訴訟代理人：范俊杰，黑龍江孫鳳英律師事務所律師。被上訴人(原審被告)：于某志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，巴彥縣交通警察中隊協警，住黑龍江省巴彥縣。委托訴訟代理人：張可,黑龍江九州律師事務所律師。

王鐵軍上訴請求：一、依法撤銷一審判決第二項，改判由于某志賠償給王鐵軍自2017年9月1日至返回車輛時沒與5248元（每日175元）損失；二、一、二審訴訟費用由于某志承擔。事實和理由：一、一審判決認定事實和適用法律部分有錯誤。一審庭審過程中，王鐵軍出示了四組證據，分別為賣車協議書一份、銀行流水和微信截圖、通話錄音、黑龍江省2017年全省各行業(yè)就業(yè)人員平均工資相關數據，該四組證據足以證明王鐵軍購買的車輛為運營貨車，但一審判決僅認定了于某志構成侵權，對王鐵軍車輛停運期間的損失以證據不足不予支持。王鐵軍是從事廢品收購的經營業(yè)主，每天需要貨運車輛拉運貨物，要求于某志按照黑龍江省交通運輸行業(yè)標準計算營業(yè)損失，應當得到支持。二、一審法院程序違法。本案王鐵軍起訴時間為2018年1月3日，一審適用簡易程序審理，直至2018年5月4日才審結，歷經四個月審結，違反了簡易程序案件應當在三個月內審結的規(guī)定，由此造成王鐵軍擴大損失，故意偏袒于某志。請求對一審程序違法問題予以追責，并保留對一審法院賠償相關損失的權利。于某志辯稱，1.雙方系合伙關系，共同開辦盛通紙殼廠，案涉車輛屬于雙方合伙財產一部分；2.經一審查明，王鐵軍自認案涉車輛系自用，不應賠償經濟損失。王鐵軍向一審法院起訴請求：1、請求判令于某志立即返還車輛；2、判令于某志賠償占用車輛期間給王鐵軍造成的經濟損失自2017年9月1日至車輛交付時每月5248元；3.訴訟費由于某志承擔。一審法院認定事實：2017年8月13日，王鐵軍從閆河手中購買吉Ｃ×××××號貨車，買賣雙方簽訂了一份賣車協議，載明：甲方自愿將吉Ｃ×××××號車賣給乙方，經協商價格肆萬五千元整。自8月13日前所有事宜由甲方負責，自8月13日以后所有事宜由乙方負責。甲方：閆河，中間人：于某志，乙方：王鐵軍，時間：2017年8月13日。王鐵軍提車后，于某志從王鐵軍手中將車借走，于某志將車開走后，王鐵軍多次向于某志索要，于某志認為雙方系合伙，不同意王鐵軍的訴訟請求。一審法院認為，綜合分析當事人的訴辯主張、舉示的證據和查明的案件事實，本案的焦點問題是：一、于某志是否構成侵權；二、王鐵軍主張于某志賠償損失是否支持。關于原、于某志之間的是否構成侵權一事。王鐵軍于2017年8月13日從閆河手中購買吉Ｃ×××××號貨車，雙方經協商作價45000元，王鐵軍分兩次于2017年8月13日通過微信轉賬支付5000元購車款，于2017年8月14日王鐵軍通過中國農業(yè)銀行卡支付40000元購車款。從王鐵軍提供的買車協議，記載王鐵軍是買受人，于某志是中間人，該車所有人為王鐵軍。王鐵軍將其所購買車輛提走后，于某志從王鐵軍手中將該車借出，王鐵軍向于某志主張權利，于某志拒不履行返還義務，顯然無理，對王鐵軍要求于某志于某志立即返還車輛訴訟請求予以支持。關于于某志辯稱買車款是雙方合伙盈利購買此車，未提供充分證據予以證明其抗辯主張。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！币蛴谀持疚刺峁┏浞肿C據予以證明其抗辯主張，本院不予支持。對雙方是否構成合伙，于某志可另案主張權利。關于王鐵軍主張于某志賠償損失是否支持的問題。本院認為，王鐵軍王鐵軍于2017年8月13日購買吉Ｃ×××××號貨車，于某志就將王鐵軍購買的車輛以借用車輛，聯系生意為名將車開走。《中華人民共和國侵權責任法》第十九條：侵害他人財產的，財產損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。王鐵軍未提供證據證明購買該車用途，且王鐵軍自認買車的用途是家用，亦未提供該車實際損失證據。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果?！奔磳ν蹊F軍的該項請求，不予支持。判決：一、于某志于判決生效后立即返還王鐵軍所有的吉Ｃ×××××號車；二、駁回王鐵軍的其他訴訟請求。案件受理費925元，減半收取463元，由于某志負擔負擔。于判決書生效時交納。本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。王鐵軍均是證據二份：證據一，巴彥縣盛通收購部營業(yè)執(zhí)照一份。擬證明：王鐵軍經營盛通收購部，每天需要貨車運輸，如果王鐵軍不購買該車輛，也需要雇傭其他人的貨車進行運輸廢品，需要支付給他人運輸費用。經質證，于某志對該證據的真實性無異議，對證明問題有異議，認為該證據恰恰能夠證實雙方合伙經營盛通收購部，只是以王鐵軍為經營者進行登記。證據二，2018年6月13日佳源貨站張經理證言一份。擬證明：王鐵軍每天雇傭證人的貨車進行運輸貨物，需要支付給他人運輸費用。本院認證意見為：對王鐵軍舉示的證據一，能夠證明王鐵軍系從事收購部的業(yè)主，對該事實本院予以采信。對于王鐵軍擬證明每天需要雇車運輸廢品的主張，沒有其他證據佐證，不予支持；對證據二，因該證人未出庭作證，真實性無法認定，且不屬于新證據，對該證據不予采信。于某志未舉示新證據。對一審查明相關事實本院予以確認。另查明：王鐵軍系巴彥縣盛通收購部個體業(yè)主，經營收購、打包項目。本院認為，一審判決已經認定于某志在沒有約定或者法定事由情況下，占有使用王鐵軍購買的案涉車輛，構成侵權并應當予以返還，于某志對該認定未提出上訴，王鐵軍亦無異議，故對于一審認定本案構成侵權的基礎法律事實，本院予以確認。本案的核心焦點集中在王鐵軍的損失是否實際存在?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果?！北景钢?，王鐵軍從事的是廢品收購行業(yè)而非交通運輸行業(yè)，且本案亦非從事交通運輸行業(yè)人員發(fā)生人身損害賠償糾紛，王鐵軍請求按照交通運輸同行業(yè)平均工資標準計算經營損失，沒有法律依據。王鐵軍應當舉示其因無法使用所購買車輛而雇傭其他車輛從事經營的直接損失證據，且王鐵軍從事的系收購經營行業(yè)，沒有證據證實每天必須使用車輛，其亦未舉示此期間實際支付雇車費用的票據。依據上述法律規(guī)定，王鐵軍應當對于實際損失的發(fā)生承擔舉證不能的不利后果。關于王鐵軍主張一審超審限審理，程序違法的問題。因審限流程系人民法院的內部管理事宜，不屬于當事人主張實體權利的范圍。且本案中沒有證據證明因審限延長擴大了王鐵軍的損失，一審系因王鐵軍舉證不能對其關于損失的主張不予支持，且案涉車輛至今仍由于某志占用。故王鐵軍的損失問題與人民法院的審理期限并無直接的因果關系，該程序問題存在與否不影響本案的審理結果，就該問題王鐵軍可另行反映處理。綜上所述，王鐵軍的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人王鐵軍因與被上訴人于某志侵權責任糾紛一案，不服黑龍江省巴彥縣人民法院（2018）黑0126民初13號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人王鐵軍及其委托訴訟代理人范俊杰、被上訴人于某志及其委托訴訟代理人張可到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費925元，由上訴人王鐵軍負擔。本判決為終審判決。

法官助理　王夢薇書記員張春天