原告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省仙桃市。
委托訴訟代理人：朱琦，湖北首義律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：武漢漢某超市有限公司漢陽分公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)漢陽大道140號閩東國際城。
代表人：鄒國發(fā)，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王暉、羅琳，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：武漢漢某超市有限公司。住所地：武漢市漢陽區(qū)漢陽大道687號。
法定代表人：張其喆，公司董事長。
委托訴訟代理人：王暉、羅琳，北京中倫（武漢）律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告王某訴被告武漢漢某超市有限公司漢陽分公司（以下簡稱漢某超市公司漢陽分公司）、被告武漢漢某超市有限公司（以下簡稱漢某超市公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本案相關(guān)情況
雙方有爭議的事項為第五項，其他事項雙方無爭議。
一、入職時間和簽訂書面勞動合同時間：2015年12月24日。
二、合同期滿時間：無固定期限。
三、合同約定的員工工作崗位：營運管理。
四、合同（含附件）的相關(guān)約定：月工資由基本工資、考勤獎、績效獎、表現(xiàn)獎、津貼和補貼等組成，基本工資金額為2,800元；《員工手冊》（員工手冊作為合同附件）第十四章第五條關(guān)于違規(guī)處罰的規(guī)定：“在聘用申請文件及其他簽字文件上提供虛假信息；偷竊、涂改、偽造、虛構(gòu)、藏匿公司檔案、資料、各種憑證、記錄、單據(jù)、賬目及其他文件證明的，屬三級違紀(jì)行為；經(jīng)過公司調(diào)查，員工構(gòu)成三級違紀(jì)，將受到最后書面警告一張；且公司可以根據(jù)法律法規(guī)予以辭退，并不予支付任何經(jīng)濟補償?！蓖跄澈炞执_認收到閱讀了《員工手冊》，并了解員工手冊將成為合同的附件，與勞動合同具有同等的法律效力。
五、雙方解除或終止勞動關(guān)系的原因：2016年1月，漢某超市公司漢陽分公司接到舉報稱武漢外倉存放的美的空調(diào)數(shù)量和系統(tǒng)數(shù)量不符，經(jīng)公司組織人員調(diào)查，發(fā)現(xiàn)王某在擔(dān)任家電課課長期間所在部門違反退貨程序，風(fēng)險防范人員詢問王某后，王某承認自刻供應(yīng)商公章，并在退貨報告上加蓋自刻的供應(yīng)商公章，找促銷人員代供應(yīng)商簽字的事實。調(diào)查結(jié)束后，漢某超市公司漢陽分公司以王某“在聘用申請文件及其他簽字文件上提供虛假信息；偷竊、涂改、偽造、虛構(gòu)、藏匿公司檔案、資料、各種憑證、記錄、單據(jù)、賬目及其他文件證明”為由，認定王某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，并向王某發(fā)出解除勞動合同通知書；王某則認為系漢某超市公司漢陽分公司因家電退貨進行調(diào)查時，調(diào)查人員將筆錄寫好后再讓王某簽字，并表示只是配合公司調(diào)查，故談話內(nèi)容并非王某真實意思表示，王某并未自刻供應(yīng)商公章，沒有嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，也沒有損害公司和供應(yīng)商的利益。另王某是2015年6月被任命為家電課課長的，2015年5月的退貨處理流程不由王某負責(zé)處理，2015年10月的退貨報告上沒有王某的簽字。綜上，王某對被告公司的解除勞動合同通知書不認可。
六、解除或終止勞動關(guān)系的時間：2016年3月8日。
七、申請仲裁時間：2016年5月12日。
八、仲裁請求：1、支付2個月違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金63,693元；2、支付未提前一個月通知的補償金3,033元。
九、仲裁結(jié)果：駁回王某的仲裁請求。
十、訴訟請求：1、支付2個月違法解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金63,693元；2、支付未提前一個月通知的補償金3,033元。
判決結(jié)果

本院認為：關(guān)于第五項的爭議，即被告解除勞動合同的理由是否依據(jù)充分、合理合法。根據(jù)被告提供的談話記錄、調(diào)查報告，原告已確認退貨報告上的公章是自己在淘寶網(wǎng)上找人刻的，簽名是促銷員代簽的，原告雖辯稱系公司調(diào)查人員將筆錄寫好后再讓原告簽字，并表示只是配合公司調(diào)查，故談話內(nèi)容并非原告真實意思表示，但原告未能提供相應(yīng)證據(jù)證實其上述主張。另原告2015年6月3日的退貨清單有簽字確認，表明其在任期間是知曉相關(guān)退貨流程的，故被告以原告“在聘用申請文件及其他簽字文件上提供虛假信息；偷竊、涂改、偽造、虛構(gòu)、藏匿公司檔案、資料、各種憑證、記錄、單據(jù)、賬目及其他文件證明”為由，認定原告嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，有相應(yīng)的證據(jù)予以證實，依據(jù)充分。關(guān)于原告的訴訟請求，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項：“有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同，……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的”的規(guī)定，原告知曉《員工手冊》的內(nèi)容及其法律效力，被告依據(jù)《員工手冊》的相關(guān)規(guī)定，對原告作出解除勞動合同的決定符合合同約定和法律規(guī)定，并無不當(dāng)。且原告作為家電課課長，在被告公司工作多年，應(yīng)清楚知曉公司的管理規(guī)定和相關(guān)退貨流程，其自刻供應(yīng)商公章并加蓋于退貨報告，會使被告公司面臨與供應(yīng)商對賬不符的經(jīng)營風(fēng)險，有悖于原告的工作職責(zé)和對被告公司的忠誠義務(wù)。綜上，本院認定被告解除勞動合同的行為屬合法解除，無需向勞動者支付解除勞動合同補償金。原告的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十九條第二項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某的訴訟請求。
本案案件受理費10元，減半收取5元，免予收取。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　黃　瑋

書記員：盧少達