原告王鑒定向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即返還不當(dāng)?shù)美?萬(wàn)元及資金占用利息24960元（自2013年2月8日至2017年6月7日止，利率6‰），后期利息計(jì)算至返還之日止；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年2月8日前，原、被告之間從來(lái)沒有經(jīng)濟(jì)往來(lái)。2013年2月8日，原告誤將自己借用的阮榮來(lái)銀行卡上屬于原告所有的8萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被告的賬戶。后原告多次找被告要求其將該8萬(wàn)元返還原告，原告雖然承認(rèn)收到該8萬(wàn)元，但就是不愿返還原告。為此，原告訴至法院。被告成某某辯稱：2011年12月28日，被告老鄉(xiāng)賈某稱與原告一起包攬隆鼎麗都附屬工程需要資金周轉(zhuǎn)，從被告處借去人民幣3萬(wàn)元（借款人寫的是賈、王二人姓名，借款時(shí)間一年，月利率1.5%）。2012年2月12日，賈某與原告一起來(lái)到被告家中，向被告借款5萬(wàn)元用于工程周轉(zhuǎn)，并出具了借條，注明月利率1.5%，一年內(nèi)還清本息。2013年元月3日，賈某還了被告1萬(wàn)元。2013年2月8日，經(jīng)被告催討，賈某向被告要了一個(gè)銀行賬號(hào)，向被告賬戶匯款8萬(wàn)元，并電話告知了被告。2014年6月1日，賈某到被告家中收回了以上二張借條，并向被告出具退條字據(jù)。被告認(rèn)為，原告所稱的誤匯款與事實(shí)不符，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)（原告提交的原告身份證復(fù)印件，中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行金穗借記卡明細(xì)對(duì)賬單，載明該卡于2013年2月8日轉(zhuǎn)支-80000元），本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交的陳緒貴、阮榮華證明，因證人未出庭作證，不予采信。原告提交的調(diào)查筆錄（被調(diào)查人成某某），該調(diào)查筆錄上載明調(diào)查人為湖北自成律師事務(wù)所律師吳遠(yuǎn)本、黃文魁二人，而原告自認(rèn)調(diào)查人僅黃文魁一人，故該調(diào)查筆錄與事實(shí)不符，不予采信。被告提交的賈某證人證言，證人證實(shí)其在任王鑒定出納期間經(jīng)手為原告向被告借款8萬(wàn)元，后王鑒定償還了該8萬(wàn)元的事實(shí)。原告自認(rèn)2012年期間證人賈某系原告聘請(qǐng)的出納，2013年2月8日匯款與被告的8萬(wàn)元時(shí)，是當(dāng)時(shí)其與出納、會(huì)計(jì)在一起時(shí)，會(huì)計(jì)提出有外欠債要還，其就讓賈某提供一個(gè)賬號(hào)，其本人在銀行按這個(gè)賬號(hào)匯款8萬(wàn)元的事實(shí)。以上證人賈某的證言與原告王鑒定的自認(rèn)可以印證，原告為了償還債務(wù)，向賈某提供的銀行賬戶匯款8萬(wàn)元與被告的事實(shí)。
原告王鑒定與被告成某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王鑒定及其委托訴訟代理人吉新佳，被告成某某均到庭參加了訴訟。

本院認(rèn)為：原告提交的證據(jù)證明其向賈某提交的銀行賬號(hào)匯款8萬(wàn)元與被告的事實(shí)。被告提供的證據(jù)證明證人賈某向被告借款8萬(wàn)元，被告向賈某提供了銀行賬號(hào)，后該賬號(hào)收到8萬(wàn)元的事實(shí)。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條規(guī)定：“沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人”，被告向賈某追討借款，并按其向賈某提供的還款方式收回借款，不違背法律的規(guī)定，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告收回自己出借的借款，有合法根據(jù)，不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，故原告主張其匯款與被告的8萬(wàn)元系不當(dāng)?shù)美闹鲝垼碛刹蛔?，不能成立。原告與賈某之間的糾紛，應(yīng)另行主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王鑒定的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)2393.80元，由原告王鑒定負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)后十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。