上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司。
負(fù)責(zé)人武運寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人王紅，滿城縣滿城鎮(zhèn)燕趙法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司因財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服河北省保定市滿城區(qū)人民法院（2015）滿民初字第1389號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱人保保定分公司）的委托代理人李佳、被上訴人王某某的委托代理人王紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，王某某是冀F×××××轎車車主，其為F63F80轎車在人保保定分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險一份，投保了限額為300000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險、不計免賠覆蓋第三者責(zé)任險，王某某是保險合同的被保險人，保險期間為2015年1月8日至2016年1月8日。2015年6月23日，王某某的丈夫譚連池駕駛冀F×××××轎車，在滿××××與馬帆發(fā)生交通事故，造成馬帆受傷，后經(jīng)搶救無效死亡。滿城區(qū)××大隊認(rèn)定，譚連池負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)滿城區(qū)××大隊調(diào)解，譚連池賠償了馬帆親屬醫(yī)療費、陪護(hù)誤工、伙食補(bǔ)助、死亡賠償金、喪葬費、尸體運輸費、精神損失費，共計468000元，賠償款已付清。事后，人保保定分公司向王某某賠付了醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費，三項共計235066.06元，未涉及本案損失。一審審理中，應(yīng)王某某的申請，一審法院調(diào)取的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險賠款／費計算書》載明：“第三者責(zé)任保險／第三者人員損失馬帆／醫(yī)療費：8226.56元／死補(bǔ)費：203720元／喪葬費：23119.5元。本項理算金額＝（醫(yī)療費＋死補(bǔ)費＋喪葬費-扣交強(qiáng)險賠償金額）＊責(zé)任比例＊（1-事故免賠率）＊（1-可先免賠率之和）＝（8226.56＋203720＋23119.5-118226.56）＊1＊0.8）＝93471.61。本險別理算金額＝93471.61／不計免賠率車輛特約保險＝23367。89／本案理算金額＝第三者責(zé)任保險＋附加險賠款／＝93471.61＋23367.89＝116839.5”
經(jīng)質(zhì)證雙方對車輛行駛證、駕駛證、保險合同、事故責(zé)任認(rèn)定書、身份證、死亡證明、交通事故損害賠償調(diào)解書、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證、計算書的真實性無異議。經(jīng)質(zhì)證人保某對王某某主張的下列事實和賠償依據(jù)存在爭議：1、精神損害撫慰金50000元，王某某主張自己經(jīng)交警調(diào)解賠償馬帆親屬精神損害撫慰金50000元；2、運送尸體費用8800元。馬帆親屬將馬帆的尸體運回甘肅省和正縣土葬，經(jīng)交警調(diào)解，賠償馬帆親屬運尸體費8800元，提供收據(jù)兩張；3、交通費6000元，馬帆在發(fā)生交通事故后，其親屬自己開車來滿城區(qū)處理后事，單程1500公里，兩次往返，按高速通行費和汽車油料消耗平均每公里1元計算，共計6000元；4、住宿費4200元，馬帆的親屬為處理事故住在滿城區(qū)桃園酒店，開房兩間，每天每房175元，共住12天；5、誤工費5400元，馬帆的親屬為處理交通事故三人的誤工費每人每天按100元計算18天；6、伙食補(bǔ)助費5400元，馬帆的親屬處理事故18天，每人每天按出差伙食補(bǔ)助100元計算出差補(bǔ)助。對以上事實和請求人保保定分公司主張已經(jīng)履行完保險責(zé)任，經(jīng)王某某同意后保險公司已將保險金支付給王某某，不存在王某某所述的其他損失，王某某在本案主張的損失人保保定分公司不應(yīng)承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為，王某某與人保保定分公司訂立的保險合同，是雙方真實意思表示，合同合法有效。王某某的丈夫譚連池駕駛冀F×××××轎車與馬帆發(fā)生交通事故，并造成受傷馬帆經(jīng)搶救無效死亡及譚連池負(fù)事故的全部責(zé)任的事實雙方無爭議，應(yīng)予認(rèn)定。事故發(fā)生后，在滿城區(qū)××××大隊的調(diào)解下譚連池賠償馬帆親屬醫(yī)療費、陪護(hù)誤工、伙食補(bǔ)助、死亡賠償金、喪葬費、尸體運輸費、精神損失費，共計468000元并無違法之處，賠償事實應(yīng)予認(rèn)定。因王某某為冀F×××××轎車在人保保定分公司投保了交強(qiáng)險和限額為300000元的商業(yè)第三者保險、不計免賠，依照保險法的規(guī)定和保險合同的約定，人保保定分公司應(yīng)向王某某承擔(dān)相應(yīng)的保險賠償責(zé)任，因人保保定分公司沒有證明其向王某某理賠時，人保保定分公司已經(jīng)向王某某告知了保險公司不賠償王某某已向馬帆親屬賠償?shù)慕煌?、住宿、處理喪事人員誤工、出差補(bǔ)助、尸體運輸、精神損害撫慰金等損失的證據(jù)，沒有證據(jù)證明王某某已放棄了對保險公司上述損失的賠償請求權(quán)等證據(jù)，人保保定分公司在本案拒絕賠償王某某“其他損失”的意見與違背了足額賠償?shù)谋ｋU原則，又因王某某在本案提出的訴訟請求其本身并未增加人保保定分公司在本次事故中本應(yīng)承擔(dān)的保險責(zé)任，故王某某請求人保保定分公司繼續(xù)承擔(dān)保險賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。人保保定分公司以王某某已經(jīng)實際收取了保險公司的理賠款為依據(jù)，推定王某某放棄了本案損失的賠償請求權(quán)，沒有事實和法律依據(jù)，不應(yīng)采納。關(guān)于雙方存在爭議的賠償事實和數(shù)額的認(rèn)定，一審法院認(rèn)為，王某某在交警的調(diào)解下賠償馬帆親屬精神損害撫慰金50000元，有交警賠償調(diào)解書證明，應(yīng)予認(rèn)定。死者馬帆的親屬將馬帆的尸體運回甘肅省和正縣土葬，不違反當(dāng)?shù)貧浽峁芾硪?guī)定，王某某賠償其運送尸體費8800元，有交警確認(rèn)，并無不當(dāng)，應(yīng)予認(rèn)定。馬帆發(fā)生交通事故后，其親屬駕車來事故發(fā)生地滿城區(qū)處理事故，并無不當(dāng)，王某某按行駛里程和高速通行費、汽車油料消耗費，三項綜合后按每公里1元，兩次往返，賠償受害人馬帆親屬交通費6000元也無不當(dāng)，應(yīng)予認(rèn)定。馬帆的親屬為處理事故在滿城區(qū)桃園酒店開兩間房，居住12天，王某某按每天每間賠償住宿費175元，住宿費4200元與處理事故人員的實際需要、人數(shù)相當(dāng)，應(yīng)認(rèn)定為必要支出，應(yīng)予認(rèn)定。王某某按三人，每人每天100元賠償馬帆的親屬為處理交通事故18天的誤工費5400元，與馬帆尸體處理通知和實際需求相當(dāng)，且符合法律規(guī)定，應(yīng)予認(rèn)定。王某某按三人，每人每天出差補(bǔ)助100元標(biāo)準(zhǔn)，賠償馬帆的親屬為處理交通事故的伙食補(bǔ)助費并無不當(dāng)，但其主張的18天過長，參照住宿12天的事實加返程1天的實際情況，出差伙食補(bǔ)助應(yīng)認(rèn)定為13天，共計3900元，超出部分，不予認(rèn)定。依照《中華人民共和國保險法》第十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、參照《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條款》第八條之規(guī)定，判決：“一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定分公司于判決生效后十日內(nèi)在在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險賠償范圍限額內(nèi)賠償原告王某某給付馬帆親屬的精神損害撫慰金50000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告王某某給付馬帆親屬的運送尸體費8800元、交通費6000元、住宿費4200元、處理交通事故人員誤工費5400元、處理交通事故人員伙食補(bǔ)助費為3900元，共計28300元；三、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費898元，由原告王某某負(fù)擔(dān)20元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定分公司負(fù)擔(dān)878元?！?br/>二審查明的事實與一審查明無異。

本院認(rèn)為，事故發(fā)生后，被上訴人在滿城區(qū)交警部門的主持下給付死者家屬的精神損害撫慰金、運送尸體費、交通費、住宿費、誤工費、伙食補(bǔ)助費，為被上訴人處理本次事故的實際支出費用且未違反法律規(guī)定，而一審法院調(diào)取的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車保險賠款／費計算書》中上訴人已賠付的項目中并未包含被上訴人支出的上述費用，故一審判決認(rèn)定上述費用由上訴人繼續(xù)承擔(dān)保險賠償責(zé)任并無不當(dāng)。上訴人主張精神損害撫慰金過高，但并未提供相關(guān)依據(jù)支持其主張，一審判決予以支持符合本案實際情況。綜上，上訴人上訴理據(jù)不足，不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1758元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　祁　峰 審　判　員　　王艷麗 代理審判員　　韓　皓

書記員：張全翰