上訴人（原審被告）:王金生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市.上訴人（原審被告）:徐建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市.上訴人（原審被告）:袁立勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市灤南縣.上訴人（原審被告）:徐海濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市豐潤區(qū)九小區(qū)***樓2門***室。身份證號(hào)：×××上述四上訴人之委托代理人：鄭久成，河北仲浩律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐山市.委托代理人：付友艷，河北唐潤律師事務(wù)所律師。

一審法院經(jīng)審理查明，2008年5月9日，原告與唐山廣泰工程機(jī)械有限公司簽訂《租賃合同》，合同標(biāo)的位于唐山市豐潤區(qū)三環(huán)京東汽貿(mào)城南樓一至三層北起大小間50間，前后院及前院圍墻外綠地、樓房后院包括庫房五間、飯店四間作為辦公、經(jīng)商使用。《租賃合同》第一條約定:租賃年限為10年，自2008年5月1日起至2018年6月1日止......第二條約定：年租金為22萬元......第四條約定：租賃期間允許乙方（唐山廣泰工程機(jī)械有限公司）對(duì)樓房、庫房、飯店及水電路、暖氣管道等設(shè)施的內(nèi)外裝修和樓房改造、允許乙方在院內(nèi)建維修車間及房屋數(shù)間，所建的建筑物本著借地不拆屋的原則，期滿后不拆毀歸甲方（原告朱某某）所有，樓房、庫房、飯店的門窗、樓梯、樓前臺(tái)階、地面瓷磚、家具等保證完好無損，如有損壞乙方負(fù)責(zé)按價(jià)賠償......第五條約定：租賃合同有效期內(nèi)，如果一方未能履行應(yīng)盡義務(wù)，違約方賠償守約方合同總額的10%。合同簽訂后，原告依約向唐山廣泰工程機(jī)械有限公司交付了租賃物，被告王金生如約交納了前7年租賃費(fèi)。2015年4、5月份，被告王金生在與原告朱某某及案外人王某吃飯時(shí)，談及《租賃合同》的問題，稱2015年6月1日以后不想再租了，想解除合同，但原告朱某某及案外人王某均未同意。2015年5月份，被告搬離租賃場地，造成租賃場所部分財(cái)物損壞。以后原、被告曾協(xié)商損失賠償事宜，但未果。另查明，唐山廣泰工程機(jī)械有限公司的法定代表人系被告王金生，股東為被告王金生、徐建新、袁立勝、徐海濤，唐山廣泰工程機(jī)械有限公司于2011年9月19日被注銷，被告王金生、徐建新、袁立勝、徐海濤均為清算組成員。在唐山廣泰工程機(jī)械有限公司被注銷后，被告王金生、徐建新、袁立勝、徐海濤繼續(xù)履行《租賃合同》。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實(shí)信用原則，按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告王金生、徐建新、袁立勝、徐海濤在唐山廣泰工程機(jī)械有限公司注銷后，繼續(xù)履行《租賃合同》的行為，應(yīng)視為對(duì)《租賃合同》承租方主體的變更?！蹲赓U合同》約定租賃年限為10年，在合同未到期之前被告擅自解除合同，應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，即賠償原告違約金220000元/年×10年×10%=220000元。被告搬離租賃場所時(shí)造成原告部分財(cái)物損壞，本院酌定價(jià)值5000元，被告應(yīng)予賠償。原告在被告告知其解除合同且實(shí)際搬離后再要求被告給付租賃費(fèi)，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。遂判決：一、被告王金生、徐建新、袁立勝、徐海濤共同賠償原告朱某某違約金220000元、財(cái)物損失5000元，限本判決生效后五日內(nèi)履行；二、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10605元，減半收取5302.5元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)2965元，被告王金生、徐建新、袁立勝、徐海濤負(fù)擔(dān)2337.5元。判后，王金生、徐建新、袁立勝、徐海濤不服上述判決，向本院提起上訴。其主要上訴理由為：1、上訴人在接到民事起訴狀以后所作的答辯中，就以被上訴人違反租賃合同的約定拖欠上訴人墊付的房屋租賃稅提起了反訴，一審法院卻不予并案審理，剝奪了上訴人提起反訴的權(quán)利，從而做出上訴人違約并承擔(dān)賠償責(zé)任的民事判決，一審法院審判程序不符合法律的相關(guān)規(guī)定。2、一審訴訟中，上訴人已經(jīng)提交了答辯狀、且在舉證質(zhì)證階段上訴人亦發(fā)表了相關(guān)的質(zhì)證意見、陳述了相關(guān)的理由、提交了代理詞，足以證明本案房屋的租賃合同糾紛系被上訴人未按照租賃合同第七條的約定負(fù)責(zé)交納房屋租賃稅違約在先的事實(shí)。3、上訴人搬家后，王金生經(jīng)理在宴請(qǐng)朱某某以及案外人王某吃飯時(shí)，明確告知搬家的事實(shí)以及解除本案的租賃合同的有關(guān)事宜，并提出了償還上訴人墊付的房屋租賃稅的具體情況，當(dāng)時(shí)雙方當(dāng)事人只是對(duì)解除租賃合同后的賠償事宜存在爭議，朱某某并未表示不同意解除租賃合同，而證人王某與本案具有利害關(guān)系，其證人證言應(yīng)不予采信。故一審法院認(rèn)定”2015年4、5月份，被告王金生在與原告朱某某及案外人王某吃飯時(shí)，談及《租賃合同》的問題，稱2015年6月1日以后不想再租了，想解除合同，但原告朱某某及案外人王某均未同意。2015年5月份，被告搬離租賃場地，造成租賃場所部分財(cái)物損壞。以后原、被告曾協(xié)商損失賠償事宜，但未果?！笔清e(cuò)誤的。請(qǐng)求二審法院撤銷原判，依法改判。被上訴人朱某某答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。本院二審查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，唐山廣泰工程機(jī)械有限公司的法定代表人系上訴人王金生，股東為上訴人王金生、徐建新、袁立勝、徐海濤。2008年5月9日，被上訴人朱某某作為出租方與唐山廣泰工程機(jī)械有限公司作為承租方簽訂的租賃合同，是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。上述租賃合同簽訂以后，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照租賃合同的約定履行相應(yīng)的權(quán)利與義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。唐山廣泰工程機(jī)械有限公司注銷以后，王金生、徐建新、袁立勝、徐海濤繼續(xù)履行本案的租賃合同，可以認(rèn)定為承租方主體的變更。雖然，王金生、徐建新、袁立勝、徐海濤認(rèn)為解除租賃合同的有關(guān)事宜已經(jīng)通知了朱某某，對(duì)此朱某某不予認(rèn)可。且在一、二審訴訟中，王金生、徐建新、袁立勝、徐海濤并未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)其已經(jīng)向朱某某發(fā)出了解除租賃合同的客觀事實(shí)。故在本案的租賃合同到期之前，王金生、徐建新、袁立勝、徐海濤擅自解除租賃合同，已經(jīng)構(gòu)成了違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。雖然，王金生、徐建新、袁立勝、徐海濤訴稱其在一審訴訟中已經(jīng)提出了反訴，但是在一、二審訴訟中并未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)其主張的事實(shí)成立，故王金生、徐建新、袁立勝、徐海濤稱其在一審訴訟中已經(jīng)向一審法院提起了反訴的主張，理據(jù)不足，本院不予采信。上訴人王金生、徐建新、袁立勝、徐海濤的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)”原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下：
上訴人王金生、徐建新、袁立勝、徐海濤因租賃合同糾紛一案，不服河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院（2017）冀0208民初2412號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回王金生、徐建新、袁立勝、徐海濤的上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4675元，由上訴人王金生、徐建新、袁立勝、徐海濤負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　沈　軍
審判員　劉慶武
審判員　徐萬啟

書記員：鄭悅