原告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省承德市雙橋區(qū)。
委托代理人孫亞男，河北山莊律師事務(wù)所律師。
被告：傅亞某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省承德市承德縣。
委托代理人劉翠珍，河北德律律師事務(wù)所律師。
被告：傅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省承德市承德縣。

原告王某某與被告傅亞某、傅某買賣合同糾紛一案，本院于2018年1月3日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王某某的委托代理人孫亞男、被告傅亞某及委托訴訟代理人劉翠珍、被告傅某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告給付拖欠貨款388000.00元，支付違約利息256080.00元；2、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由二被告承擔(dān)；事實(shí)和理由：原告依二被告索購(gòu)鋼材的要求將鋼材送至承德市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)福溪帝苑小區(qū)A11、A12號(hào)樓，截止到2015年1月26日止，二被告共欠原告鋼材款388000.00，雙方約定所欠鋼材款的利息按照月息3%計(jì)算。2015年1月26日至2016年1月26日的貨款利息被告已經(jīng)向原告支付，支付方式是拿房屋抵頂10萬(wàn)元利息。所欠貨款及2016年1月26日至今的違約利息仍遲遲不予給付。故訴至法院，希法院判如所請(qǐng)。
被告傅亞某辯稱：1、傅亞某不欠原告錢，本案與傅亞某無(wú)關(guān)。傅亞某購(gòu)買的鋼材款已全部支付給原告；2、傅亞某雖在傅某給原告出具欠條上簽字，是作為見證人的身份簽的字，并不是作為共同還款人或保證人簽的字；3、原告訴稱其將鋼材送到承德市雙灤區(qū)雙塔山鎮(zhèn)福溪帝苑小區(qū)A11、A12號(hào)樓，該兩座樓系傅某承建，傅亞某承建的是31號(hào)樓；4、該欠條數(shù)額是本息合計(jì)數(shù)額，月息過(guò)高，超過(guò)原告實(shí)際損失，應(yīng)按銀行同期貸款利率計(jì)算。
被告傅某辯稱：2011年8月5日及26日，我和傅亞某一起在原告處購(gòu)進(jìn)鋼材，分別價(jià)值355325元和324070元。其中我用了288869元的鋼材，給了原告10萬(wàn)元（付款日期記不清了），還剩188869元。欠條是我出具的，我不知道什么時(shí)候傅亞某簽的字。欠條上金額系本息合計(jì)的金額，按照月息3%計(jì)算的。我認(rèn)為利息過(guò)高，應(yīng)按照銀行同期貸款利率計(jì)算。
原告王某某圍繞其訴訟請(qǐng)求在本院指定的舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：
1、2015年1月26日，被告傅某出具的欠條一張（上有被告傅亞某的簽字）；擬證實(shí)二被告拖欠原告貨款數(shù)額及利息的計(jì)算方式。
2、2012年9月26日，被告傅某出具的欠據(jù)一張；擬證實(shí)被告傅某欠款數(shù)額及利息計(jì)算方式，被告傅亞某作為擔(dān)保人在欠據(jù)上簽字。
被告傅亞某反駁對(duì)方的主張?jiān)诒驹褐付ǖ呐e證期限內(nèi)提供證據(jù)有：
1、出庫(kù)單兩張；擬證實(shí)原告為被告傅亞某供鋼材的數(shù)量、金額。
2、收條一張；擬證實(shí)被告傅亞某已將貨款本金及利息全部支付給原告父親王才，現(xiàn)不欠原告貨款。
3、房屋抵款協(xié)議一份；擬證實(shí)被告傅亞某應(yīng)被告傅某的要求，替被告傅某抵頂原告房屋一套，價(jià)值247304元。
4、鋼材購(gòu)銷合同一份；擬證實(shí)原告與被告傅亞某單獨(dú)簽訂買賣合同，與被告傅某在原告處購(gòu)買鋼材無(wú)關(guān)。
被告傅某在本院指定的舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)原、被告所舉證據(jù)的效力確認(rèn)如下：
1、原告提交的1、2號(hào)證據(jù)，被告傅亞某提交的1、2號(hào)證據(jù)，原告與二被告對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證；
2、被告提交的3號(hào)證據(jù)，原告有異議，認(rèn)為該抵房協(xié)議雙方并不是本案原、被告，不能證實(shí)被告傅亞某的證明目的。合議庭認(rèn)為，原告異議理由成立，對(duì)該證據(jù)本院不予確認(rèn)。
3、被告提交的4號(hào)證據(jù)，原告有異議。合議庭認(rèn)為，該合同有原告與被告傅亞某的簽字，鋼材數(shù)量及金額與出庫(kù)單數(shù)額及金額基本一致，故本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人庭審陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2011年8月5日，原告與被告傅亞某簽訂《鋼材購(gòu)銷合同一份》，約定被告傅亞某在原告處購(gòu)買鋼材，金額350532.52元。2011年8月5日、2011年8月26日，原告分兩次供給被告傅亞某共計(jì)金額為385738.07元的鋼材。2011年12月7日，被告傅亞某支付給原告父親王才鋼材款及利息共計(jì)400000.00元。
2012年8月26日，被告傅某經(jīng)被告傅亞某介紹在原告處購(gòu)買鋼材共計(jì)金額325000.00元。2012年9月26日，被告傅某為原告出具欠據(jù)一張，該欠據(jù)載明:“欠款人傅某欠王才、王某某鋼材款人民幣叁拾貳萬(wàn)伍仟元整。月息按3%結(jié)算。擔(dān)保人傅亞某”。2015年1月26日，被告傅某重新為原告出具欠條一張，該欠條載明：“2012年8月26日欠王某某供雙灤福溪帝苑A11#、A12#樓鋼材款至2015年1月26日共欠人民幣叁拾捌萬(wàn)捌仟元整。月息3%結(jié)算。欠款人：傅某，2015年1月26日。傅亞某”。
另查明：原告承認(rèn)2015年1月被告傅某給付原告100000.00元，后又以房屋頂賬方式給付原告100000.00元。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、被告傅某尚欠原告鋼材款的數(shù)額，利息應(yīng)如何計(jì)算；二、被告傅亞某在被告傅某為原告出具的欠據(jù)、欠條上簽字，其與原告及被告傅某之間產(chǎn)生何種法律關(guān)系及被告傅亞某應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任。關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，被告傅某在原告處購(gòu)買鋼材，原告已向其提供鋼材，被告傅某為原告出具欠據(jù)、欠條，原告與被告傅某之間買賣關(guān)系成立、有效。被告傅某于2012年9月26日為原告出具金額325000.00元欠據(jù)，于2015年1月26日又為原告出具金額388000.00元的欠條，但原告未能舉證證實(shí)其在2012年9月26日后又向原告提供鋼材的證據(jù)，故被告傅某欠原告貨款本金應(yīng)為325000.00元。關(guān)于利息如何計(jì)算問(wèn)題，本院認(rèn)為，原告與被告傅某在欠據(jù)及欠條上約定按月息3%計(jì)算利息，但被告傅某認(rèn)為雙方約定的利息過(guò)高應(yīng)予減少。對(duì)此本院認(rèn)為，原告與被告雖約定了利息的計(jì)算方法，但該利息的約定明顯超過(guò)原告的實(shí)際損失，且原告未能舉證證明其實(shí)際損失達(dá)到雙方約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，故利息應(yīng)予減少。本院認(rèn)為，利息應(yīng)酌定按《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條：“借貸雙方約定的利率未超過(guò)年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。”的規(guī)定計(jì)算，對(duì)原告主張超出部分，本院不予支持。故被告傅某應(yīng)以欠款本金325000.00元為基數(shù)給付原告自2012年9月27日至2018年1月3日（原告起訴之日）止的利息，按年利率24%計(jì)算，即利息為410728.77元?？鄢桓娓的骋阎Ц对娴?00000.00元，被告傅某還應(yīng)支付原告利息210728.77元。被告傅某稱其支付原告的錢是貨款本金，不是利息。本院認(rèn)為，雙方對(duì)該筆付款是支付的貨款本金、還是利息沒有約定，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：一實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用;二利息;三主債務(wù)；四、合同的權(quán)利義務(wù)終止。”的規(guī)定，被告傅某支付原告200000.00元的款項(xiàng)應(yīng)為向原告支付的利息，且被告傅某在法庭辯論終結(jié)前未提供其付款時(shí)間，故被告傅某該主張本院不予支持。
關(guān)于本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，被告傅亞某認(rèn)為，其在2015年1月26日欠條上的簽字系對(duì)原告與被告傅某之間欠款的見證行為，不是共同給付、擔(dān)保的意思表示。對(duì)此本院認(rèn)為，結(jié)合被告傅某2012年9月26日為原告出具的欠據(jù)，被告傅亞某簽字確認(rèn)其為原告與被告傅某之間債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任。2015年1月26日被告傅某為原告重新出具欠條時(shí)，被告傅亞某明知該欠條上的債務(wù)系被告傅某與原告之間同一筆債務(wù)的情況下仍在該欠條上簽字，雖未注明其承擔(dān)何種責(zé)任，但其意思表示仍是為被告傅某拖欠原告貨款承擔(dān)保證責(zé)任，且原告也有理由相信其在欠條上簽字系承擔(dān)保證責(zé)任。故被告傅亞某應(yīng)對(duì)被告傅某拖欠原告的貨款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告傅亞某主張，如系保證責(zé)任，已超過(guò)保證期限。對(duì)此本院認(rèn)為，2012年9月26日、2015年1月26日被告為原告出具的欠據(jù)、欠條上，未約定被告傅某還款日期，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問(wèn)題的解釋》第三十三條：“主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算?！钡囊?guī)定，被告傅亞某承擔(dān)保證責(zé)任的期限應(yīng)從原告起訴二被告之日起開始計(jì)算，未超過(guò)保證期限，故被告傅亞某主張超過(guò)保證期限，本院不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十三條、第一百一十四條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十一條、第二十六條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)擔(dān)保法＞若干問(wèn)題的解釋》第三十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告傅某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告王某某貨款人民幣325000.00元及利息210728.77元，合計(jì)人民幣535728.77元；
二、被告傅亞某對(duì)被告傅某上述還款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、被告傅亞某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告傅某追償。
四、駁回原告王某某其他訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)102400.80元，減半收取5120.40元，訴前財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000.00元，由被告傅某負(fù)擔(dān)，被告傅亞某承擔(dān)連帶給付之責(zé)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 陳曉沖
審判員 王爽
人民陪審員 侯金英

書記員： 王茜