原告：王某對，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京市宣武區(qū)人，現(xiàn)住饒陽縣，系王宗開之父。原告：臧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省饒陽縣，系王宗開之妻。原告：王佳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省饒陽縣，系王宗開之子。原告：王艷姿，女，xxxx年xx月xx日出生，住河北省饒陽縣，系王宗開之女。四原告委托代理人：王建壯，河北饒信律師事務(wù)所律師。四原告委托代理人：何維松，河北饒信律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。被告：張紅磊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。二被告委托代理人：鄭寧寧，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，住所地：河北省衡水市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)怡水花園3期4S商業(yè)中心7層701-723室。負責(zé)人：李步，總經(jīng)理。委托代理人：多磊，該公司職工。

原告王某對、臧某某、王佳、王艷姿與被告張某某、張紅磊、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（以下簡稱衡水市中華聯(lián)合財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王佳、王艷姿及委托代理人王建壯、何維松，被告張紅磊及委托代理人鄭寧寧，被告衡水市中華聯(lián)合財險公司委托代理人多磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王某對、臧某某、王佳、王艷姿提出訴訟請求：1、判令被告張某某、張紅磊連帶賠償原告損失413673元，被告保險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任；2、由被告承擔訴訟費。事實與理由：2018年3月15日19時45分許，在肅臨線282省道59km+700m處，張某某駕駛冀Ｔ×××××號輕型自卸貨車行駛至事故發(fā)生地與過馬路的王宗開相撞，造成王宗開死亡的交通事故。饒陽縣公安交通警察大隊勘查認定，張某某負事故全部責(zé)任，王宗開無事故責(zé)任。本次事故造成四原告的損失有：死亡賠償金257620元、喪葬費28493元、被撫養(yǎng)人生活費17560元、處理喪葬事宜的費用10000元、精神損害撫慰金100000元，以上損失共計413673元。被告張某某駕駛的車輛登記車主為被告張紅磊，二人系父女關(guān)系，肇事車輛在被告衡水市中華聯(lián)合財險公司處投保交強險及商業(yè)三者險100萬元并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，原告的損失應(yīng)由被告張某某、張紅磊連帶賠償，被告衡水市中華聯(lián)合財險公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。庭審前原告變更訴訟請求：死亡賠償金變更為345420元（包括被扶養(yǎng)人生活費87800元）、喪葬費變更為32633元、精神損害撫慰金變更為50000元、增加交通費1000元。被告張某某方辯稱：張某某與原告方達成調(diào)解協(xié)議，被告張某某在衡水市中華聯(lián)合財險公司賠償限額外一次性支付原告方12萬元，原告不在要求其支付包含訴訟費用的其他費用，雙方就此事故一次性終結(jié)。被告張紅磊方辯稱：張紅磊在此次事故中無過錯，張紅磊不承擔賠償責(zé)任。被告衡水市中華聯(lián)合財險公司辯稱：冀Ｔ×××××號事故車輛在我公司投有交強險一份和商業(yè)三者險及不及免賠險，事故發(fā)生在保險期間。對原告合理合法的損失，我公司同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔。事故認定書載明，事故發(fā)生后張某某駛離現(xiàn)場，屬于商業(yè)三者險責(zé)任免除情形，故原告超出交強險的損失部分我公司不承擔賠償責(zé)任。對訴訟費等間接費用依據(jù)合同我公司不承擔。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行證據(jù)交換和質(zhì)證，被告方對原告提交的事故認定書、尸檢報告、親屬關(guān)系證明、醫(yī)學(xué)死亡證明書、身份證和戶口本、張某某駕駛證、張紅磊行駛證、從業(yè)資格證、運輸證、保險單的真實性無異議，本院予以確認。原告對于被告張某某方提交的調(diào)解協(xié)議書、收條、張某某在公安局的詢問筆錄無異議，本院予以確認。對于被告衡水市中華聯(lián)合財險公司提交的商業(yè)保險條款中對保險人進行告知的簽字頁，被告張紅磊質(zhì)證不認可。就雙方爭議的事實，根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下：2018年3月15日19時45分許，在肅臨線282省道59km+700m處，張某某駕駛冀Ｔ×××××號輕型自卸貨車沿282省道由北向南行駛至事故發(fā)生地與飲酒后由東向西橫過道路的行人王宗開相撞，造成車輛損壞、王宗開死亡的交通事故。事故發(fā)生后，張某某駕車駛離現(xiàn)場。饒陽縣公安交通警察大隊勘查認定，張某某負事故全部責(zé)任，王宗開無事故責(zé)任。張某某駕駛的冀Ｔ×××××號輕型自卸貨車登記車主為張紅磊，張某某與張紅磊系父女關(guān)系。肇事車輛冀Ｔ×××××號輕型自卸貨車在被告衡水市中華聯(lián)合財險公司處投保交強險及限額100萬元商業(yè)三者險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間。本案在訴訟期間，原告王某對、臧某某、王佳、王艷姿與被告張某某達成調(diào)解協(xié)議，約定被告張某某在保險公司賠償限額外一次性支付給原告王某對、臧某某、王佳、王艷姿12萬元，原告方不再要求被告張某某承擔含民事訴訟部分的訴訟費在內(nèi)的其他費用，雙方就本次事故一次性處理終結(jié)，雙方不得再發(fā)生其他糾紛。

本院認為：機動車上路行駛，應(yīng)遵守交通規(guī)則。本次交通事故中，張某某駕駛機動車上路行駛觀察情況不夠，采取措施不利是造成事故發(fā)生的原因，且事故發(fā)生后未立即停車保護現(xiàn)場，應(yīng)負事故全部責(zé)任；王宗開無違法行為，無事故責(zé)任；交警部門的認定應(yīng)予支持。此次事故給原告造成合理損失有：1、死亡賠償金，王宗開生前系饒陽縣王同岳鎮(zhèn)寨子村人，事故發(fā)生時不滿60周歲，依照《河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中農(nóng)村居民年可支配收入12881元計算20年，死亡賠償金為257620元；被扶養(yǎng)人生活費，王宗開生前具有撫養(yǎng)義務(wù)的人為其父王某對，王某對在事故發(fā)生時已超過75周歲，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)依照《河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中農(nóng)村居民人均消費性支出10536元計算5年，王某對育有三個子女，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)支持三分之一為17560元；兩項合計死亡賠償金為275180元。2、喪葬費，依照《河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中全省在崗職工平均工資65266元計算6個月，喪葬費為32633元；3、處理喪葬事宜的誤工費，根據(jù)本案實際情況，依照《河北省2018年度道路交通事故人身損害賠償標準有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中農(nóng)業(yè)行業(yè)平均工資每天64元，按5人7天計算，處理喪葬事宜的誤工費為2240元；4、處理喪葬事宜的交通費，屬于合理必要的實際支出，但原告未提交證據(jù)予以證實，酌定交通費為500元。對于原告提出的被撫養(yǎng)人生活費中臧某某的部分，因其未提交喪失勞動能力的相應(yīng)證據(jù)且有成年子女對其進行贍養(yǎng)，故不予支持；對于原告主張的精神損害撫慰金，因侵權(quán)人張某某已被追究刑事責(zé)任，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》規(guī)定，對于原告本次訴訟中的精神損害撫慰金主張不予支持；以上原告的合理損失為310553元。被告保險公司承保被告張某某駕駛的肇事車輛的交強險，應(yīng)由被告保險公司首先在交強險限額內(nèi)賠償四原告的合理損失，即在死亡賠償限額內(nèi)賠償死亡賠償金110000元。對于被告保險公司在張某某駛離現(xiàn)場的行為發(fā)生后是否承擔商業(yè)三者險賠償義務(wù)的問題，1999年4月29日公安部交通管理局發(fā)布的公交管[1999]105號《公安部交通管理局關(guān)于特種車輛在執(zhí)行任務(wù)中發(fā)生交通事故后駛離現(xiàn)場定性問題的答復(fù)》：“交通肇事逃逸案件是指發(fā)生道路交通事故后，當事人為逃避責(zé)任，故意駕駛車輛或棄車逃離交通事故現(xiàn)場的案件。因此，執(zhí)行任務(wù)的特種車輛在發(fā)生事故后，為了履行法定的職責(zé)離開現(xiàn)場，不能認定為交通肇事逃逸?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條：“交通運輸肇事后逃逸，是指行為人具有本解釋……在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑?！惫式煌ㄊ鹿收厥绿右莸慕缍?，明確規(guī)定了屬于當事人為了逃避責(zé)任，明知發(fā)生交通事故而故意駛離現(xiàn)場或棄車逃離的情形才是法律意義上的逃逸，當事人的主觀意識為主要判斷要素。具體到本案：①事故發(fā)生時為傍晚，對面車多燈晃眼，②張某某駕駛的車輛較高，撞擊部位為車輛右前側(cè)，③在張某某聽到砰的聲音駛離一段路后主動停車檢查，在得知撞人后返還事故現(xiàn)場接受處理，④事故發(fā)生后張某某積極向受害人家屬賠償，⑤張某某的陳述與公安機關(guān)、檢察機關(guān)相關(guān)事實認定結(jié)論均未認定逃逸；現(xiàn)有證據(jù)不能證實張某某在整個過程中具有逃避交通事故責(zé)任及事故賠償?shù)囊鈭D和情形存在，故不適用被告保險公司機動車綜合商業(yè)保險示范條款第二十四條約定的免責(zé)條款，被告保險公司應(yīng)在承保的商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任。四原告超出交強險的合理損失，按事故責(zé)任由被告保險公司在承保的機動車第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔民事賠償責(zé)任，即賠償四原告200553元；兩項總計由被告保險公司在交強險及商業(yè)三者險內(nèi)共計賠償四原告合理損失310553元。對于被告張紅磊的民事責(zé)任，因原告無證據(jù)證實其與張某某之間是否具有雇傭關(guān)系，且張紅磊在此次事故中沒有過錯，故張紅磊對四原告的合理損失不承擔民事賠償責(zé)任。根據(jù)民事訴訟過程中四原告與張某某達成的調(diào)解協(xié)議，被告張某某不再承擔本案訴訟費用，其應(yīng)承擔的訴訟費用根據(jù)協(xié)議約定，確定由四原告負擔。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告王某對、臧某某、王佳、王艷姿合理損失共計310553元。二、駁回原告王某對、臧某某、王佳、王艷姿的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件訴訟費2368元，由原告王某對、臧某某、王佳、王艷姿負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，于上訴期限內(nèi)預(yù)交上訴案件受理費，上訴于河北省衡水市中級人民法院。