原告王某某：男。
原告王淑霞：女。
原告趙入江：男。
三原告委托訴訟代理人翟增運(yùn)，河北九州之星律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)13011940013969，代理權(quán)限為一般代理。
被告牛某某。
委托訴訟代理人彭耀民，河北牛聚強(qiáng)律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號(hào)11301200810552934，代理權(quán)限為一般代理。
被告趙某某。
被告：關(guān)玉果，系趙某某之妻。
原告訴被告執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2016年6月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告王某某、趙入江及三原告訴訟委托代理人翟增運(yùn)，被告牛某某的委托事實(shí)代理人彭耀民，被告趙某某到庭參加了訴訟，被告關(guān)玉果經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，現(xiàn)本案已審理終結(jié)。

原告王某某、王淑霞向本院提出訴訟請(qǐng)求：確認(rèn)晉州市凡莊村西大鍍鋅廠屬于原告共同共有。事實(shí)和理由：晉州市凡莊村西大鍍鋅廠（以下稱鍍鋅廠）是三原告和被告趙某某于2002年各投資125000元成立，各占四分之一的股份。在2016年3月10日趙某某將其股份以20萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給趙入江。人民法院在審理牛某某與趙某某、宿城起、關(guān)立果、趙婭莉民間借貸糾紛一案中，于2016年3月11日以晉州市人民法院（2016）冀0183民初913號(hào)民事裁定書，對(duì)趙某某在晉州市凡莊村西大鍍鋅廠依法進(jìn)行了查封，原告王某某、趙入江、王淑霞曾于2016年3月22日提出查封異議被駁回?，F(xiàn)依法提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求人民法院確認(rèn)晉州市凡莊村西大鍍鋅廠屬于原告共同共有。
經(jīng)審理查明：本案爭(zhēng)議的鍍鋅廠是2002年建廠，當(dāng)時(shí)被告趙某某的女婿宿建輝負(fù)責(zé)管理該廠財(cái)務(wù)事宜，該廠自建成至今無工商登記、無合伙協(xié)議、無盈余分配賬目、無原告等人參與管理的記錄、無具有公示效力的證據(jù)證實(shí)該企業(yè)系合伙企業(yè)，開業(yè)后經(jīng)營(yíng)不長(zhǎng)即停業(yè)，現(xiàn)后祖祥村人關(guān)書重在該廠看門，每月給關(guān)書重600元工資，由趙某某個(gè)人向其發(fā)放。

本院認(rèn)為：根據(jù)民訴法解釋關(guān)于案外人執(zhí)行異議之訴的第三百一十一條之規(guī)定，案外人執(zhí)行異議之訴的舉證責(zé)任在原告一方，原告需對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。而本案原告所提供的證據(jù)無工商登記、無合伙協(xié)議、無盈余分配賬目、無原告等人參與管理的記錄、無具有公示效力的證據(jù)證實(shí)該企業(yè)系合伙企業(yè)，另現(xiàn)關(guān)書重在該廠看門，每月工資由趙某某個(gè)人向其發(fā)放。原告所提交的現(xiàn)有證據(jù)不能證明原告對(duì)該鍍鋅廠享有排除執(zhí)行的民事權(quán)益，故對(duì)于原告的主張，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第三百零四條的規(guī)定、第三百一十一條、第三百一十二條規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、王淑霞、趙入江的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告王某某、王淑霞、趙入江負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　范占良 審　判　員　　韓　燕 人民陪審員　　聶　棋

書記員：李田寧