上訴人（原審被告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住棗陽市。
委托訴訟代理人:劉海濤，湖北勝和律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：棗陽市仁某某水庫管理處。住所地：棗陽市熊集鎮(zhèn)耿集村二組。
法定代表人：涂志武，棗陽市仁某某水庫管理處負責人。
委托訴訟代理人:孫虎，湖北金鶴律師事務所律師。
原審第三人：王久洪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。
委托訴訟代理人：羅卜彥，湖北金鶴律師事務所律師。
原審第三人：高西明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽市。

上訴人王某某因與被上訴人棗陽市仁某某水庫管理處（以下簡稱仁某某水庫管理處），原審第三人高西明，原審第三人王久洪返還養(yǎng)殖水面糾紛一案，不服棗陽市人民法院（2016）鄂0683民初2860號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某上訴請求：請求撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、原審認定事實不清，延期經(jīng)營補充協(xié)議補償?shù)膶ο髴獙偻跄衬场?、根據(jù)2010年12月20日的大水面養(yǎng)殖承包合同書及2014年9月25日簽訂的選項經(jīng)營補充協(xié)議可以看出，延期經(jīng)營的前提條件是2012、2013年的天旱，而當時實際承包經(jīng)營者是王某某，其與王久洪此時剛剛從合伙關系脫離出來，單獨承包經(jīng)營管理水庫，而第三人無任何證據(jù)證明王某某與王久洪、高西明存在雇傭關系及履行職務行為的證據(jù)，故不存在侵權并返還養(yǎng)殖水面的問題，更不存在賠償問題。2、仁某某水庫管理處明知王某某系2012、2013年實際經(jīng)營者，即使補償三年承包合同期，也應補償給王某某。在近五年的承包經(jīng)營過程中，仁某某水庫管理處及第三人高西明、王久洪已以其實際行為明示或默示的認為王某某即是實際的承包經(jīng)營者，因此王某某占用水庫水面并承包經(jīng)營是基于合同基礎的合法占有。仁某某水庫管理處要求王某某返還水面并賠償損失是違約行為，其也應承擔違約責任；二、仁某某水庫管理處與王久洪存在惡意串通行為。王某某的承包經(jīng)營期限應延長至2019年2與1日。
仁某某水庫管理處答辯稱，請求駁回上訴人請求，維持原判。
原審第三人王久洪述稱，請求維持原判。
仁某某水庫管理處向一審法院起訴請求：1、王某某立即向仁某某水庫管理處返還養(yǎng)殖水面；２、王某某向仁某某水庫管理處賠償經(jīng)濟損失（自2016年2月2日至王某某向仁某某水庫管理處返還養(yǎng)殖水面之日時止，每日按1000元標準計算）；3、本案訴訟費及其他必要費用由王某某承擔。

本院認為，仁某某水庫管理處一審依據(jù)《物權法》第34、37條提起訴訟，請求判令王某某向仁某某水庫管理處返還養(yǎng)殖水面，并賠償損失。根據(jù)當事人的訴求，本案應屬物權保護糾紛。仁某某水庫管理處是本案涉訴水面的合法管理使用人，對涉訴水面依法享有管理、使用、收益的權利。王某某與高西明于2012年12月9日簽訂的《水庫承包合同書》，于2016年2月1日已經(jīng)到期。王某某沒有證據(jù)證明其繼續(xù)占有水面具有合法性，故仁某某水庫管理處有權要求王某某返還養(yǎng)殖水面。王某某上訴稱延期經(jīng)營補充協(xié)議補償?shù)膶ο髴獙偻跄衬常跄衬车某邪?jīng)營期限應延長至2019年2月1日，與本案不屬同一法律關系，本案不予審理。故上訴人王某某認為其不存在侵權，系合法占有涉訴水面的理由不能成立，本院不予支持。綜上，王某某的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4000元，由上訴人王某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　焦靜平 審判員　　黃　鸝 審判員　　何小玲

書記員：付亞男