原告：王某某。
原告：商某某。
二原告委托代理人趙富力，河北北辰律師事務所律師。
被告：唐山市恒榮房地產開發(fā)有限公司。
法定代表人：鐘德生，該公司董事長。
委托代理人：趙建明。

原告王某某、商某某與被告唐山市恒榮房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱恒榮公司）房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告王某某、商某某及二原告委托代理人趙富力、被告委托代理人趙建明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明，2010年12月16日，原告王某某、商某某與被告恒榮公司就原告出資購買被告開發(fā)的“唐城壹零壹”商品房一套簽訂了“商品房買賣合同”及“商品房買賣合同之補充協(xié)議”各一份，合同及補充協(xié)議中，出賣人為被告恒榮公司，買受人為原告王某某、商某某。合同約定：原告購買被告的唐城壹零壹1XX樓X門2XXX號商品房，建筑面積為152.93平方米，每平米為11620元”。原告以現(xiàn)金及按揭貸款方式向被告足額交納了購房款。原告在裝修過程中，發(fā)現(xiàn)該房屋存在質量問題，被告對部分質量問題進行了維修。
另查明，被告向原告交房時，該房屋未取得竣工驗收備案文件。
審理過程中，二原告就該房屋是否存在主體結構質量不合格，申請司法鑒定。經唐山市乾正建設工程材料檢測有限公司作出乾鑒字（2015）（質故）鑒字第001號司法鑒定意見書。鑒定結論為：1、次臥室樓板、客廳陽臺樓板、入戶門口上方橫梁的傾斜問題，表明施工過程對梁、板的標高和平整度的控制措施不力，現(xiàn)狀現(xiàn)澆結構屬于外觀質量嚴重缺陷，……。鑒定意見書作出后，原告認可該鑒定結論，被告對鑒定結論有異議，請求對鑒定結論中嚴重缺陷以及影響使用功能作出進一步說明。庭審中，鑒定人員對鑒定意見書是否做出了屬于房屋主體結構不合格的鑒定結論未明確說明。
還查明，二原告未曾通知過被告恒榮公司解除合同。
以上有當事人提交的“商品房買賣合同”及“商品房買賣合同之補充協(xié)議”、發(fā)票、收據(jù)、鑒定意見書、雙方當事人及鑒定人當庭陳述等證據(jù)予以證實。

本院認為，原告王某某、商某某與被告恒榮公司簽訂的“商品房買賣合同”及“商品房買賣合同之補充協(xié)議”系雙方真實意思表示，合法有效。原告認為自被告處購買的唐城壹零壹1XX樓X門2XXX號房屋存在質量問題，要求解除原被告所簽訂的“商品房買賣合同”、返還購房款及各項稅費，并支付利息、裝修等損失，但并未履行通知被告的義務。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十六條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王某某、商某某的訴訟請求。
案件受理費28662元，鑒定費5000元，鑒定檢測費3000元，由原告王某某、商某某負擔；其他費用由原、被告各自負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長　　張彥霞 審判員　　劉宏志 審判員　　韓　寧

書記員：沈丹