王某亮
王慧玲
劉某某
呂建坤（山東星河律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司
李志偉（山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所）
楊建軍（山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所）

原告王某亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住萊州市。
委托代理人王慧玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住萊州市，系原告妹妹。
被告劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，城鎮(zhèn)居民，住煙臺(tái)市。
委托代理人呂建坤，山東星河律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司。
住所地:煙臺(tái)市萊山區(qū)觀海路267號(hào)觀海大廈，組織機(jī)構(gòu)代碼96623396-1。
負(fù)責(zé)人黃海，總經(jīng)理。
委托代理人李志偉、楊建軍，山東揚(yáng)衡律師事務(wù)所律師。
原告王某亮與被告劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司（以下簡(jiǎn)稱中保公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王慧智獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王某亮的委托代理人王慧玲、被告劉某某的委托代理人呂建坤、被告中保公司的委托代理人李志偉到庭參加訴訟。原告還曾告訴被告宋玉良，因立案時(shí)原告提供的宋玉良的住址不對(duì)，無(wú)法向宋玉良送達(dá)有關(guān)法律手續(xù)，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告宋玉良的告訴，本庭已予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，宋玉良駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全、未按規(guī)定讓行，與未保持安全車速的原告王某亮駕駛的二摩車相碰撞，造成兩車損壞，致王某亮及乘王某亮車人劉清秀傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。萊州市公安局交警大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，認(rèn)定宋玉良承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王某亮承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原、被告雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院對(duì)萊州市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)依法予以采信。
原告為證明自己的損失，向本院提交了一系列證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司、被告劉某某雖對(duì)原告第二次到萊州市人民醫(yī)院住院治療花費(fèi)的費(fèi)用及第一次住院治療花費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用，認(rèn)為與交通事故無(wú)關(guān)，但既不申請(qǐng)鑒定原告住院治療與本次交通事故有無(wú)因果關(guān)系，也不對(duì)原告用藥是否合理申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)原告住院治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用96296.46元及相關(guān)門(mén)診檢查治療費(fèi)用3290.6元計(jì)款99587.06元依法予以支持。被告劉某某對(duì)原告提交的2015年1月7日萊州市人民醫(yī)院出具的門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)收款票據(jù)計(jì)款100元提出異議，辯稱原告提交的對(duì)應(yīng)的損傷檢驗(yàn)記錄中沒(méi)有醫(yī)囑記錄，不能確定100元治療費(fèi)的用途。因該費(fèi)用系原告在萊州市人民醫(yī)院掛號(hào)損傷臨床檢驗(yàn)，亦即俗稱的法醫(yī)門(mén)診，故該費(fèi)用花費(fèi)合理，本院依法應(yīng)予以支持。被告劉某某對(duì)原告提交的山東鎂礦職工醫(yī)院出具的2015年5月26日計(jì)款214.8元、6月17日計(jì)款426.4元醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)有異議，要求原告提交相應(yīng)的門(mén)診病歷，原告出示門(mén)診病歷后，被告劉某某又辯稱，原告提交的門(mén)診病歷是后補(bǔ)的，且5月26日用藥活血止痛膠囊、舒筋活血片沒(méi)有相應(yīng)的醫(yī)囑記錄。根據(jù)原告提交的山東鎂礦職工醫(yī)院門(mén)診病歷記載，2015年6月26日，原告在該醫(yī)院檢查，醫(yī)生同樣給予了“病史同上，繼續(xù)治療，醫(yī)囑用藥活血止痛膠囊舒筋活血片”，故原告在山東鎂礦職工醫(yī)院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)款641.2元，用藥合理，本院依法亦應(yīng)予以支持。綜上，原告因交通事故受傷共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)100328.26元。
二被告對(duì)原告主張的殘疾賠償金116888元、護(hù)理費(fèi)10087.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)264元、清障費(fèi)150元、鑒定費(fèi)1800元無(wú)異議，本院依法予以支持。
被告保險(xiǎn)公司關(guān)于原告?zhèn)檩^輕，主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予賠償及主張的精神撫慰金屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的辯解，與法無(wú)據(jù)，本院依法不予采信。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3664.6元，計(jì)算合理，主張的精神撫慰金2000元，未超出法律規(guī)定，本院依法予以支持。
二被告對(duì)原告提交的誤工證據(jù)以原告未提交勞動(dòng)合同為由提出異議，但提交不了原告不在該單位工作的反駁證據(jù)，本院對(duì)原告提交的誤工相關(guān)證據(jù)依法予以采信。根據(jù)原告提交的誤工證明及工資明細(xì)表，原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為20677.33元。
原告主張因交通事故造成車損1300元，提交了車輛維修明細(xì)、車損發(fā)票，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告車損定價(jià)為1300元，但辯稱車損發(fā)票名稱與維修單位名稱不一致，無(wú)法證實(shí)車輛維修的合法性。該辯稱否認(rèn)不了原告車輛因交通事故造成損失1300元的事實(shí)，故原告主張的車損1300元，本院依法予以支持。
原告主張交通費(fèi)2150元，系入院、出院、復(fù)查、做傷殘鑒定打出租車的費(fèi)用。被告保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為原告交通費(fèi)過(guò)高，只認(rèn)可800元。原告受傷后，住院治療2次，出院后復(fù)查6次，到山東鎂礦職工醫(yī)院檢查治療2次。因原告?zhèn)谘夭俊⑼炔?，出入確需租車，且傷勢(shì)嚴(yán)重時(shí)需租擔(dān)架車出入，故本院依法酌定原告的合理交通費(fèi)為1800元。
原告主張的停車費(fèi)90元，復(fù)印費(fèi)60元，二被告均辯稱不應(yīng)賠償。原告因交通事故造成車輛損壞，實(shí)際花費(fèi)停車費(fèi)90元，復(fù)印病歷費(fèi)60元，該兩項(xiàng)費(fèi)用二被告應(yīng)按事故責(zé)任比列給予賠償。
原告主張的租車拖車費(fèi)200元，與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為259109.79元。被告劉某某的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元，精神撫慰金2000元，殘疾賠償金108000元，車損1300元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失121300元。剩余醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、清障費(fèi)、停車費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失135949.79元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)理賠限額范圍內(nèi)按責(zé)任賠償原告70%計(jì)款95164.85元。鑒定費(fèi)1800元，復(fù)印費(fèi)60元，共計(jì)1860元，由被告劉某某按責(zé)任比例賠償原告70%計(jì)款1302元。兌除被告劉某某庭前墊付給原告的1萬(wàn)元，原告王某亮應(yīng)退給被告劉某某8698元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款之規(guī)定，判決如下:
原告王某亮因交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)藥費(fèi)100328.26元，誤工費(fèi)20677.33元，護(hù)理費(fèi)10087.6元，殘疾賠償金120552.6元，鑒定費(fèi)1800元，精神撫慰金2000元，車損費(fèi)1300元，交通費(fèi)1800元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)264元，清障費(fèi)150元，停車費(fèi)90元，復(fù)印費(fèi)60元，共計(jì)259109.79元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告損失121300元；剩余損失137809.79元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)理賠限額范圍內(nèi)按70%責(zé)任比例賠償原告損失95164.84元，由被告劉某某按70%責(zé)任比例賠償原告1302元，兌除被告劉某某庭前已付給原告的1萬(wàn)元，由原告退給被告劉某某款8698元。
綜上，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司于判決生效后十日內(nèi)付給原告王某亮賠償款207766.85元，付給被告劉某某款8698元。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4550元，減半收取2275元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)（于判決生效后七日內(nèi)繳納本院）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，宋玉良駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全、未按規(guī)定讓行，與未保持安全車速的原告王某亮駕駛的二摩車相碰撞，造成兩車損壞，致王某亮及乘王某亮車人劉清秀傷，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。萊州市公安局交警大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，認(rèn)定宋玉良承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告王某亮承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原、被告雙方對(duì)此均無(wú)異議，本院對(duì)萊州市公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)依法予以采信。
原告為證明自己的損失，向本院提交了一系列證據(jù)，被告保險(xiǎn)公司、被告劉某某雖對(duì)原告第二次到萊州市人民醫(yī)院住院治療花費(fèi)的費(fèi)用及第一次住院治療花費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用，認(rèn)為與交通事故無(wú)關(guān)，但既不申請(qǐng)鑒定原告住院治療與本次交通事故有無(wú)因果關(guān)系，也不對(duì)原告用藥是否合理申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)原告住院治療花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用96296.46元及相關(guān)門(mén)診檢查治療費(fèi)用3290.6元計(jì)款99587.06元依法予以支持。被告劉某某對(duì)原告提交的2015年1月7日萊州市人民醫(yī)院出具的門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)收款票據(jù)計(jì)款100元提出異議，辯稱原告提交的對(duì)應(yīng)的損傷檢驗(yàn)記錄中沒(méi)有醫(yī)囑記錄，不能確定100元治療費(fèi)的用途。因該費(fèi)用系原告在萊州市人民醫(yī)院掛號(hào)損傷臨床檢驗(yàn)，亦即俗稱的法醫(yī)門(mén)診，故該費(fèi)用花費(fèi)合理，本院依法應(yīng)予以支持。被告劉某某對(duì)原告提交的山東鎂礦職工醫(yī)院出具的2015年5月26日計(jì)款214.8元、6月17日計(jì)款426.4元醫(yī)療門(mén)診收費(fèi)票據(jù)有異議，要求原告提交相應(yīng)的門(mén)診病歷，原告出示門(mén)診病歷后，被告劉某某又辯稱，原告提交的門(mén)診病歷是后補(bǔ)的，且5月26日用藥活血止痛膠囊、舒筋活血片沒(méi)有相應(yīng)的醫(yī)囑記錄。根據(jù)原告提交的山東鎂礦職工醫(yī)院門(mén)診病歷記載，2015年6月26日，原告在該醫(yī)院檢查，醫(yī)生同樣給予了“病史同上，繼續(xù)治療，醫(yī)囑用藥活血止痛膠囊舒筋活血片”，故原告在山東鎂礦職工醫(yī)院花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用計(jì)款641.2元，用藥合理，本院依法亦應(yīng)予以支持。綜上，原告因交通事故受傷共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)100328.26元。
二被告對(duì)原告主張的殘疾賠償金116888元、護(hù)理費(fèi)10087.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)264元、清障費(fèi)150元、鑒定費(fèi)1800元無(wú)異議，本院依法予以支持。
被告保險(xiǎn)公司關(guān)于原告?zhèn)檩^輕，主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予賠償及主張的精神撫慰金屬于間接損失，不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍的辯解，與法無(wú)據(jù)，本院依法不予采信。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)3664.6元，計(jì)算合理，主張的精神撫慰金2000元，未超出法律規(guī)定，本院依法予以支持。
二被告對(duì)原告提交的誤工證據(jù)以原告未提交勞動(dòng)合同為由提出異議，但提交不了原告不在該單位工作的反駁證據(jù)，本院對(duì)原告提交的誤工相關(guān)證據(jù)依法予以采信。根據(jù)原告提交的誤工證明及工資明細(xì)表，原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為20677.33元。
原告主張因交通事故造成車損1300元，提交了車輛維修明細(xì)、車損發(fā)票，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)可原告車損定價(jià)為1300元，但辯稱車損發(fā)票名稱與維修單位名稱不一致，無(wú)法證實(shí)車輛維修的合法性。該辯稱否認(rèn)不了原告車輛因交通事故造成損失1300元的事實(shí)，故原告主張的車損1300元，本院依法予以支持。
原告主張交通費(fèi)2150元，系入院、出院、復(fù)查、做傷殘鑒定打出租車的費(fèi)用。被告保險(xiǎn)公司有異議，認(rèn)為原告交通費(fèi)過(guò)高，只認(rèn)可800元。原告受傷后，住院治療2次，出院后復(fù)查6次，到山東鎂礦職工醫(yī)院檢查治療2次。因原告?zhèn)谘夭俊⑼炔?，出入確需租車，且傷勢(shì)嚴(yán)重時(shí)需租擔(dān)架車出入，故本院依法酌定原告的合理交通費(fèi)為1800元。
原告主張的停車費(fèi)90元，復(fù)印費(fèi)60元，二被告均辯稱不應(yīng)賠償。原告因交通事故造成車輛損壞，實(shí)際花費(fèi)停車費(fèi)90元，復(fù)印病歷費(fèi)60元，該兩項(xiàng)費(fèi)用二被告應(yīng)按事故責(zé)任比列給予賠償。
原告主張的租車拖車費(fèi)200元，與法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
綜上，原告的合理經(jīng)濟(jì)損失為259109.79元。被告劉某某的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的經(jīng)濟(jì)損失，首先由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費(fèi)1萬(wàn)元，精神撫慰金2000元，殘疾賠償金108000元，車損1300元，共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失121300元。剩余醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、清障費(fèi)、停車費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)經(jīng)濟(jì)損失135949.79元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)理賠限額范圍內(nèi)按責(zé)任賠償原告70%計(jì)款95164.85元。鑒定費(fèi)1800元，復(fù)印費(fèi)60元，共計(jì)1860元，由被告劉某某按責(zé)任比例賠償原告70%計(jì)款1302元。兌除被告劉某某庭前墊付給原告的1萬(wàn)元，原告王某亮應(yīng)退給被告劉某某8698元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第二款之規(guī)定，判決如下:

原告王某亮因交通事故造成經(jīng)濟(jì)損失:醫(yī)藥費(fèi)100328.26元，誤工費(fèi)20677.33元，護(hù)理費(fèi)10087.6元，殘疾賠償金120552.6元，鑒定費(fèi)1800元，精神撫慰金2000元，車損費(fèi)1300元，交通費(fèi)1800元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)264元，清障費(fèi)150元，停車費(fèi)90元，復(fù)印費(fèi)60元，共計(jì)259109.79元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)賠償原告損失121300元；剩余損失137809.79元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)理賠限額范圍內(nèi)按70%責(zé)任比例賠償原告損失95164.84元，由被告劉某某按70%責(zé)任比例賠償原告1302元，兌除被告劉某某庭前已付給原告的1萬(wàn)元，由原告退給被告劉某某款8698元。
綜上，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市分公司于判決生效后十日內(nèi)付給原告王某亮賠償款207766.85元，付給被告劉某某款8698元。
如被告未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，則應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4550元，減半收取2275元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)（于判決生效后七日內(nèi)繳納本院）。

審判長(zhǎng)：王慧智

書(shū)記員：秦榕檠