原告王賀江，農(nóng)民。
委托代理人李偉，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告李某某，無業(yè)。
委托代理人王金增，河北北辰律師事務(wù)所律師。

原告王賀江與被告李某某工程施工合同糾紛一案，本院作出的（2008）唐民初字第259號(hào)民事判決書已發(fā)生法律效力。唐山市人民檢察院以唐檢民行抗（2011）40號(hào)民事抗訴書向唐山市中級(jí)人民法院提起抗訴。唐山市中級(jí)人民法院作出（2011）唐民再終字第165號(hào)民事裁定，指定本案由本院再審。本院再審作出的（2012）唐民再字第1號(hào)民事判決書送達(dá)后，被告李某某不服提起上訴，唐山市中級(jí)人民法院（2013）唐民三終字第31號(hào)民事裁定書裁定撤銷該判決，發(fā)回重新審理。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告王賀江委托代理人李偉，被告李某某及其委托代理人王金增到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2004年1月1日，作為乙方的被告李某某與作為甲方的唐山市曹妃甸區(qū)第七農(nóng)場（即原唐海縣第七農(nóng)場，以下簡稱七農(nóng)場）簽訂《農(nóng)業(yè)資源承包合同書》，該合同甲方由其主管場領(lǐng)導(dǎo)韓武庭簽名并加蓋“唐?？h第七農(nóng)場第七生產(chǎn)隊(duì)”公章，被告李某某在該合同乙方簽字處簽名，承包位于南1斗4、5農(nóng)的720畝魚葦池。2005年12月18日，被告李某某經(jīng)七農(nóng)場批準(zhǔn)需要將魚葦池改造成海水養(yǎng)殖池，于是雇傭李某的推土機(jī)為上述魚葦池進(jìn)行土方施工。經(jīng)李某介紹，2006年4月4日原告王賀江從灤南縣柏各莊鎮(zhèn)將自己的推土機(jī)運(yùn)至被告李某某的施工工地，也為被告李某某進(jìn)行土方工程施工。原告王賀江與被告李某某口頭商定按耗油量每桶1300元給付施工費(fèi)，油款由原告王賀江墊付，工程完工后油款、施工費(fèi)由被告李某某一并給付。施工期間被告李某某付給李某施工費(fèi)47000元，工程完工后用李某欠被告李某某購?fù)仆翙C(jī)款折抵施工費(fèi)90000元，被告李某某共計(jì)付給李某施工費(fèi)137000元。施工期間原告王賀江共耗油36桶，合款35193.6元，施工費(fèi)46800元，兩項(xiàng)共計(jì)81993.6元。該款項(xiàng)經(jīng)原告王賀江多次催要，被告李某某至今未付。
證人李某證實(shí)其在2006年4月份為被告李某某位于南1斗4、5農(nóng)的魚葦池進(jìn)行土方工程施工過程中，原告王賀江的推土機(jī)也同時(shí)在上述魚葦池進(jìn)行土方工程施工。被告李某某在（2008）唐民初字第259號(hào)案件審理過程中陳述他“去工地時(shí)看到多個(gè)車”。
另查明，2000年，七農(nóng)場七隊(duì)、八隊(duì)、九隊(duì)合并，統(tǒng)一由第七生產(chǎn)隊(duì)黨支部管理，南1斗4、5農(nóng)屬第七生產(chǎn)隊(duì)黨支部管理。
上述事實(shí)有下列證據(jù)證明屬實(shí)：
1、被告李某某承包七農(nóng)場南1斗4、5農(nóng)的720畝魚葦池有被告李某某與七農(nóng)場簽訂的《農(nóng)業(yè)資源承包合同書》證明屬實(shí)。
2、被告李某某雇傭李某為其承包的七農(nóng)場南1斗4、5農(nóng)的720畝魚葦池進(jìn)行土方工程施工有被告李某某的陳述及證人李某的證言證明屬實(shí)。
3、原告王賀江在李某對(duì)七農(nóng)場南1斗4、5農(nóng)的720畝魚葦池進(jìn)行土方工程施工期間，也在該魚葦池進(jìn)行土方工程施工有證人李某的證言及被告王賀江在（2008）唐民初字第259號(hào)案件審理過程中的陳述證明屬實(shí)。
4、原告王賀江的施工費(fèi)及柴油款數(shù)額有證人李某的證言及唐?？h軍輝加油站收據(jù)8張證明屬實(shí)。
5、七農(nóng)場七隊(duì)、八隊(duì)、九隊(duì)合并，統(tǒng)一由第七生產(chǎn)隊(duì)黨支部管理，南1斗4、5農(nóng)屬第七生產(chǎn)隊(duì)黨支部管理，有七農(nóng)場出具的情況說明證明屬實(shí)。

本院認(rèn)為，2006年4月，被告李某某雇傭其兄李某為其承包的魚葦池進(jìn)行土方工程施工是不爭的事實(shí)，李某與被告李某某均認(rèn)可已結(jié)清了李某的全部施工費(fèi)137000元。
關(guān)于上述137000元是否是720畝魚葦池的全部施工費(fèi)暨是否應(yīng)追加李某作為本案當(dāng)事人的問題，因被告李某某沒有其他證據(jù)證明李某施工了720畝魚葦池的全部土方工程，也沒有其他證據(jù)證明其向李某支付的137000元系全部720畝魚葦池的土方工程款，即被告李某某沒有證據(jù)證明李某與本案原、被告之間的爭議存在直接的利害關(guān)系，因此對(duì)于被告李某某要求追加李某作為本案當(dāng)事人的主張，本院不予支持。
關(guān)于李某的證言是否具有證明效力的問題，李某雖與被告李某某存在親屬關(guān)系，但其系原、被告之間糾紛的親歷者，其在二次出庭作證中所陳述的證言基本一致且無明顯傾向性，因此應(yīng)認(rèn)定其證言具有證明效力。
關(guān)于原告王賀江為被告李某某進(jìn)行土方施工地點(diǎn)的問題，被告李某某承包了七農(nóng)場七隊(duì)的魚葦池，有被告李某某的陳述、《農(nóng)業(yè)資源承包合同書》及七農(nóng)場經(jīng)營審計(jì)辦公室“李某某沒有在七農(nóng)場八隊(duì)承包過各種池子及葦田”的證明予以證實(shí)。被告李某某雇傭證人李某為其進(jìn)行土方工程施工，有被告李某某、證人李某的陳述予以證實(shí)，即證人李某的施工地點(diǎn)確為七農(nóng)場七隊(duì)。而證人李某證實(shí)原告王賀江的施工地點(diǎn)與其一致，被告李某某在本院（2008）唐民初字第259號(hào)民事案件審理過程中亦曾陳述其在七農(nóng)場七隊(duì)承包的魚葦池的土方施工地點(diǎn)看到多一輛車，各方當(dāng)事人及訴訟參與人、案外人均未提出曾有第三人為被告李某某施工，因此可以確認(rèn)原告王賀江的施工地點(diǎn)亦為七農(nóng)場七隊(duì)。因七農(nóng)場七隊(duì)系由原七農(nóng)場七、八、九隊(duì)合并而來，在2006年被告李某某進(jìn)行土方工程施工時(shí)，七農(nóng)場八隊(duì)早已被七農(nóng)場七隊(duì)合并而不存在，原告王賀江按民間習(xí)慣將其施工地點(diǎn)稱為“七農(nóng)場八隊(duì)”，并不影響對(duì)其施工地點(diǎn)的認(rèn)定。
關(guān)于原告王賀江應(yīng)得的施工費(fèi)及油款數(shù)額的問題，原、被告約定施工費(fèi)按每桶油1300元計(jì)，且油款由原告王賀江墊付，此項(xiàng)事實(shí)有證人李某證實(shí)，因此按施工車輛加油計(jì)算施工費(fèi)符合雙方約定，被告李某某應(yīng)向原告王賀江支付油款35193.6元，施工費(fèi)46800元。
依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告王賀江支付油款35193.6元，施工費(fèi)46800元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1850元，由被告李某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院，并同時(shí)在七日內(nèi)交納上訴費(fèi)。
附：交納履行款及上訴費(fèi)賬號(hào)：72×××31，收款單位：唐山市曹妃甸區(qū)財(cái)政集中收付中心，開戶行：中信銀行唐山曹妃甸支行。

審判長　　孫海明 審判員　　劉雪琳 審判員　　李晶晶

書記員：徐盼