王某發(fā)
任士凱（黑龍江龍之劍律師事務(wù)所）
樺南縣金某鄉(xiāng)紅豐村村民委員會

原告王某發(fā)，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人任士凱，男，黑龍江龍之劍律師事務(wù)所律師。
被告樺南縣金某鄉(xiāng)紅豐村村民委員會。
法定代表人谷玉國，職務(wù)村民委員會主任。（未到庭）
原告王某發(fā)與被告樺南縣金某鄉(xiāng)紅豐村村民委員會民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理審判員于智源公開開庭進行了審理。原告王某發(fā)及其委托代理人任世凱到庭參加了訴訟，被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本院依法缺席審判，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)中1999年4月22日的借據(jù)系原件，其上加蓋有樺南縣金某鄉(xiāng)紅豐村民委員會財務(wù)專用章和出納王義名章，形式要件符合法律規(guī)定，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠直接證明被告欠款事實，在無相反證據(jù)的情況下，本院對其依法予以采信。對（2012）黑樺證內(nèi)民字第360號公證書予以采信。原告的身份證件原件能夠證明原告的自然人身份，且與第360號公證書相結(jié)合能夠證明原告享有對王鳳春的遺產(chǎn)繼承權(quán)，具備本案訴訟主體資格，得以對本案被告主張訴訟權(quán)利。
庭審中宣讀2015年5月14日李春陽陳述筆錄。金某鄉(xiāng)紅豐村黨支部書記李春陽表示被告確實在王鳳春處抬款30000.00元，利率2.10分，雖經(jīng)王某發(fā)催要，但至今未還款。
經(jīng)質(zhì)證，原告無異議，且指出李春陽即是當(dāng)時借款的經(jīng)手人。
本院對該陳述筆錄予以采信。
依據(jù)本院依法采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案法律事實如下:
1999年4月22日被告紅豐村民委員會向王鳳春借款30000.00元，約定利率為2.10分，并出具借據(jù)一份。2000年10月王鳳春因并去世后，本案原告王某發(fā)通過公證取得了對王鳳春全部遺產(chǎn)的繼承權(quán)。后經(jīng)原告多次索要上述欠款，被告未予償還，原告為索要欠款本金30000.00元及自1999年4月22日起至原告起訴時止的利息121128.00元，訴訟來院。
本院認(rèn)為，被告紅豐村民委員會向原告父親王鳳春借款人民幣30000.00元，有該村委會加蓋財務(wù)專用章的借據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)充分。王鳳春去世后，原告基于繼承人身份享有該筆債權(quán)，其與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。雙方當(dāng)事人約定的2.10分利率不違反法律規(guī)定，原告要求被告給付欠款30000.00元及利息121128.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，第六十二條 ?第（四）項 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告樺南縣金某鄉(xiāng)紅豐村村民委員會給付原告王某發(fā)欠款30000.00元，利息121128.00元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費1661.28元，由被告負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上述證據(jù)中1999年4月22日的借據(jù)系原件，其上加蓋有樺南縣金某鄉(xiāng)紅豐村民委員會財務(wù)專用章和出納王義名章，形式要件符合法律規(guī)定，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠直接證明被告欠款事實，在無相反證據(jù)的情況下，本院對其依法予以采信。對（2012）黑樺證內(nèi)民字第360號公證書予以采信。原告的身份證件原件能夠證明原告的自然人身份，且與第360號公證書相結(jié)合能夠證明原告享有對王鳳春的遺產(chǎn)繼承權(quán)，具備本案訴訟主體資格，得以對本案被告主張訴訟權(quán)利。
庭審中宣讀2015年5月14日李春陽陳述筆錄。金某鄉(xiāng)紅豐村黨支部書記李春陽表示被告確實在王鳳春處抬款30000.00元，利率2.10分，雖經(jīng)王某發(fā)催要，但至今未還款。
經(jīng)質(zhì)證，原告無異議，且指出李春陽即是當(dāng)時借款的經(jīng)手人。
本院對該陳述筆錄予以采信。
依據(jù)本院依法采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，認(rèn)定本案法律事實如下:
1999年4月22日被告紅豐村民委員會向王鳳春借款30000.00元，約定利率為2.10分，并出具借據(jù)一份。2000年10月王鳳春因并去世后，本案原告王某發(fā)通過公證取得了對王鳳春全部遺產(chǎn)的繼承權(quán)。后經(jīng)原告多次索要上述欠款，被告未予償還，原告為索要欠款本金30000.00元及自1999年4月22日起至原告起訴時止的利息121128.00元，訴訟來院。
本院認(rèn)為，被告紅豐村民委員會向原告父親王鳳春借款人民幣30000.00元，有該村委會加蓋財務(wù)專用章的借據(jù)為證，事實清楚，證據(jù)充分。王鳳春去世后，原告基于繼承人身份享有該筆債權(quán)，其與被告之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。雙方當(dāng)事人約定的2.10分利率不違反法律規(guī)定，原告要求被告給付欠款30000.00元及利息121128.00元的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，第六十二條 ?第（四）項 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告樺南縣金某鄉(xiāng)紅豐村村民委員會給付原告王某發(fā)欠款30000.00元，利息121128.00元。限本判決生效后十日內(nèi)給付。
案件受理費1661.28元，由被告負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：于智源

書記員：隋雙雙