王某
畢鳳睿（北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所）
李某某
張某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王玉（黑龍江金馬律師事務(wù)所）

原告王某，男，xxxx年xx月xx日出生，方正高速公路管理處臨時工。
原告
委托代理人畢鳳睿，北京岳成律師事務(wù)所黑龍江分所律師。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，司機。
被告張某，男，xxxx年xx月xx日出生，車主。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責(zé)人單維紅，總經(jīng)理。
委托代理人王玉，黑龍江金馬律師事務(wù)所律師。
原告王某訴被告李某某、張某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（下稱唐某平安保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案。2013年09月26日立案后，由方正縣人民法院民事審判一庭審判員馬井軍擔(dān)任審判長，與人民陪審員周洪軍、鳳吉峰共同組成合議庭，于2014年01月20日依法公開開庭審理了本案，原告王某及訴訟代理人畢鳳睿、被告唐某保險委托代理人王玉到庭參加訴訟，被告李某某、張某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本院缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)被告的傷情以及使用救護車不是病人要求的，是醫(yī)院安排的，可以說明使用救護車的必要性，被告質(zhì)證意見不成立，確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)四、醫(yī)療費票據(jù)5張、急救中心票據(jù)1張。證明內(nèi)容:原告因交通事故受傷就醫(yī)共花費醫(yī)療費114，636.49元（含兩次急救車費用5，600.00元）。急救中心的票據(jù)屬醫(yī)療費用，不屬交通費。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對兩張住院費票據(jù)真實性無異議，對1張門診費票據(jù)金額80.00元無相應(yīng)診療手冊，無法證明費用的發(fā)生與本次事故造成的傷害有關(guān)，對第五醫(yī)院掛號小票未加蓋公章屬無效票據(jù)。大眾寶泰分店護腰75.00元有異議，非正規(guī)發(fā)票，無法證明費用的實際發(fā)生，也無相應(yīng)醫(yī)囑，證明購買物品的必要性，無收款人姓名，無法證明與本案有關(guān)。對1張急救費票據(jù)真實性有異議，哈爾濱市區(qū)內(nèi)不使用原告提交的急救費票據(jù)樣式，且該票據(jù)收據(jù)日期與轉(zhuǎn)院診療行為無關(guān)。
本院認(rèn)為，被告對于80.00元、75.00元票據(jù)的抗辯理由成立，該兩份證據(jù)不予認(rèn)定。其他質(zhì)證意見不成立，確定其他證據(jù)有效。
證據(jù)五、普利斯司法鑒定中心司法鑒定意見書一份。證明內(nèi)容:1、原告?zhèn)麣埖燃壭韫钦厶幑潭ㄎ锶〕龊罅硇性u定；2、原告醫(yī)療終結(jié)時間為傷后9個月（包括二次手術(shù)時間1個月）；3、傷后需護理5個月，住院期間2人護理，余1人護理；二次手術(shù)1人護理2周；4、繼續(xù)治療費用（二次手術(shù)費用）人民幣約10，000.00元或按實際合理支出計算。
被告質(zhì)證無異議，本院確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)六、交通費票據(jù)14張、交通保險費收據(jù)4張，做法鑒交通費1張，金額689.00元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對票據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，因診療行為產(chǎn)生的交通費原告已在醫(yī)療費票據(jù)中用急救車費用主張，本組交通費的產(chǎn)生是因鑒定、復(fù)印病案等與診療行為無關(guān)的行為產(chǎn)生的，不屬于法律規(guī)定的保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交通費范圍。且保險費用不屬于交通費。原告到哈爾濱市鑒定產(chǎn)生的四人交通費，其他人員與本案無關(guān)，該筆費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，對其它日期產(chǎn)生的交通費無相應(yīng)診療事項證明交通費的產(chǎn)生，無法證明與本案有關(guān)。
證據(jù)七、方正醫(yī)院病歷復(fù)印收據(jù)一張。證明內(nèi)容:原告復(fù)印病歷支出人民幣36.00元。
被告認(rèn)為，對票據(jù)的真實性有異議，非正規(guī)發(fā)票，無法證明費用的真實發(fā)生。且復(fù)印費不屬于保險公司理賠范圍。
本院認(rèn)為，被告的抗辯理由成立，無法證明這些交通費是此次事故中必要的支出，也無法證實復(fù)印費的真實發(fā)生，對上訴證據(jù)六、七不予認(rèn)定。交通費、復(fù)印費的請求不予支持。
證據(jù)八、法鑒票據(jù)。證明內(nèi)容:原告支付司法鑒定費用2，700.00元，法鑒意見書郵寄費用30.00元。
被告認(rèn)為，對真實性無異議，對證明的問題有異議，因傷殘尚未評定，該筆費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。鑒定費不在保險公司賠償范圍之內(nèi)。
本院認(rèn)為，被告的質(zhì)證意見不成立，鑒定行為已經(jīng)發(fā)生鑒定費已經(jīng)實際繳納，對于下次傷殘評定無需再繳納費用，對證據(jù)予以采信。
證據(jù)九、保單，證明內(nèi)容:第三被告為肇事車輛的交強險及商險的承保公司，應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。第三者責(zé)任險限額為50萬元。
被告質(zhì)證無異議，本院確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)十、輔助器具票據(jù)2張，金額2，350.00元。
被告認(rèn)為，對1張發(fā)票的真實性無異議，但因無相應(yīng)醫(yī)囑或鑒定意見認(rèn)定無法證明費用發(fā)生的必要性，對另一張票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，無法證明費用的實際發(fā)生。
本院認(rèn)為，在病案出院小結(jié)中記載外固定良好，說明原告購買的矯正器具是術(shù)后康復(fù)的必要器具，該費用應(yīng)予支持，確認(rèn)證據(jù)有效。
本院確認(rèn)下列事實，2013年05月14日15時45分，被告李某某駕駛被告張某所有的冀CA5110（冀CP067掛）號解放重型半掛牽引車，沿哈同公路自西向東行駛至168公里840米處追撞到前方于洪峰駕駛的黑L82691號五十鈴輕型貨車（前方道路養(yǎng)護施工用于停車警示）尾部后又追撞到前方田士軍駕駛的清掃車牽引的作業(yè)工具灌油機上，造成正在前方養(yǎng)護作業(yè)施工人員王某右脛腓骨骨折、左肩關(guān)節(jié)脫位、左肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折、左側(cè)肋8、9、10骨骨折、腰2、3椎體右側(cè)橫突骨折的嚴(yán)重后果。哈爾濱市公安交警支隊方正大隊在2013年05月21日作出方公交認(rèn)字（2013）第0039號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告李某某負事故的全部責(zé)任，受害人王某無責(zé)任。事故車輛冀CA5110（冀CP067掛）號解放重型半掛牽引車在被告唐某平安保險公司投保了兩份交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，三者責(zé)任險的限額為55萬元。原告損失為:1、醫(yī)療費114，481.49元、2、住院伙食補助費4，650.00元、3、殘疾輔助器具費2，350.00元、4、誤工費28，948.5元、5、護理費31，193.38元，其中住院期間43，695.00÷12÷30×93天×2人=22，575.75元，出院后43，695.00÷12÷30×（150－93）天×1人=6，918.38，二次手術(shù)43，695.00÷12÷30×14天×1人=1，699.25，6、后續(xù)治療費10，000.00元，合計191，623.37元。
本院認(rèn)為，被告李某某駕車發(fā)生交通事故，且負事故全部責(zé)任，屬有重大過失，由事故給原告造成的損失，因李某某系職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)與雇主張某承但連帶賠償責(zé)任。原告護理費計算標(biāo)準(zhǔn)不正確，按照服務(wù)業(yè)的年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，平均每天的工資應(yīng)按每年12個月每個月30天的標(biāo)準(zhǔn)計算，不應(yīng)當(dāng)按照每月的實際工作日計算。對該部分請求予以調(diào)整。在該起事故中造成劉紅芝等六人傷亡，有五人提起了賠償訴訟，交強險的損失總額276，034.13元，第三者責(zé)任險的損失總額559，851.31元保險限額，已經(jīng)超出了保險限額，保險公司應(yīng)當(dāng)按照交強險優(yōu)先的前提下，按原告損失所占比例在兩個險種限額內(nèi)對每個請求權(quán)利人進行賠償，不足部分由被告張某繼續(xù)賠償。即唐某平安保險公司首先在交強險中按照賠償項目限額賠償醫(yī)療費、殘疾輔助器具費、誤工費、護理費等共計63，033.84元，在第三者責(zé)任險中賠償損失124，893.78元，張某賠償3，695.75元。原告要求的精神撫慰金等其他請求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持，予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告王某人民幣63，033.84元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告王某人民幣124，893.78元；
三、被告張某賠償原告王某人民幣3，695.75元，被告李某某負連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項在判決生效后30日內(nèi)履行。如果當(dāng)事人自動履行，可將款項直接匯入方正縣人民法院專屬賬戶，并將憑證傳真至方正法院（0451—57118597），戶名:方正縣人民法院執(zhí)行局執(zhí)行款，賬號:xxxx，開戶行:中國郵政儲蓄銀行方正支行（請認(rèn)真核對戶名、賬號、開戶行）；或直接交付權(quán)利人。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣4，362.00元、鑒定費2，730.00元，合計7，092.00元，由被告張某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)被告的傷情以及使用救護車不是病人要求的，是醫(yī)院安排的，可以說明使用救護車的必要性，被告質(zhì)證意見不成立，確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)四、醫(yī)療費票據(jù)5張、急救中心票據(jù)1張。證明內(nèi)容:原告因交通事故受傷就醫(yī)共花費醫(yī)療費114，636.49元（含兩次急救車費用5，600.00元）。急救中心的票據(jù)屬醫(yī)療費用，不屬交通費。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對兩張住院費票據(jù)真實性無異議，對1張門診費票據(jù)金額80.00元無相應(yīng)診療手冊，無法證明費用的發(fā)生與本次事故造成的傷害有關(guān)，對第五醫(yī)院掛號小票未加蓋公章屬無效票據(jù)。大眾寶泰分店護腰75.00元有異議，非正規(guī)發(fā)票，無法證明費用的實際發(fā)生，也無相應(yīng)醫(yī)囑，證明購買物品的必要性，無收款人姓名，無法證明與本案有關(guān)。對1張急救費票據(jù)真實性有異議，哈爾濱市區(qū)內(nèi)不使用原告提交的急救費票據(jù)樣式，且該票據(jù)收據(jù)日期與轉(zhuǎn)院診療行為無關(guān)。
本院認(rèn)為，被告對于80.00元、75.00元票據(jù)的抗辯理由成立，該兩份證據(jù)不予認(rèn)定。其他質(zhì)證意見不成立，確定其他證據(jù)有效。
證據(jù)五、普利斯司法鑒定中心司法鑒定意見書一份。證明內(nèi)容:1、原告?zhèn)麣埖燃壭韫钦厶幑潭ㄎ锶〕龊罅硇性u定；2、原告醫(yī)療終結(jié)時間為傷后9個月（包括二次手術(shù)時間1個月）；3、傷后需護理5個月，住院期間2人護理，余1人護理；二次手術(shù)1人護理2周；4、繼續(xù)治療費用（二次手術(shù)費用）人民幣約10，000.00元或按實際合理支出計算。
被告質(zhì)證無異議，本院確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)六、交通費票據(jù)14張、交通保險費收據(jù)4張，做法鑒交通費1張，金額689.00元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對票據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，因診療行為產(chǎn)生的交通費原告已在醫(yī)療費票據(jù)中用急救車費用主張，本組交通費的產(chǎn)生是因鑒定、復(fù)印病案等與診療行為無關(guān)的行為產(chǎn)生的，不屬于法律規(guī)定的保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的交通費范圍。且保險費用不屬于交通費。原告到哈爾濱市鑒定產(chǎn)生的四人交通費，其他人員與本案無關(guān)，該筆費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)，對其它日期產(chǎn)生的交通費無相應(yīng)診療事項證明交通費的產(chǎn)生，無法證明與本案有關(guān)。
證據(jù)七、方正醫(yī)院病歷復(fù)印收據(jù)一張。證明內(nèi)容:原告復(fù)印病歷支出人民幣36.00元。
被告認(rèn)為，對票據(jù)的真實性有異議，非正規(guī)發(fā)票，無法證明費用的真實發(fā)生。且復(fù)印費不屬于保險公司理賠范圍。
本院認(rèn)為，被告的抗辯理由成立，無法證明這些交通費是此次事故中必要的支出，也無法證實復(fù)印費的真實發(fā)生，對上訴證據(jù)六、七不予認(rèn)定。交通費、復(fù)印費的請求不予支持。
證據(jù)八、法鑒票據(jù)。證明內(nèi)容:原告支付司法鑒定費用2，700.00元，法鑒意見書郵寄費用30.00元。
被告認(rèn)為，對真實性無異議，對證明的問題有異議，因傷殘尚未評定，該筆費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。鑒定費不在保險公司賠償范圍之內(nèi)。
本院認(rèn)為，被告的質(zhì)證意見不成立，鑒定行為已經(jīng)發(fā)生鑒定費已經(jīng)實際繳納，對于下次傷殘評定無需再繳納費用，對證據(jù)予以采信。
證據(jù)九、保單，證明內(nèi)容:第三被告為肇事車輛的交強險及商險的承保公司，應(yīng)當(dāng)在保險范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。第三者責(zé)任險限額為50萬元。
被告質(zhì)證無異議，本院確認(rèn)證據(jù)有效，予以采信。
證據(jù)十、輔助器具票據(jù)2張，金額2，350.00元。
被告認(rèn)為，對1張發(fā)票的真實性無異議，但因無相應(yīng)醫(yī)囑或鑒定意見認(rèn)定無法證明費用發(fā)生的必要性，對另一張票據(jù)非正規(guī)發(fā)票，無法證明費用的實際發(fā)生。
本院認(rèn)為，在病案出院小結(jié)中記載外固定良好，說明原告購買的矯正器具是術(shù)后康復(fù)的必要器具，該費用應(yīng)予支持，確認(rèn)證據(jù)有效。
本院確認(rèn)下列事實，2013年05月14日15時45分，被告李某某駕駛被告張某所有的冀CA5110（冀CP067掛）號解放重型半掛牽引車，沿哈同公路自西向東行駛至168公里840米處追撞到前方于洪峰駕駛的黑L82691號五十鈴輕型貨車（前方道路養(yǎng)護施工用于停車警示）尾部后又追撞到前方田士軍駕駛的清掃車牽引的作業(yè)工具灌油機上，造成正在前方養(yǎng)護作業(yè)施工人員王某右脛腓骨骨折、左肩關(guān)節(jié)脫位、左肱骨大結(jié)節(jié)撕脫骨折、左側(cè)肋8、9、10骨骨折、腰2、3椎體右側(cè)橫突骨折的嚴(yán)重后果。哈爾濱市公安交警支隊方正大隊在2013年05月21日作出方公交認(rèn)字（2013）第0039號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:被告李某某負事故的全部責(zé)任，受害人王某無責(zé)任。事故車輛冀CA5110（冀CP067掛）號解放重型半掛牽引車在被告唐某平安保險公司投保了兩份交強險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，三者責(zé)任險的限額為55萬元。原告損失為:1、醫(yī)療費114，481.49元、2、住院伙食補助費4，650.00元、3、殘疾輔助器具費2，350.00元、4、誤工費28，948.5元、5、護理費31，193.38元，其中住院期間43，695.00÷12÷30×93天×2人=22，575.75元，出院后43，695.00÷12÷30×（150－93）天×1人=6，918.38，二次手術(shù)43，695.00÷12÷30×14天×1人=1，699.25，6、后續(xù)治療費10，000.00元，合計191，623.37元。
本院認(rèn)為，被告李某某駕車發(fā)生交通事故，且負事故全部責(zé)任，屬有重大過失，由事故給原告造成的損失，因李某某系職務(wù)行為，應(yīng)當(dāng)與雇主張某承但連帶賠償責(zé)任。原告護理費計算標(biāo)準(zhǔn)不正確，按照服務(wù)業(yè)的年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算，平均每天的工資應(yīng)按每年12個月每個月30天的標(biāo)準(zhǔn)計算，不應(yīng)當(dāng)按照每月的實際工作日計算。對該部分請求予以調(diào)整。在該起事故中造成劉紅芝等六人傷亡，有五人提起了賠償訴訟，交強險的損失總額276，034.13元，第三者責(zé)任險的損失總額559，851.31元保險限額，已經(jīng)超出了保險限額，保險公司應(yīng)當(dāng)按照交強險優(yōu)先的前提下，按原告損失所占比例在兩個險種限額內(nèi)對每個請求權(quán)利人進行賠償，不足部分由被告張某繼續(xù)賠償。即唐某平安保險公司首先在交強險中按照賠償項目限額賠償醫(yī)療費、殘疾輔助器具費、誤工費、護理費等共計63，033.84元，在第三者責(zé)任險中賠償損失124，893.78元，張某賠償3，695.75元。原告要求的精神撫慰金等其他請求沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持，予以駁回。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告王某人民幣63，033.84元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)賠償原告王某人民幣124，893.78元；
三、被告張某賠償原告王某人民幣3，695.75元，被告李某某負連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告王某的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項在判決生效后30日內(nèi)履行。如果當(dāng)事人自動履行，可將款項直接匯入方正縣人民法院專屬賬戶，并將憑證傳真至方正法院（0451—57118597），戶名:方正縣人民法院執(zhí)行局執(zhí)行款，賬號:xxxx，開戶行:中國郵政儲蓄銀行方正支行（請認(rèn)真核對戶名、賬號、開戶行）；或直接交付權(quán)利人。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣4，362.00元、鑒定費2，730.00元，合計7，092.00元，由被告張某負擔(dān)。

審判長：馬井軍
審判員：鳳吉峰
審判員：周洪軍

書記員：袁寶巖