王營(yíng)生
辛國(guó)安（蠡縣天平法律服務(wù)所）
白某某
崔小某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司
武增偉（河北平川律師事務(wù)所）

原告:王營(yíng)生。
委托代理人:辛國(guó)安，蠡縣天平法律服務(wù)所法律工作者。
被告:白某某。
被告:崔小某。
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司。
負(fù)責(zé)人:王乾，該公司經(jīng)理。
委托代理人:武增偉，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告王營(yíng)生與被告白某某、崔小某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)保定支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由審判員張靜適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告王營(yíng)生及其委托代理人辛國(guó)安，被告白某某、崔小某、人壽保險(xiǎn)保定支公司的委托代理人武增偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，被告人壽保險(xiǎn)保定支公司、白某某、崔小某對(duì)原告提交的證一無(wú)異議。對(duì)證二蠡縣醫(yī)院的票據(jù)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)有病歷相互印證；對(duì)保定市第一中心醫(yī)院的醫(yī)療票據(jù)、診斷證明及費(fèi)用清單均沒(méi)有異議；對(duì)保定市第一中心醫(yī)院2015年3月7日的門診票據(jù)因沒(méi)有病例及診斷證明不予認(rèn)可，對(duì)外購(gòu)藥沒(méi)有醫(yī)囑不認(rèn)可；對(duì)200元的復(fù)印收據(jù)不認(rèn)可；對(duì)法醫(yī)醫(yī)院票據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但需要診斷證明及病例相互印證；對(duì)鑒定費(fèi)真實(shí)性沒(méi)有異議，但不應(yīng)該有保險(xiǎn)公司承擔(dān)。對(duì)證三交通票據(jù)系連號(hào)，認(rèn)為交通費(fèi)過(guò)高，具體數(shù)額由法院酌定，對(duì)500元的交通票據(jù)認(rèn)可。對(duì)證四鑒定意見(jiàn)書是單方鑒定，我公司在7日內(nèi)提交重新鑒定，如不能提交視為我公司放棄重新鑒定申請(qǐng)。對(duì)證五誤工費(fèi)停發(fā)證明沒(méi)有負(fù)責(zé)人的簽名是不合法證據(jù)，考勤表只有兩份，日平均工資不到原告主張的113元，公章是發(fā)票專用章，沒(méi)有銀行的工資領(lǐng)取記錄，證據(jù)不充分，所以對(duì)誤工的標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，誤工標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按上一年度的農(nóng)林牧漁計(jì)算。對(duì)證六護(hù)理費(fèi)停發(fā)證明沒(méi)有出具證明的時(shí)間，勞動(dòng)合同不真實(shí)，按照合同書護(hù)理人員在2015年的1月1日勞動(dòng)合同已經(jīng)終止，該證明不能證實(shí)原告護(hù)理人員的收入，應(yīng)按照農(nóng)林牧漁的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)證七被扶養(yǎng)人的生活費(fèi)請(qǐng)法院核實(shí)，證明信沒(méi)有負(fù)責(zé)人的簽名，形式不合法，被扶養(yǎng)人劉小紅年齡不到60周歲，沒(méi)有喪失勞動(dòng)能力，不應(yīng)該成為被扶養(yǎng)人。
本院認(rèn)為，被告白某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與原告王營(yíng)生發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告白某某負(fù)此事故全部責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定書，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定原告王營(yíng)生如下?lián)p失:原告醫(yī)療費(fèi)35269.38元；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告王營(yíng)生于2014年12月29日受傷至2015年4月8日定殘日前一天，共計(jì)誤工100天，誤工費(fèi)11000元，按照原告發(fā)生交通事故前月平均工資3300元計(jì)算日工資為110元，三被告辯稱停發(fā)工資證明沒(méi)有負(fù)責(zé)人的簽名，沒(méi)有銀行的工資領(lǐng)取記錄，工資表蓋的是發(fā)票專用章的意見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，且未提出相應(yīng)證據(jù)支持其主張，故該辯解意見(jiàn)本院不予采納；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告受傷后由其妻張影影護(hù)理，原告雖提交護(hù)理人員單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明予以證實(shí)工資收入，但該勞動(dòng)合同終止日為2015年1月1日，且誤工證明沒(méi)有出具日期，三被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，故原告主張護(hù)理費(fèi)按日工資100元計(jì)算本院不予支持，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資15410元計(jì)算。原告住院24天，因有出院醫(yī)囑建議休養(yǎng)3個(gè)月，陪床1人，故原告主張護(hù)理期限100天，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)為4221.9元（15410元÷365天×100天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（每天100元×24天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張100天，每天50元，三被告不予認(rèn)可并辯稱原告未提交營(yíng)養(yǎng)期限的證明，只認(rèn)可住院期間按每天20元計(jì)算，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖有醫(yī)院醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但未注明營(yíng)養(yǎng)期限，故本院確定住院期間24天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50元合計(jì)為1200元；交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，考慮原告的傷情及轉(zhuǎn)院鑒定情況，原告主張交通費(fèi)940元，并無(wú)不妥，故予以支持。本次事故造成原告王營(yíng)生十級(jí)傷殘，殘疾賠償金為20372元（10186元×20年×10％），并支出鑒定費(fèi)1683.8元。原告主張精神撫慰金5000元，三被告認(rèn)為過(guò)高，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)其異議不予采納。因此次事故給原告造成傷殘，對(duì)其身心健康造成了嚴(yán)重傷害，故原告主張精神撫慰金5000元并無(wú)不當(dāng)應(yīng)予支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按2014年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出8248元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其母劉小紅雖年滿55周歲，但未提供喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的證明，故該被撫養(yǎng)人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。原告長(zhǎng)女王美博xxxx年xx月xx日出生其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5773.6元（8248元×14年×10％÷2人），次女王若妍xxxx年xx月xx日出生其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7010.8元（8248元×17年×10％÷2人），以上共計(jì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為12784.4元，原告只主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8248元屬自認(rèn)行為，本院予以支持。綜上原告的各項(xiàng)損失共計(jì)90335.08元。
上述損失首先在冀F×××××小型轎車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告王營(yíng)生醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王營(yíng)生誤工費(fèi)11000元、護(hù)理費(fèi)4221.9元、交通費(fèi)940元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8248元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)59781.9元。不足部分醫(yī)療費(fèi)25269.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1683.8元，合計(jì)30553.18元，扣除被告白某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余損失20553.18元，為使受害人原告能及時(shí)、快捷的獲得賠償，減少訴累，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，保險(xiǎn)公司可在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告進(jìn)行理賠，故被告人壽保險(xiǎn)保定支公司在冀F×××××小型轎車投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告王營(yíng)生各項(xiàng) ?損失20553.18元。
被告人壽保險(xiǎn)保定支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的意見(jiàn)，因只有交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款中有約定，在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款中無(wú)此約定，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，被告人壽保險(xiǎn)保定支公司應(yīng)當(dāng)予以理賠。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王營(yíng)生各項(xiàng)損失合計(jì)59781.9元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王營(yíng)生各項(xiàng)損失合計(jì)20553.18元。
二、駁回原告王營(yíng)生其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2211元，減半收取1105.5元，由原告王營(yíng)生負(fù)擔(dān)185元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)920.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告白某某違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定與原告王營(yíng)生發(fā)生交通事故，致原告受傷，該事故經(jīng)蠡縣公安交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告白某某負(fù)此事故全部責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定書，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定確定原告王營(yíng)生如下?lián)p失:原告醫(yī)療費(fèi)35269.38元；誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，原告王營(yíng)生于2014年12月29日受傷至2015年4月8日定殘日前一天，共計(jì)誤工100天，誤工費(fèi)11000元，按照原告發(fā)生交通事故前月平均工資3300元計(jì)算日工資為110元，三被告辯稱停發(fā)工資證明沒(méi)有負(fù)責(zé)人的簽名，沒(méi)有銀行的工資領(lǐng)取記錄，工資表蓋的是發(fā)票專用章的意見(jiàn)，沒(méi)有法律依據(jù)，且未提出相應(yīng)證據(jù)支持其主張，故該辯解意見(jiàn)本院不予采納；護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告受傷后由其妻張影影護(hù)理，原告雖提交護(hù)理人員單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本、勞動(dòng)合同、工資表、誤工證明予以證實(shí)工資收入，但該勞動(dòng)合同終止日為2015年1月1日，且誤工證明沒(méi)有出具日期，三被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，故原告主張護(hù)理費(fèi)按日工資100元計(jì)算本院不予支持，應(yīng)按農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資15410元計(jì)算。原告住院24天，因有出院醫(yī)囑建議休養(yǎng)3個(gè)月，陪床1人，故原告主張護(hù)理期限100天，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)為4221.9元（15410元÷365天×100天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元（每天100元×24天）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)原告主張100天，每天50元，三被告不予認(rèn)可并辯稱原告未提交營(yíng)養(yǎng)期限的證明，只認(rèn)可住院期間按每天20元計(jì)算，原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)雖有醫(yī)院醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，但未注明營(yíng)養(yǎng)期限，故本院確定住院期間24天，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50元合計(jì)為1200元；交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，考慮原告的傷情及轉(zhuǎn)院鑒定情況，原告主張交通費(fèi)940元，并無(wú)不妥，故予以支持。本次事故造成原告王營(yíng)生十級(jí)傷殘，殘疾賠償金為20372元（10186元×20年×10％），并支出鑒定費(fèi)1683.8元。原告主張精神撫慰金5000元，三被告認(rèn)為過(guò)高，但未提交證據(jù)證實(shí)其主張，故本院對(duì)其異議不予采納。因此次事故給原告造成傷殘，對(duì)其身心健康造成了嚴(yán)重傷害，故原告主張精神撫慰金5000元并無(wú)不當(dāng)應(yīng)予支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按2014年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)性支出8248元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其母劉小紅雖年滿55周歲，但未提供喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的證明，故該被撫養(yǎng)人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)本院不予支持。原告長(zhǎng)女王美博xxxx年xx月xx日出生其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為5773.6元（8248元×14年×10％÷2人），次女王若妍xxxx年xx月xx日出生其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為7010.8元（8248元×17年×10％÷2人），以上共計(jì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為12784.4元，原告只主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8248元屬自認(rèn)行為，本院予以支持。綜上原告的各項(xiàng)損失共計(jì)90335.08元。
上述損失首先在冀F×××××小型轎車投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告王營(yíng)生醫(yī)療費(fèi)10000元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王營(yíng)生誤工費(fèi)11000元、護(hù)理費(fèi)4221.9元、交通費(fèi)940元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8248元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金5000元，合計(jì)59781.9元。不足部分醫(yī)療費(fèi)25269.38元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、鑒定費(fèi)1683.8元，合計(jì)30553.18元，扣除被告白某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余損失20553.18元，為使受害人原告能及時(shí)、快捷的獲得賠償，減少訴累，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，保險(xiǎn)公司可在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)直接向原告進(jìn)行理賠，故被告人壽保險(xiǎn)保定支公司在冀F×××××小型轎車投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付原告王營(yíng)生各項(xiàng) ?損失20553.18元。
被告人壽保險(xiǎn)保定支公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的意見(jiàn)，因只有交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款中有約定，在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款中無(wú)此約定，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，被告人壽保險(xiǎn)保定支公司應(yīng)當(dāng)予以理賠。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、限被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告王營(yíng)生各項(xiàng)損失合計(jì)59781.9元；在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告王營(yíng)生各項(xiàng)損失合計(jì)20553.18元。
二、駁回原告王營(yíng)生其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2211元，減半收取1105.5元，由原告王營(yíng)生負(fù)擔(dān)185元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司負(fù)擔(dān)920.5元。

審判長(zhǎng)：張靜

書記員：張凡