原告:王榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省石家莊市裕華區(qū)。被告：河北衡水愛(ài)某購(gòu)物中心有限責(zé)任公司。地址河北省衡水市桃城區(qū)和平西路***號(hào)。法定代表人：張建華，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：石蓮，系該公司員工。委托訴訟代理人：劉曉玲，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。

原告王榮某與被告河北衡水愛(ài)某購(gòu)物中心有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告王榮某、被告河北衡水愛(ài)某購(gòu)物中心有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“愛(ài)某公司”）委托訴訟代理人石蓮、劉曉玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告王榮某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告返還貨款1407.6元；2、被告賠償原告14076元；3、被告承擔(dān)原告本次維權(quán)產(chǎn)生的差旅費(fèi)、文印費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用；4、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告分別于2017年1月23日、2017年1月24日在被告處購(gòu)買恒大興安芥花籽橄欖油食用調(diào)和油7、5桶，總計(jì)12桶，共計(jì)1407.6元。該產(chǎn)品在配料表內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)橄欖油含量。根據(jù)最高人民法院關(guān)于2016年5月20日《關(guān)于發(fā)布第12批指導(dǎo)性案例的通知》[法（2016）172號(hào)]中第60號(hào)案例，被告銷售的產(chǎn)品已構(gòu)成以下違約事實(shí)：1、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在食品標(biāo)簽、食品說(shuō)明書(shū)上特別強(qiáng)調(diào)添加、含有一種或者多種有價(jià)值、有特性的配料、成分，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料、成分的添加量或者含量，未標(biāo)示的，屬于違反《中華人民共和國(guó)食品安全法》的行為。GB7718《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》3.4條規(guī)定：預(yù)包裝食品標(biāo)簽“應(yīng)真實(shí)、準(zhǔn)確，不得以虛假、夸大、使消費(fèi)者誤解或者欺騙性的文字、圖形等方式介紹食品，也不得利用字號(hào)的大小或色差誤導(dǎo)消費(fèi)者”。4.1.4.1條：如果在食品標(biāo)簽或者食品說(shuō)明書(shū)上特別強(qiáng)調(diào)添加了或者含有一種或者多種有價(jià)值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所標(biāo)示配料或者成分的添加量或在成分中的含量。2、所謂“強(qiáng)調(diào)”是指通過(guò)名稱、色差、字體、字號(hào)、圖形、排列順序、文字說(shuō)明、同一內(nèi)容反復(fù)出現(xiàn)或多個(gè)內(nèi)容都指向同一事物等形式進(jìn)行著重表示，橄欖油的市場(chǎng)價(jià)格或者營(yíng)養(yǎng)作用均高于一般的大豆油、菜籽油等，因此在食用調(diào)和油中添加了橄欖油，可以認(rèn)定橄欖油是“有價(jià)值、有特性的配料”，被告銷售的產(chǎn)品在標(biāo)簽上多處用文字和圖案體現(xiàn)了“橄欖”，強(qiáng)調(diào)該食用調(diào)和油中添加了橄欖油配料，該行為違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依據(jù)該法第148條之規(guī)定予以賠償，故提起訴訟。被告愛(ài)某公司辯稱：“恒大興安芥花籽橄欖油食用調(diào)和油”是具有優(yōu)良品質(zhì)的食有調(diào)和油，該產(chǎn)品通過(guò)了國(guó)家專業(yè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)。一、本案與最高人民法院發(fā)布的關(guān)于食品標(biāo)簽的指導(dǎo)案例60號(hào)有著本質(zhì)的區(qū)別。從案件事實(shí)上看，指導(dǎo)案例60號(hào)所涉產(chǎn)品金龍魚(yú)牌橄欖原香食用調(diào)和油的外包裝來(lái)看，其標(biāo)簽上以圖形字體文字說(shuō)明等方式都突出了“橄欖”二字，強(qiáng)調(diào)了該產(chǎn)品添加了橄欖油的配料，且在吊牌上有“添加了來(lái)自意大利的100%特級(jí)初榨橄欖油”文字。而本案中的“恒大興安芥花籽橄欖油食用調(diào)和油”標(biāo)簽顯示，“芥花籽”“橄欖油”兩種配料標(biāo)注，無(wú)論從名稱、色差、字體、字號(hào)圖形、文字說(shuō)明上都沒(méi)有強(qiáng)調(diào)兩種配料中的任何一種，均為并列顯示。二、涉案產(chǎn)品并未對(duì)原告造成任何危害后果，原告要求對(duì)涉案食品適用高達(dá)10倍懲罰性賠償條款沒(méi)有法律依據(jù)。三、目前北京各基層法院及中級(jí)法院對(duì)“恒大興安”牌“芥花籽橄欖油食用調(diào)和油”的標(biāo)簽不構(gòu)成“強(qiáng)調(diào)”未違反食品安全相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)持肯定態(tài)度。四、原告并非法律意義上的消費(fèi)者，且沒(méi)有受到損害，無(wú)權(quán)依據(jù)《食品安全法》要求十倍賠償。五、被告已盡到了《食品安全法》規(guī)定的義務(wù)，在銷售前查驗(yàn)了供貨者的許可證和食品出廠檢驗(yàn)合格證及其他合格證明，履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)，因此原告要求被告承擔(dān)十倍賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)。請(qǐng)求依法駁回原告全部的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，本案經(jīng)審理查明：2017年1月23日、2017年1月24原告在被告處分別購(gòu)買恒大興安牌芥花籽橄欖油食用調(diào)和油7桶、4桶，總價(jià)格1298元。2017年1月24日被告并向原告出具了增值稅發(fā)票，發(fā)票中顯示橄欖油為7桶、5桶，經(jīng)詢問(wèn)原告，原告稱當(dāng)天其在被告處還買有其他東西，開(kāi)發(fā)票人為省事沒(méi)有在發(fā)票上一一羅列其他商品名稱及價(jià)錢，為保持發(fā)票與購(gòu)物小票中金額一致，開(kāi)成5桶油，實(shí)際原告購(gòu)買4桶油。原告向法庭提交的恒大興安牌芥花籽橄欖油食用調(diào)和油產(chǎn)品標(biāo)簽顯示，產(chǎn)品正面標(biāo)注名稱為“芥花籽橄欖油食用調(diào)和油”，字體相當(dāng)。在該字體的右上角配有橄欖芥花圖案，圖形大小相當(dāng)。配料為一級(jí)芥花籽油、特級(jí)初榨橄欖油。被告向本院提交了涉案產(chǎn)品檢驗(yàn)報(bào)告，檢驗(yàn)結(jié)論顯示所檢項(xiàng)目合格。全國(guó)糧油標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)、油料及油脂分技術(shù)委員會(huì)，關(guān)于“食用植物調(diào)和油標(biāo)簽標(biāo)示問(wèn)題咨詢函”的回復(fù)顯示：該產(chǎn)品中雙低菜籽油（即函中所提芥花籽油）、橄欖油作為普通的食用植物油，都不屬于GB7718所述的“有價(jià)值、有特性”的配料，因此不標(biāo)識(shí)菜籽油或橄欖油在產(chǎn)品中的含量及成分，是符合行業(yè)實(shí)際情況的。本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系真實(shí)有效，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)為涉案產(chǎn)品恒大興安牌芥花籽橄欖油食用調(diào)和油的標(biāo)簽是否就橄欖油構(gòu)成了特別強(qiáng)調(diào)，進(jìn)而違反了《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》GB7718-2011第4.1.4.1的規(guī)定未標(biāo)注橄欖油含量?！额A(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》GB7718-2011中配料的定量標(biāo)示，第4.1.4.1規(guī)定“如果在食品標(biāo)簽或食品說(shuō)明書(shū)上特別強(qiáng)調(diào)添加了或含有一種或多種有價(jià)值、有特性的配料或成分，應(yīng)標(biāo)示所強(qiáng)調(diào)配料或成分的添加量或在成品中的含量”。第4.1.4.3規(guī)定“食品名稱中提及的某種配料或成分而未在標(biāo)簽上特別強(qiáng)調(diào)，不需要標(biāo)示該種配料或成分的添加量或在成品中的含量”。最高院關(guān)于發(fā)布第12批指導(dǎo)性案例第60號(hào)中的裁判理由中，對(duì)于強(qiáng)調(diào)，解釋為“特別著重或著重提出，一般意義上，通過(guò)名稱、色差、字體、字號(hào)、圖形、排列順序、文字說(shuō)明、同一內(nèi)容反復(fù)出現(xiàn)或多個(gè)內(nèi)容都指向同一事物等形式表現(xiàn)，均可理解為對(duì)某事物的強(qiáng)調(diào)?！北景府a(chǎn)品的標(biāo)簽中標(biāo)注的“芥花籽橄欖油食用調(diào)和油”，采用同類同色同等字體標(biāo)注了產(chǎn)品名稱，在名稱的右上角標(biāo)示的“橄欖、芥花”圖案，圖形大小相當(dāng)，配料標(biāo)示“一級(jí)芥花籽油、特級(jí)初榨橄欖油”，也使用同色同等字體。通觀整個(gè)標(biāo)簽，涉案產(chǎn)品未對(duì)橄欖突出顯示。根據(jù)《食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)橄欖油、油橄欖果渣油》（GB23347-2009）的規(guī)定，“特級(jí)初榨橄欖油”是橄欖油等級(jí)分類的標(biāo)準(zhǔn)化標(biāo)示方式。涉案產(chǎn)品標(biāo)簽中關(guān)于橄欖油的標(biāo)示內(nèi)容未超出使用真實(shí)屬性名稱或圖形對(duì)食品風(fēng)味、口味、香味或配料進(jìn)行說(shuō)明的范圍，并未暗示涉案產(chǎn)品中的橄欖油對(duì)人體有益的程度超過(guò)該食品應(yīng)一般情況所應(yīng)達(dá)到的程度，不屬于對(duì)橄欖油成分進(jìn)行“特別強(qiáng)調(diào)”的情形。故本院認(rèn)為，涉案食品標(biāo)簽沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)添加了橄欖油成分，不違反《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》GB7718-2011中配料的定量標(biāo)示第4.1.4.1規(guī)定。原告主張涉案產(chǎn)品強(qiáng)調(diào)了橄欖及橄欖油，未標(biāo)注橄欖含量，并要求被告退還貨款并十倍賠償，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告王榮某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)減半收取94元，由原告王榮某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　杜建輝

書(shū)記員：李雙雙