上訴人（原審被告）曹某某，居民。
委托代理人高春玲，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）王某某，居民。
被上訴人（原審原告）王某某（王某某之子），居民。
被上訴人（原審原告）王慶娥（王某某長(zhǎng)女），居民。
被上訴人（原審原告）王慶華（王某某次女），居民。
王某某、王某某、王慶娥、王慶華的委托代理人李方林，十堰楚鄖法律事務(wù)公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）楊某某，居民。
委托代理人王志，湖北誠(chéng)智成（十堰）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解等。
被上訴人（原審被告）十堰市新合作超市有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路3號(hào)東明廣場(chǎng)7樓。
法定代表人王仁剛，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人姜華，湖北獻(xiàn)真律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，代收法律文書。
被上訴人（原審被告）十堰市鄖陽(yáng)區(qū)房地產(chǎn)管理局。住所地：湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)民族路25號(hào)。
法定代表人楊國(guó)強(qiáng)，該局局長(zhǎng)。
委托代理人鄧興亮，十堰市鄖陽(yáng)區(qū)房地產(chǎn)管理局法律顧問(wèn)。代理權(quán)限：代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求，代為調(diào)解等。
委托代理人黃康軍，十堰市鄖陽(yáng)區(qū)房地產(chǎn)管理局法規(guī)股股長(zhǎng)。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人曹某某因與被上訴人王某某、王某某、王慶娥、王慶華、楊某某、十堰市新合作超市有限公司（下稱十堰新合作公司）、十堰市鄖陽(yáng)區(qū)房地產(chǎn)管理局（下稱十堰市鄖陽(yáng)區(qū)房管局）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）鄂鄖陽(yáng)民一初字第01086號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年3月4日受理后，依法組成由審判員王志剛擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審，審判員王海、徐恩田參加評(píng)議的合議庭，于2015年5月28日公開開庭審理了本案。上訴人曹某某及委托代理人高春玲，被上訴人王某某、王某某、王慶娥、王慶華及委托代理人李方林，楊某某的委托代理人王志，十堰新合作公司的委托代理人姜華，十堰市鄖陽(yáng)區(qū)房管局的委托代理人鄧興亮、黃康軍到庭參加訴訟。本案經(jīng)批準(zhǔn)延長(zhǎng)了審限。經(jīng)合議庭評(píng)議，現(xiàn)已審理終結(jié)。
王某某、王某某、王慶娥、王慶華一審訴請(qǐng)：楊某某、曹某某共同賠償四原告因王儒學(xué)死亡所造成的損失347138元（其中死亡賠償金297778元、喪葬費(fèi)19360元、精神損害撫慰金30000元），十堰新合作公司和十堰市鄖陽(yáng)區(qū)房管局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定：楊某某在十堰新合作公司十堰市鄖陽(yáng)區(qū)中巴站門店擔(dān)任負(fù)責(zé)人期間，保存了十堰新合作公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、稅務(wù)登記證、法人代表身份證復(fù)印件等資料。楊某某與曹某某協(xié)商利用加盟十堰新合作公司的名義，在十堰市鄖陽(yáng)區(qū)城區(qū)開一家新合作超市。后楊某某和曹某某便打印了十堰新合作公司的授權(quán)書。2014年7月29日，楊某某和曹某某又一起到十堰市茅箭區(qū)人民北路徐金安的刻章店私刻了“十堰市新合作超市有限公司”印章。2014年8月1日，楊某某以“十堰市新合作超市有限公司”的名義與十堰市鄖陽(yáng)區(qū)房管局下設(shè)的鄖縣市場(chǎng)開發(fā)服務(wù)中心簽訂了《農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)租賃合同》，租賃了位于十堰市鄖陽(yáng)區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)城北西路與沿江大道交叉口“和諧小區(qū)”廉租房1號(hào)樓一樓臨街9間門面。房屋租好后，楊某某與曹某某協(xié)商請(qǐng)人對(duì)所租房屋進(jìn)行改造，便與肖道明、王儒學(xué)、朱長(zhǎng)來(lái)、崔云有四人聯(lián)系，約定由該四人對(duì)所租房屋的隔墻進(jìn)行拆除改造，楊某某、曹某某二人支付四人工錢8000元。2014年8月2日上午8時(shí)許，肖道明、王儒學(xué)、朱長(zhǎng)來(lái)、崔云有四人開始在租賃房屋砸墻。10時(shí)許，王儒學(xué)等人在砸門面中間隔墻時(shí)，從隔墻下半部分開始砸，導(dǎo)致墻體失穩(wěn)倒塌，致使王儒學(xué)受傷，并當(dāng)場(chǎng)死亡。
另查明，王儒學(xué)與王某某系夫妻關(guān)系，二人婚后生育兩女一子，長(zhǎng)女王慶娥，次女王慶華，兒子王某某，現(xiàn)均已年滿18周歲。事故發(fā)生時(shí)，王儒學(xué)為城鎮(zhèn)居民，年滿67周歲。事發(fā)后，楊某某賠償四原告100000元。
一審法院認(rèn)為：個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，關(guān)于楊某某、曹某某合伙關(guān)系一節(jié)，因庭審中原被告各方出示的證據(jù)材料能夠相互印證，二人系合伙關(guān)系，雖然沒(méi)有書面協(xié)議，但楊某某和曹某某所做的前期工作實(shí)際是在為實(shí)現(xiàn)合伙的目的，按部就班的有序推進(jìn)，當(dāng)進(jìn)展到對(duì)房屋改造階段時(shí)發(fā)生事故后，曹某某認(rèn)為雙方?jīng)]有合伙協(xié)議，二人之間不是合伙關(guān)系，顯然是在逃避法律責(zé)任。綜上，楊某某、曹某某的合伙關(guān)系事實(shí)清楚，證據(jù)充分，予以認(rèn)定。楊某某、曹某某在對(duì)租賃的房屋進(jìn)行改造時(shí)，聘請(qǐng)王儒學(xué)等四人干活，與四人之間形成勞務(wù)關(guān)系。王儒學(xué)在從事勞動(dòng)的過(guò)程中受傷，楊某某、曹某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。王儒學(xué)作為完全民事行為能力人，在施工中應(yīng)預(yù)見到不正確的方式方法會(huì)導(dǎo)致一定的危險(xiǎn)性，但其在砸隔墻時(shí)，仍然采取從隔墻下半部分開始砸，最終導(dǎo)致墻體失穩(wěn)倒塌而受傷并死亡，其自身也存在一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案的實(shí)際情況，酌定楊某某、曹某某承擔(dān)80%的責(zé)任，王儒學(xué)承擔(dān)20%的責(zé)任。楊某某辯稱的其與施工的四人不構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，而是肖道明雇請(qǐng)的，其與曹某某將工程轉(zhuǎn)讓給了肖道明施工的辯解意見，因其未提供證據(jù)反駁，且與查明的事實(shí)不符，不予采納。曹某某辯稱的肖道明等四人在打砸墻體過(guò)程中，冒險(xiǎn)違章作業(yè)造成王儒學(xué)死亡，王儒學(xué)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的辯解意見，予以采納。曹某某辯稱的肖道明、朱長(zhǎng)來(lái)、崔云有三人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的辯解意見，與法律規(guī)定不符，不予采納。曹某某辯稱的其與楊某某之間不存在合伙關(guān)系，與查明的事實(shí)不符，不予采納。十堰新合作公司和十堰市鄖陽(yáng)區(qū)房管局的行為與王儒學(xué)的死亡之間沒(méi)有因果關(guān)系，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，故對(duì)四原告要求十堰新合作公司和十堰市鄖陽(yáng)區(qū)房管局承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，不予支持。四原告因王儒學(xué)的死亡應(yīng)獲得的賠償數(shù)額為：死亡賠償金297778元（22906元×（20-7）年］、喪葬費(fèi)19360元（38720元÷12個(gè)月×6個(gè)月），以上合計(jì)317138元。四原告請(qǐng)求精神損害撫慰金30000元，根據(jù)本案實(shí)際情況，以雙方在本案中應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，結(jié)合本地平均生活水平等因素，酌定支持15000元。故應(yīng)由楊某某、曹某某賠償四原告因王儒學(xué)的死亡而造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失268710.4元［（317138元×80%）＋15000元］。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、楊某某、曹某某于判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某、王某某、王慶娥和王慶華因王儒學(xué)的死亡而造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失268710.4元（其中楊某某已賠償100000元）。二、十堰市新合作超市有限公司、十堰市鄖陽(yáng)區(qū)房地產(chǎn)管理局不承擔(dān)本案民事責(zé)任。三、駁回王某某、王某某、王慶娥和王慶華的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1700元，由楊某某、曹某某負(fù)擔(dān)1300元，由王某某、王某某、王慶娥和王慶華負(fù)擔(dān)400元。
本院經(jīng)審理查明，本案發(fā)生事故的房屋是楊某某租賃的，提供勞務(wù)的人是楊某某雇請(qǐng)的。楊某某與曹某某無(wú)書面合伙協(xié)議。

本院認(rèn)為：本案中王儒學(xué)是給楊某某提供勞務(wù)的一方，王儒學(xué)因勞務(wù)自己受到損害，楊某某應(yīng)承擔(dān)80%的民事責(zé)任，王儒學(xué)不注意自身安全，操作不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)20%的民事責(zé)任。楊某某與曹某某無(wú)書面合伙協(xié)議，認(rèn)定雙方是合伙關(guān)系證據(jù)不足。本案中王儒學(xué)的損害后果與十堰新合作公司和十堰市鄖陽(yáng)區(qū)房管局無(wú)因果關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省十堰市鄖陽(yáng)區(qū)人民法院（2014）鄂鄖陽(yáng)民一初字第01086號(hào)民事判決；
二、楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償王某某、王某某、王慶娥、王慶華因王儒學(xué)的死亡而造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失268710.4元（其中楊某某已賠償100000元）；
三、駁回王某某、王某某、王慶娥、王慶華的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1700元，由楊某某負(fù)擔(dān)1300元，由王某某、王某某、王慶娥、王慶華負(fù)擔(dān)400元。二審案件受理費(fèi)5331元，由楊某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王志剛 審判員　　王　海 審判員　　徐恩田

書記員：劉亞瓊